Да ладно бы сетевые критики. Роснепотребнадзор туда же. Огромная блог-площадка с миллионами блогов была заблокирована из-за поста 2005 года с результатами квиза "какой способ самоубийства вам подходит". Тогда и помыслить никто не мог, что эта невинная шутка станет поводом для внесудебной блокировки. Что самое смешное, в 2005 году dreamwidth.org вообще ещё не существовал и запись была проимпортирована из ЖЖ.
Впрочем, надо признать что на многих ресурсах как-то не очень внимательно относятся к датировке своих сообщений. Найдешь поиском в гугле статью в каком-нибудь периодическом издании, и пойди определи в каком году она опубликована.
Ну так если дата есть, критика можно хотя бы носом в неё тыкать. И проводить таким образом воспитательную работу.
Но вообще проблема в том, что несмотря на всю мощь современных поисковых машин, и развитость библиографических баз данных, ответ на вопрос "а что на эту тему писалось после вот этой классической работы" (или хотя бы "этим автором писалось"), по прежнему найти не тривиально. А уж ответ на вопрос "а какая самая последняя из приличных обзорных работ на эту тему"...
Проблема как раз не надумана, а очень актуальна. Есть две сферы особенно подверженные влиянию указанного Вами фактора: 1. эволюционная теория и креационизм 2. эфирная теория против теории относительности.
В первом случае, креационисты опровергают забытые теории, которые уже отвергли сами эволюционисты, и на этом строят свои доказательства, параллельно ввергая своих последователей в мракобесие. Во втором случае, ещё страшнее. Потому, что эфир позволят опровергнуть не только ТО, но и законы термодинамики. И приводит это всё опять же к мракобесию. Выход только один: РАН должны создать подразделение, которое должно отслеживать научные и научпоп книги и присваивать им один из четырех грифов: - устаревший труд - актуальный труд - гипотеза на основе актуальных трудов - гипотеза на основе устаревших трудов А пираты здесь не при чём, любой образованный человек начинает читать книгу с даты издания, издательства и тиража. Хотя я против пиратов.
Пираты добавляют хаотичности в информационную среду. Раньше мы брали бумажную книгу в библиотеке и уже по ее истрепанности, по качеству бумаги было понятно, когда она издана. Теперь же в одной популярной пиратской библиотеке (не будем показывать пальцем) Дарвин и Марков лежат на общей полочке, и попробуй разберись, кто из них более актуален -- файлы в fb2 выглядят одинаково, а выходные данные забивают в исключительных случаях.
А в книжных магазинах на одной полке будут лежать Резун и Исаев, Бунич и Пыхалов... И при чем тут интернет? И - тем более - "пираты" ? А разбираться в актуальности - это проблема интересующегося. Если ему действительно серьезно нужна эта информация - разберется. А если праздношатающийся и пишет коммент лишь для того, чтобы о себе заявить - стоит ли на него обращать внимание ?
Надо полагать, в отсутствие пиратов информация в интернете волшебным образом структуризируется и упорядочится по датам? ;) К сожалению, процент сайтов, подающих информацию системно, вообще невелик.
А библиотека - она библиотека (т.е. собрание книг) и есть. Когда вы берёте почитать "Трёх мушкетёров", никто не предупреждает вас о малой историчности произведения и изменившихся с тех пор взглядах общества.
Новая информация не может сама по себе стать более популярной чем старая. Посколкьу популярность возникает когда эту информацию находят и ииспользуют. А поиск на сайтах обычно последнее время устроен никак. Просто отсылка в гугль или яндекс.
Comments 52
Впрочем, надо признать что на многих ресурсах как-то не очень внимательно относятся к датировке своих сообщений. Найдешь поиском в гугле статью в каком-нибудь периодическом издании, и пойди определи в каком году она опубликована.
Reply
Reply
Но вообще проблема в том, что несмотря на всю мощь современных поисковых машин, и развитость библиографических баз данных, ответ на вопрос "а что на эту тему писалось после вот этой классической работы" (или хотя бы "этим автором писалось"), по прежнему найти не тривиально. А уж ответ на вопрос "а какая самая последняя из приличных обзорных работ на эту тему"...
Reply
Reply
1. эволюционная теория и креационизм
2. эфирная теория против теории относительности.
В первом случае, креационисты опровергают забытые теории, которые уже отвергли сами эволюционисты, и на этом строят свои доказательства, параллельно ввергая своих последователей в мракобесие.
Во втором случае, ещё страшнее. Потому, что эфир позволят опровергнуть не только ТО, но и законы термодинамики. И приводит это всё опять же к мракобесию.
Выход только один: РАН должны создать подразделение, которое должно отслеживать научные и научпоп книги и присваивать им один из четырех грифов:
- устаревший труд
- актуальный труд
- гипотеза на основе актуальных трудов
- гипотеза на основе устаревших трудов
А пираты здесь не при чём, любой образованный человек начинает читать книгу с даты издания, издательства и тиража. Хотя я против пиратов.
Reply
Reply
А разбираться в актуальности - это проблема интересующегося. Если ему действительно серьезно нужна эта информация - разберется. А если праздношатающийся и пишет коммент лишь для того, чтобы о себе заявить - стоит ли на него обращать внимание ?
Reply
Reply
К сожалению, процент сайтов, подающих информацию системно, вообще невелик.
А библиотека - она библиотека (т.е. собрание книг) и есть. Когда вы берёте почитать "Трёх мушкетёров", никто не предупреждает вас о малой историчности произведения и изменившихся с тех пор взглядах общества.
Reply
Reply
Reply
Reply
Или та "правда", ссылку на которую выкупили у поисковика.
Reply
Leave a comment