Leave a comment

Comments 58

alboros April 9 2013, 05:35:46 UTC
А ещё говорят, что писатель-фантаст -- это несостоявшийся изобретатель ;-)

Reply


alexbor69 April 9 2013, 06:00:46 UTC
Критика - это, конечно, хорошо.
Но упаси нас боже от белинских... Белинский - писатель-неудачник, который переквалифицировался в критики и, в силу некоторых особенностей своего характера, обсерал всех других писателей, даже Пушкина (хотя к Пушкину в целом относился неплохо). Даже "Трем мушкетерам" от него досталось. "Посредственный роман посредственного французского литератора". Или вот такой его пассаж: "Можно ли назвать Аксакова хорошим писателем, если он ведет себя неподобающе"?
Белинский нам навязывается с советских времен, хотя во времена Белинского были и другие критики - менее неистовые и без психических заболеваний.
В филфаковские времена я много читал и Белинского, и о Белинском - и у меня сложилось о нем сугубо отрицательное мнение. Даже с преподавателями о нём спорил. Но наши доценты-профессора упертые, как...

Reply

apervushin April 9 2013, 06:14:05 UTC
Вообще неистовый грамотный критик нам сейчас не помешал бы. А то в Сети все неистовые, но безграмотные. :-)

Reply

alexbor69 April 9 2013, 06:29:38 UTC
Я бы не сказал, что Белинский был грамотным. Словоблуд - это да. А что до грамотности...
Белинский 3 года учился в Московском университете на словесном отделении философского факультета, причем все эти три года - на первом курсе. Был отчислен с формулировкой "по ограниченности способностей". Ну и характер у него был еще тот: со всеми скандалил. "Шизофрения, как и было сказано".
Критическая деятельность "неистового Виссариона" стал одной из причин смерти Гоголя, поздние произведения которого этот шизофреник нещадно травил в своих статьях.
Нам ЭТО надо?

Reply

vitus_wagner April 9 2013, 07:30:41 UTC
Надо, надо. Впрочем этого у нас и так полный интернет.

Reply


bloody_icon April 9 2013, 06:08:50 UTC
Пусть критикуют, лишь бы боялись.

Reply

apervushin April 9 2013, 09:51:52 UTC
Они меня плохо боятся. Всё потому, что ты мне кастет так и не подарил. ;-)

Reply

bloody_icon April 9 2013, 09:56:48 UTC
День рождения не за горами.

Reply


e2k_4d_x_ussr April 9 2013, 06:10:09 UTC
Говорить, что критик -- это несостоявшийся писатель, примерно то же самое, что утверждать, что импотент -- это несостоявшийся донжуан.

Reply

apervushin April 9 2013, 06:11:51 UTC
Зло. :-)

Reply

alexbor69 April 9 2013, 06:30:48 UTC
Вот как Гоголь отвечал Белинскому на его известное письмо: "Как можешь ты, не написавший ни строчки, судить меня..."

Reply

apervushin April 9 2013, 06:40:05 UTC
Белинский Гоголю: "Ей (России) нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище… страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей". Неужто ты не подписался бы? ;-)

Reply


svolkov April 9 2013, 07:16:01 UTC
Тут еще следует учесть моральный аспект, остро обозначивший себя в современных условиях коммерциализации литературы вообще и фантастики в частности. Когда один публикующий писатель критикует произведение другого публикующегося писателя, со стороны это зачастую выглядит как "утопление" конкурента с целью освобождения жизненного пространства на рынке.
Профессиональные литкритики крайне необходимы еще и поэтому, но их, увы, фактически нет. Когда читаешь критические материалы по текущему литпроцессу, создается впечатление, что никто не владеет литературным разбором произведения, не умеет дать взвешенную оценку, проследить за генезисом героев - и т.д. и т.п.
По сути современные критики пишут обыкновенные читательские отзывы, часто конъюнктурные, что не удивительно, учитывая их ангажированность теми или иными СМИ и издательствами.
Впору, подражая древним, воскликнуть: "О temporas, o more!"
Спасибо, я закончил.

;)

Reply

vitus_wagner April 9 2013, 07:35:31 UTC
По-моему, для того, чтобы у нас наконец заработала рыночная экономика, и рынок стал приносить хоть какую-то пользу, надо, наконец перестать чистоплюйствовать, и признать что критиковать продукцию конкурента - можно и нужно. А освобождение жизненного пространства на рынке - это вполне законный интерес любого участника этого рынка, и до тех пор пока это делается без насилия и коррупции, это хорошее и правильно.

А тот кого утопили, может либо утереть сопли и начать сначала, либо становиться в очередь на биржу труда и искать работу по найму.

А то дойдем до того, что будет как во Франции, где судят Амазон за то, что тот продает книги по демпинговым ценам.

Reply

svolkov April 9 2013, 07:40:45 UTC
"А то дойдем до того, что будет как во Франции"

Давайте, давайте дойдем до того, что будет как во Франции! :D Все остальное уже не важно тогда :))

А если серьезно, то вообще-то понятия "литература" и "рынок" мало сочетаются. Что во Франции, что в США, что у нас. Именно поэтому всякое говнище в топах, а хорошие книги практически не издаются.

Reply

vitus_wagner April 9 2013, 07:46:03 UTC
Вот в плане доступности информации в России сейчас НАМНОГО лучше, чем во Франции.
Несмотря на то, что носителей языка на свете живет намного меньше.

А что касается несовместимости понятий "литература" и "рынок" то тут я вполне с вами согласен. Но если это не рынок, а диалог, этакий общественный диспут, где писатель говорит своё слово - книгу, а критик своё, то там должно быть ещё меньше ограничений.

Reply


Leave a comment

Up