Направо пойдешь - коня потеряешь, налево пойдешь - смерть найдешь или Модель для сборки Совка, ч.5
Начало (часть 1)
Начало (часть 2)
Начало (часть 3)
Начало (часть 4)
В предыдущем посте было введено понятие "Спойлер", под которым понимается какой-то реальные или мнимые процессы или явления в жизни общества, мифы и даже лозунги, публичная критика которых приводит к запуску механизма репрессий со стороны Совка с одной стороны. С другой стороны - работа по спойлеру дает оппозиционному политику некоторый контроль над Совком в отношении уровня направленных в его сторону репрессий.
Остановимся на понятии "Спойлер" более подробно.
Условно спойлеры можно разбить на три группы.
1. Спойлер-институт (часть социального процесса или явления).
2. Спойлер-миф.
3. Спойлер-правовой косяк или просто Спойлер-косяк.
К спойлерам первой группы следует отнести какие-то социальные и государственные институты (РПЦ, коммунистическая партия, армия, аппарат управления государством) или их часть (какой-то чиновничий департамент, разного рода администрации, управления и отделы). Понятно, что структуры, являющиеся частью аппарата управления государством являются спойлерами "по-умолчанию". Однако некоторые спойлеры (РПЦ, провластные каналы телевидения, всякие пионерские начинания, союзы писателей и т.п.) должны быть специальным образом промаркированы властью. Может быть - это просто "одобрямс". Может быть - целенаправленный и долгий форсинг института (как РПЦ). А могут быть какие-то промежуточные формы.
Удобен или неудобен для власти Спойлер-институт?
С одной стороны - удобен весьма, так как основательной своей частью спойлер закреплен в обществе и удар по нему приводит к мобилизации слоя общественных сил. По сути своей удар против власти автоматически рекрутирует против атакующего иногда значительный слой общественности, мгновенно вынося власть в состояние "над схваткой", в то время, как все "оппозиционное" мельтешение происходит глубоко внизу.
Как может быть кому-то не хотелось обратного, акция PussyRiot прошла на все 146% мимо режима, так как даже несмотря на откровенное пренебрежение нормами права, репрессия строилась с позиций охранения "православного большинства". Справедливости ради надо отметить, что девушкам удалось нанести по этому спойлеру удар приличной силы, но только за счет того, что репрессивная акция на очень короткое время вошла в резонанс с новозаветным сюжетом - событиями Страстной недели. К сожалению момент резонанса был очень короткий и системно ничего не изменилось.
С позиций спойлера как части процесса или явления интересно развить тему "сотрудничества с режимом". Относительно недавно наблюдал интервью Собчак с Гордоном на Дожде, где Собчак горячо в том числе пыталась подловить Гордона. По ее мнению вести программу на первом канале ТВ это и есть "сотрудничество". Гордон вынужден был оправдываться. Хотя оправдываться по существу было не за что. Программа Гордона не является спойлером, власть его не форсит, и репрессий за его(ее) критику не следует. Другое дело, если при том же самом раскладе режимом начался бы форсинг, допустим, Гордоновской передачи, а сам Гордон этот форсинг молчаливо проглотил и в чем-то на него опирался. Вот это уже и есть сотрудничество.
Ровно эта ситуация сложилась сейчас с РПЦ. Это типичный спойлер уже по факту. Однако руководством РПЦ это обстоятельство совершенно спокойно принимается, в каком-то смысле даже - одобряется и поддерживается. То есть РПЦ сегодня - это часть Совка со всеми вытекающими, совершенно не стесняясь отыгрывает отведенную ей роль, глотает поддержку власти и получает за это весомые дивиденды.
Мне кажется именно в этом месте находится та граница, после которой можно или нельзя предъявлять моральные претензии в "сотрудничестве". Если в ответ на критику в ваш адрес власть начинает репрессии, то есть делает из вас свой спойлер, а вы принимаете это обстоятельство - то вы часть Совка. Сделать шаг и стать частью Совка для социального института (его руководства) выгодно. Власть оберегает свой спойлер и, для большей стабильности и предсказуемости, часто его подкармливает. С другой стороны, говорить, что для руководства социального института моральный выбор становится или нет спойлером - легкий, тоже, вобщем-то, неверно. Вполне вероятно, что за отказ "сотрудничать" со стороны режима также последуют репрессии в том числе, в весьма жесткой форме (зависит от формы отказа).
Чем неудобен для власти Спойлер-институт? Думаю, причин несколько. Первая из них - нестабильность ситуации. За спойлером - социальным институтом всегда стоят конкретные люди. Потеря контроля над ними может привести к потере контроля над спойлером в целом. Кроме того, работа в качестве спойлера, то есть по сути вид политической проституции - деморализует. То есть в перспективе склоняет бенефициаров спойлера к поступкам, которые в той или иной степени выносят их уже за рамки общечеловеческих моральных норм и, следовательно, существенно повышает для режима объем ресурсов, выделяемых на поддержание спойлера.
В общем, мороки много, а толку иногда бывает мало.
Теперь второй тип спойлера - миф.
Миф, как конструкция из области "идеального", непредсказуемых кунштюков выкидывать не способен. Основательно отфорсенный один раз он может долгое время оттягивать на себя внимание широкой массы протополитиков. Идеально отфорсить его до уровня "сути режима". Путем процессов, которые в психиатрии называют "индукцией", группа "оппозиционных деятелей" вполне способна накрутить себя до состояния, в котором Совок соизволит выделить для них дозу насилия.
Является ли работа по спойлеру-мифу опасной для режима? Нисколько. Механизм устойчивости Спойлера-мифа повторяет механизм Спойлера-института. Как правило миф это в общем-то верное, но в первую очередь АБСТРАКТНОЕ утверждение. Как любую абстракцию миф всегда можно принять только частично. Жизнь богаче любого лозунга, каким-бы точным и удачным он не казался. Это значит, что по статистике всегда:
а) найдется какая-то доля людей, видящих изъяны в обобщениях вообще и в обобщениях, навязываемых мифом в частности;
б) найдется группа людей, в общем и целом, принимающих положения мифа.
Дискуссия локализуется на уровне этих групп, а режим снова займет позицию "над схваткой", с возможностью включить механизм репрессий "в интересах большинства".
Сравнительный анализ Совка 1.0 и Совка 2.0 показывает, что тип Спойлера-мифа не является доминирующим во второй версии, хотя в первой версии именно от него строилась основная работа.
В то же время, в Совке 2.0 В СОВЕРШЕННО НЕВООБРАЗИМЫХ КОЛИЧЕСТВАХ преобладают спойлеры третьего типа. Исчерпывающим описанием Спойлера-косяка является известная максима - "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Во многом спойлеры именно этого типа делают ресурсную федерацию тем, с чем сегодня приходится иметь дело.
Охранительный способ, которым они работают - в целом достаточно ясен.
Современное состояние экономико-правовых отношений в государстве таково, что по факту делает нарушителями ВСЕХ СОЦИАЛЬНО-АКТИВНЫХ ГРАЖДАН СТРАНЫ. Как показывает все происходящее - иметь деньги для ведения политической деятельности и быть совершенно чистым перед законом - нереально. Следовательно, по факту активности в теперешнем правовом поле любой протополитик всегда на крючке. Эта схема успешно работала все нулевые и в совокупности с единоличным контролем над чекистским силовым блоком обеспечивало возможность выборочного подавления любой политической активности. Хочешь власти? Открываем уголовное дело. Снимаешь кандидатуру? Уголовное дело истекает "по срокам давности".
Интересно, что и в данном случае, уровень репрессий со стороны Совка - гибкий. Чем дальше лезешь - тем сильнее давление.
Можно заметить также, что современная стратегия удержания власти, основанная на использовании спойлеров этого типа, становится все менее эффективной. В политике появились люди, относительно законопослушные в бэкграунде. Открытые репрессии в отношении них уже смотрятся не очень органично. Этим, по-моему, во многом объясняется судорожный откат Совка к работе со Спойлерами-мифами и именно в этом контексте следует воспринимать вновь возобновившаяся деятельность Госдумы в области мифозащитного творчества. В общем, "лиха беда - начало" и при определенной деградации общества Спойлеры-мифы заменят Спойлеры-косяки.
С точки зрения наличия Спойлеров-косяков открывается еще один интересный на одну из глобальных проблем современного устройства России. Речь идет о коррупции. По-моему, преобладающий взгляд роль коррупцию совершенно неверен. Правильно отмечается ее фундаментальная роль, однако, ЦЕЛЬ КОРРУПЦИИ В РОССИИ ДЛЯ САМОЙ ВЕРХУШКИ - НЕ ИЗВЛЕЧЕНИЕ ДЕНЕГ, А ИЗВЛЕЧЕНИЕ ВЛАСТИ.
Как это работает?
Повязанная коррупционным разворовыванием региональная и значительная часть федеральной ИЛИТЫ сполна отдает себе отчет в том, что только их лояльность метрополии позволит сохранить статус. В обмен на разворовывание бюджетов разного уровня они отдают себя в полный политический контроль федеральной власти. Другими словами через Спойлеры-косяки давится оппозиция внутри системы. Искоренение коррупции, прозрачная и четкая региональная система работы с бюджетом снимет региональные власти "с крючка" и федеральный центр потеряет контроль над регионами. Вот какую табуретку выбивает из под режима Навальный.
В этой связи мне весьма показалось занимательным известное интервью Познера с Яровой, в котором, как многие потом отмечали, она его "переиграла". Совершенно фееричный эпизод, когда Познер пытался раскрутить Яровую на тему "коррупции". Напомню, что до начала политической карьеры дама изрядно поработала в органах прокуратуры Камчатской области. Познер спрашивал, мол, когда работали, предлагали взяточку? Бизнес, часть бизнеса? Ну хоть как-то сталкивались? "Ведь так много сейчас говорят о коррупции!" - восклицал Познер. Смотрел на этот спектакль и удивлялся, до какой же степени Познер не понимает, КТО ПЕРЕД НИМ. Это же винтик силового блока. Хищник, чужой. А не какой-то там травоядный носопырк со смешным хоботком. Этот хищник на "борьбе" с коррупцией СДЕЛАЛ ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРЬЕРУ. "Мы котов душили, душили, душили, душили...". ВСЯ активная часть Петропавловской области ходила перед ней на цырлах. Заместитель прокурора! Предъявлять такому человеку - "вы коррупционер" просто смешно. В условиях тотального беззакония и воровства вся система будет поворачиваться к такой зверушке самыми своими жирными кусками. Иначе - подтянем любого.
Подведем итог.
Спойлер - один из наиболее важных механизмов совка. Основная отличительная способность спойлера - это какой-то запрет, реальный или мнимый, переход которого дает в общем-то такие-же мнимые основания для режима запустить механизм репрессий. Спойлеры построены так, что в силу своего якобы несовершенства или изъяна отвлекают на себя оппозиционные силы общества. Удар по спойлеру не приводит к существенному колебанию позиций власти. При необходимости, спойлеры могут быть заменены режимом на новые.
Краткие выводы из всего вышеизложенного я намерен сделать в следующем, надеюсь, заключительном посте.
Продолжение следует.
Начало (часть 2)
Начало (часть 3)
Начало (часть 4)
В предыдущем посте было введено понятие "Спойлер", под которым понимается какой-то реальные или мнимые процессы или явления в жизни общества, мифы и даже лозунги, публичная критика которых приводит к запуску механизма репрессий со стороны Совка с одной стороны. С другой стороны - работа по спойлеру дает оппозиционному политику некоторый контроль над Совком в отношении уровня направленных в его сторону репрессий.
Остановимся на понятии "Спойлер" более подробно.
Условно спойлеры можно разбить на три группы.
1. Спойлер-институт (часть социального процесса или явления).
2. Спойлер-миф.
3. Спойлер-правовой косяк или просто Спойлер-косяк.
К спойлерам первой группы следует отнести какие-то социальные и государственные институты (РПЦ, коммунистическая партия, армия, аппарат управления государством) или их часть (какой-то чиновничий департамент, разного рода администрации, управления и отделы). Понятно, что структуры, являющиеся частью аппарата управления государством являются спойлерами "по-умолчанию". Однако некоторые спойлеры (РПЦ, провластные каналы телевидения, всякие пионерские начинания, союзы писателей и т.п.) должны быть специальным образом промаркированы властью. Может быть - это просто "одобрямс". Может быть - целенаправленный и долгий форсинг института (как РПЦ). А могут быть какие-то промежуточные формы.
Удобен или неудобен для власти Спойлер-институт?
С одной стороны - удобен весьма, так как основательной своей частью спойлер закреплен в обществе и удар по нему приводит к мобилизации слоя общественных сил. По сути своей удар против власти автоматически рекрутирует против атакующего иногда значительный слой общественности, мгновенно вынося власть в состояние "над схваткой", в то время, как все "оппозиционное" мельтешение происходит глубоко внизу.
Как может быть кому-то не хотелось обратного, акция PussyRiot прошла на все 146% мимо режима, так как даже несмотря на откровенное пренебрежение нормами права, репрессия строилась с позиций охранения "православного большинства". Справедливости ради надо отметить, что девушкам удалось нанести по этому спойлеру удар приличной силы, но только за счет того, что репрессивная акция на очень короткое время вошла в резонанс с новозаветным сюжетом - событиями Страстной недели. К сожалению момент резонанса был очень короткий и системно ничего не изменилось.
С позиций спойлера как части процесса или явления интересно развить тему "сотрудничества с режимом". Относительно недавно наблюдал интервью Собчак с Гордоном на Дожде, где Собчак горячо в том числе пыталась подловить Гордона. По ее мнению вести программу на первом канале ТВ это и есть "сотрудничество". Гордон вынужден был оправдываться. Хотя оправдываться по существу было не за что. Программа Гордона не является спойлером, власть его не форсит, и репрессий за его(ее) критику не следует. Другое дело, если при том же самом раскладе режимом начался бы форсинг, допустим, Гордоновской передачи, а сам Гордон этот форсинг молчаливо проглотил и в чем-то на него опирался. Вот это уже и есть сотрудничество.
Ровно эта ситуация сложилась сейчас с РПЦ. Это типичный спойлер уже по факту. Однако руководством РПЦ это обстоятельство совершенно спокойно принимается, в каком-то смысле даже - одобряется и поддерживается. То есть РПЦ сегодня - это часть Совка со всеми вытекающими, совершенно не стесняясь отыгрывает отведенную ей роль, глотает поддержку власти и получает за это весомые дивиденды.
Мне кажется именно в этом месте находится та граница, после которой можно или нельзя предъявлять моральные претензии в "сотрудничестве". Если в ответ на критику в ваш адрес власть начинает репрессии, то есть делает из вас свой спойлер, а вы принимаете это обстоятельство - то вы часть Совка. Сделать шаг и стать частью Совка для социального института (его руководства) выгодно. Власть оберегает свой спойлер и, для большей стабильности и предсказуемости, часто его подкармливает. С другой стороны, говорить, что для руководства социального института моральный выбор становится или нет спойлером - легкий, тоже, вобщем-то, неверно. Вполне вероятно, что за отказ "сотрудничать" со стороны режима также последуют репрессии в том числе, в весьма жесткой форме (зависит от формы отказа).
Чем неудобен для власти Спойлер-институт? Думаю, причин несколько. Первая из них - нестабильность ситуации. За спойлером - социальным институтом всегда стоят конкретные люди. Потеря контроля над ними может привести к потере контроля над спойлером в целом. Кроме того, работа в качестве спойлера, то есть по сути вид политической проституции - деморализует. То есть в перспективе склоняет бенефициаров спойлера к поступкам, которые в той или иной степени выносят их уже за рамки общечеловеческих моральных норм и, следовательно, существенно повышает для режима объем ресурсов, выделяемых на поддержание спойлера.
В общем, мороки много, а толку иногда бывает мало.
Теперь второй тип спойлера - миф.
Миф, как конструкция из области "идеального", непредсказуемых кунштюков выкидывать не способен. Основательно отфорсенный один раз он может долгое время оттягивать на себя внимание широкой массы протополитиков. Идеально отфорсить его до уровня "сути режима". Путем процессов, которые в психиатрии называют "индукцией", группа "оппозиционных деятелей" вполне способна накрутить себя до состояния, в котором Совок соизволит выделить для них дозу насилия.
Является ли работа по спойлеру-мифу опасной для режима? Нисколько. Механизм устойчивости Спойлера-мифа повторяет механизм Спойлера-института. Как правило миф это в общем-то верное, но в первую очередь АБСТРАКТНОЕ утверждение. Как любую абстракцию миф всегда можно принять только частично. Жизнь богаче любого лозунга, каким-бы точным и удачным он не казался. Это значит, что по статистике всегда:
а) найдется какая-то доля людей, видящих изъяны в обобщениях вообще и в обобщениях, навязываемых мифом в частности;
б) найдется группа людей, в общем и целом, принимающих положения мифа.
Дискуссия локализуется на уровне этих групп, а режим снова займет позицию "над схваткой", с возможностью включить механизм репрессий "в интересах большинства".
Сравнительный анализ Совка 1.0 и Совка 2.0 показывает, что тип Спойлера-мифа не является доминирующим во второй версии, хотя в первой версии именно от него строилась основная работа.
В то же время, в Совке 2.0 В СОВЕРШЕННО НЕВООБРАЗИМЫХ КОЛИЧЕСТВАХ преобладают спойлеры третьего типа. Исчерпывающим описанием Спойлера-косяка является известная максима - "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Во многом спойлеры именно этого типа делают ресурсную федерацию тем, с чем сегодня приходится иметь дело.
Охранительный способ, которым они работают - в целом достаточно ясен.
Современное состояние экономико-правовых отношений в государстве таково, что по факту делает нарушителями ВСЕХ СОЦИАЛЬНО-АКТИВНЫХ ГРАЖДАН СТРАНЫ. Как показывает все происходящее - иметь деньги для ведения политической деятельности и быть совершенно чистым перед законом - нереально. Следовательно, по факту активности в теперешнем правовом поле любой протополитик всегда на крючке. Эта схема успешно работала все нулевые и в совокупности с единоличным контролем над чекистским силовым блоком обеспечивало возможность выборочного подавления любой политической активности. Хочешь власти? Открываем уголовное дело. Снимаешь кандидатуру? Уголовное дело истекает "по срокам давности".
Интересно, что и в данном случае, уровень репрессий со стороны Совка - гибкий. Чем дальше лезешь - тем сильнее давление.
Можно заметить также, что современная стратегия удержания власти, основанная на использовании спойлеров этого типа, становится все менее эффективной. В политике появились люди, относительно законопослушные в бэкграунде. Открытые репрессии в отношении них уже смотрятся не очень органично. Этим, по-моему, во многом объясняется судорожный откат Совка к работе со Спойлерами-мифами и именно в этом контексте следует воспринимать вновь возобновившаяся деятельность Госдумы в области мифозащитного творчества. В общем, "лиха беда - начало" и при определенной деградации общества Спойлеры-мифы заменят Спойлеры-косяки.
С точки зрения наличия Спойлеров-косяков открывается еще один интересный на одну из глобальных проблем современного устройства России. Речь идет о коррупции. По-моему, преобладающий взгляд роль коррупцию совершенно неверен. Правильно отмечается ее фундаментальная роль, однако, ЦЕЛЬ КОРРУПЦИИ В РОССИИ ДЛЯ САМОЙ ВЕРХУШКИ - НЕ ИЗВЛЕЧЕНИЕ ДЕНЕГ, А ИЗВЛЕЧЕНИЕ ВЛАСТИ.
Как это работает?
Повязанная коррупционным разворовыванием региональная и значительная часть федеральной ИЛИТЫ сполна отдает себе отчет в том, что только их лояльность метрополии позволит сохранить статус. В обмен на разворовывание бюджетов разного уровня они отдают себя в полный политический контроль федеральной власти. Другими словами через Спойлеры-косяки давится оппозиция внутри системы. Искоренение коррупции, прозрачная и четкая региональная система работы с бюджетом снимет региональные власти "с крючка" и федеральный центр потеряет контроль над регионами. Вот какую табуретку выбивает из под режима Навальный.
В этой связи мне весьма показалось занимательным известное интервью Познера с Яровой, в котором, как многие потом отмечали, она его "переиграла". Совершенно фееричный эпизод, когда Познер пытался раскрутить Яровую на тему "коррупции". Напомню, что до начала политической карьеры дама изрядно поработала в органах прокуратуры Камчатской области. Познер спрашивал, мол, когда работали, предлагали взяточку? Бизнес, часть бизнеса? Ну хоть как-то сталкивались? "Ведь так много сейчас говорят о коррупции!" - восклицал Познер. Смотрел на этот спектакль и удивлялся, до какой же степени Познер не понимает, КТО ПЕРЕД НИМ. Это же винтик силового блока. Хищник, чужой. А не какой-то там травоядный носопырк со смешным хоботком. Этот хищник на "борьбе" с коррупцией СДЕЛАЛ ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРЬЕРУ. "Мы котов душили, душили, душили, душили...". ВСЯ активная часть Петропавловской области ходила перед ней на цырлах. Заместитель прокурора! Предъявлять такому человеку - "вы коррупционер" просто смешно. В условиях тотального беззакония и воровства вся система будет поворачиваться к такой зверушке самыми своими жирными кусками. Иначе - подтянем любого.
Подведем итог.
Спойлер - один из наиболее важных механизмов совка. Основная отличительная способность спойлера - это какой-то запрет, реальный или мнимый, переход которого дает в общем-то такие-же мнимые основания для режима запустить механизм репрессий. Спойлеры построены так, что в силу своего якобы несовершенства или изъяна отвлекают на себя оппозиционные силы общества. Удар по спойлеру не приводит к существенному колебанию позиций власти. При необходимости, спойлеры могут быть заменены режимом на новые.
Краткие выводы из всего вышеизложенного я намерен сделать в следующем, надеюсь, заключительном посте.
Продолжение следует.