@naa: *science *hate

[anton_nazarov]

20:13 30.08.2011

@naa: *science *hate

Научные издательства и НЕНАВИСТЬ: news.ycombinator.com

read more at Anton Nazarov (naa) - Juick

rss2lj

Comments

[den_d]

http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1200 примерно так

[anton_nazarov]

Тут более серьезное обсуждение - исследования ведутся на общественные (государственные) деньги, а результаты доступны только самим ученым. Причем деньги получают какие-то сомнительные монополии.
На самом деле я сам не хотел обсуждение устраивать, просто дал ссылку на одну из многих дискуссий в интернете на этот счет. Судя по количеству подобных текстов и обсуждений, по тому, что почти все выступают против крупных издательств, через некоторое время нас ждут серьезные изменения.

[den_d]

На самом деле, изменения уже идут, например: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_access_journal

Я присутствовал в ДЕЗИ в 2007 году при подобном обсуждении, помню ответ профессоров, что-то вроде "Мы старая и уважаемая коллоборация и не очень хотим рисковать репутацией ради участия в таких проектах".

Я вообще не очень хочу в последнее время любых обсуждений :)

[anton_nazarov]

Так для современных статей единственный разумный тип журналов такой:
http://www.emis.de/journals/SIGMA/ (см http://www.emis.de/journals/SIGMA/about.html#overlay )
Все журналы перейдут к этому типу, точнее уже фактически перешли, так как все статьи все равно можно взять в arXiv-е.
Проблема в старых статьях. Особенно с учетом http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse_Law

[riki_koen]

Упоминаются же и оптимистичные примеры:

It doesn't have to be this way, and individual fields can break away (to a greater or lesser extent). For instance

[anton_nazarov]

Ну так все современные статьи в arXiv выкладываются. Проблема в том, что иногда нужны и более старые публикации. Например я очень страдаю от отсутствия доступа к Nuclear Physics B за 80-начало 90-х годов.
Впрочем, еще лет 10 и старые статьи перестанут быть актуальны, а значит монополия издательств рухнет сама собой. Правда не понятно, как будут устраивать конкурсы на гранты. Скорее всего журналы некоторое время будут существовать только для этого. Насколько я понимаю, уже сейчас никто регулярно журналы не читает, в лучшем случае просматривает свежие препринты в arXiv-е.

[riki_koen]

Ну если можно сделать экспертную комиссию в журнале, так почему бы не сделать её прямо в фонде, дающем гранты (типа как в Династии по направлениям). Как я понимаю, во времена Максвелла и Стокса так и было.

[anton_nazarov]

Ты еще скажи, что можно работы ученого почитать )))
Вся идея журналов, индексов цитируемости и импакт-факторов в том, чтобы можно было оценивать работу совсем в ней не разбираясь, просто посмотрев на пару чисел. Об этом в тексте по ссылке написано, и это, конечно, основная проблема.