Вот
здесь написал ответ на текст касаемо наблюдений "тёменой материи".
вот мой ответ:
Это второй "звоночек" адептам тёмной материи.
Первым были вот эти наблюдения:
https://bigthink.com/starts-with-a-bang/gravitational-lensing-dark-matter/которые просто закрыли тёмную материю как класс
(
Read more... )
Comments 25
https://bigthink.com/starts-with-a-bang/gravitational-lensing-dark-matter/
которые просто закрыли тёмную материю как класс
Извините, но эта статья не только не "закрывает тёмную материю как класс", но и вообще не содержит никаких сомнений в её существовании.
Речь в статье идёт об относительной силе аргументов о массах частиц, составляющих тёмную материю.
Reply
лямбда-CDM модель имеет дело с ТМ, которая (вот уже 50+ лет как):
1) Не взаимодействует электромагнитно
2) (как следствие пункта 1) образует однородные гало по модели Navarro - Frenk - White,
Указанная статья анонсирует наблюдения показывающие, что никакого гало ТМ не существует. Тем самым закрываются оба пункта, которые были ключевыми для ТМ.
Ссылаясь на статью я имею ввиду данные наблюдений. Ту "теоретическую" чушь, что там нагородили эти ребята говорит только о том, что они не понимают квантовую механику даже в рамках третьего тома Ландау и Лифшица. Т.е. их наблюдения "закрыли" один лажевый пузырь, и они тут же постулировали новый. К счастью у них совсем плохо с физикой и вся их лапша видна невооружённым взглядом. См., например, мнение Н.Н. Горькавого, с которыми я полностью согласен. Так что смотреть следует только на результаты наблюдений.
Reply
В каком месте в статье это происходит, не подскажете. А то я вижу там фотки хало тм, вижу где написано про трудности вычисления распределения тм и совершенно не вижу, где написано, что тм не существует.
Reply
https://www.nature.com/articles/s41550-023-01943-9,
Вот препринт:
https://arxiv.org/pdf/2304.09895.pdf
Начиная с абстракта всё говорится прямым текстом, даже искать не надо:
" ϱDM lens models leave well documented anomalies between the predicted and observed brightnesses and positions of multiply lensed images"
Reply
//для описания динамики галактик пользовались только классической механикой
А шо, классическая механика, таки не учитывает по умолчанию кинетику газа? А шо тогда учитывает, кинетику жидкостей, или твёрдых тел?
Reply
Reply
ТакЪ победимЪ!
Reply
Потрудитесь сформулировать свой вопрос в адекватной манере, тогда и ответ получите соответствующий.
Reply
Я могу понять, что такое материя и антиматерия - это локализованная в определенных точках (малых областях) пространства электромагнитная энергия. А что тогда темная материя и энергия? Если это тоже электромагнитная энергия, то чем она отличается от "светлой"? А если нет, то откуда она берется, учитывая, что ничего кроме электромагнитной энергии во вселенной не обнаружено.
Reply
С ТМ всё просто - появилась она как костыль для подпорки неверной (не полной) Ньютоновой модели вращения галактик. А на вопросы о её природе все потупя глаза объясняют, что потомки потом когда-нибудь растолкуют, а мы не всесилны.
Это если очень кратко.
Reply
Reply
Leave a comment