Об ошибках и "несовершенствах" Маркса.
Настала пора поговорить и про ошибки Маркса, ограниченность Маркса и его заблуждения. Без этого мой кратенький рассказ ( часть первая и вторая) будет неполным.
Нет, я превосходно понимаю - где гениальнейший Маркс, а где тупой антисемит, старый дедушка-маразматик, то есть я. Но! И гениальнейшего писателя всех времен и народов Льва наше всио свет Николаича Толстого разбирает на уроке какая-нить Марьиванна, говоря, что теория непротивления злу насилием - несусветная глупость. И божежтымой, она, по большому счету практически права!
Помолясь, приступим.
Начну с того, что и ранний Маркс, и поздний видел главное в человеке в том, что он способен вступать в производственные отношения и заниматься онанизмом производительным трудом. Это - главное в человеке, по марксизму. Ни богатый внутренний мир, ни красота, ни ваще все то, чем мы восхищаемся, а только способность трудиться.
Маркс, в отличие от почти его ровесника Фрейда, абсолютно не обращал внимание на сексуальность человека. Для создателя теории прибавочной стоимости - секса не было. И я это не шучу, а на полном серьезе. Хотя сам он этим сексом - занимался. И была там мутная история, с ребенком служанки, которая работала в его семье. Женщина то ли от создателя марксизма залетела, или от его друга и сподвижника Энгельса то не суть важно...
Да, Энгельс был еще тот жеребец. Если мы почитаем его заботливо сохраненные для потомков письма, то мы узнаем, что у него еще те интрижки были, с женщинами. В достаточно преклонном возрасте. Подчеркну - с тетками, много его моложе...
Но мы про теорию же, а не про всякие пошлости...
Тут я твердо заявляю: его философия была безупречна. Тогда и сейчас. Многие ученые, которые заявляют, что они в бога верят, и прямо-таки такие все из себя веруны, в своей практической научной деятельности - вот прикол же! - пользуются марксисткой методологией познания окружающего нас мира.
Красноречивый пример. Иудей, старающийся ( по возможности) соблюдать все религиозные установки (особенно, ближе к старости) - некий Эйнштейн - в своей научной работе твердо стоял на идее познаваемости мира и первичности материи. Не физической, под которой физики понимают барионы, а философской. В которой материальны и поля, и излучения, и всё прочее, которое философ сходу называет "материей", не задумываясь о наполнении этого слова реальными объектами, изучаемые наукой физикой...
Не менее безупречна была и марксистская экономическая теория. Для середины и второй половины XIX века. Все предсказанные теорией явления случались, всё работало.
Неточности, ошибки и заблуждения Маркса наличествовали в третьей его составной части - в теории научного коммунизма и в четвертой - марксистской политологии, как теоретического осмысления практики революционной борьбы рабочего класса за свои права.
Как правило, источник всех этих ошибок и заблуждений был в том, что Маркс рассматривал производственные отношения, да и вообще, человечьи отношения, в виде сферического коня в вакууме. Его теоретический человек абстрактно шел работать, вступал в какие-то отношения, старательно откидывая от себя всё иррациональное, человечье.
В результате некоторые вещи, в политике и в истории, исходя из марксовой методологии общественной жизни, объяснены быть не могут. Парочка тому примеров. В истории неоднократно случались войны из-за женщины. Для марксизма - это нонсенс. Из-за денег войны ведутся, из-за денег, скажет марксист. И ошибется.
Вот вам еще пример. Футбольная война между Сальвадором и Гондурасом. Марксист будет говорить про экономику, про неразрешенные пограничные споры, про повод и причину, но до конца он прав не будет. Потому что экономически обеим странам было выгодно сотрудничество, можно было все проблемы решить за столом переговоров. Но нет! Была задета национальная гордость и переговоры, как и взаимные экономические интересы, были спущены в унитаз.
Или, к примеру, конец восьмидесятых. Конфликт Ельцин-Горбачев. Оба говорили про дальнейшее совершенствование социалистической системы, говорили про народ, оба требовали больше гласности, больше открытости. Подчеркиваю: их конфликт, до 1990 года, оставался в границах так называемого совершенствования социализма. Какой - то экономической основы, в их разногласиях, не было. А была жажда власти. Которая традиционным марксизмом никак не описывается. И вот этот клубок амбиций, противоречий в межличностных отношениях, и сыграл вполне себе заметную роль в крушении СССР. Еще раз подчеркну: экономической основы, в их конфликте, не было.
Уже многабукаффф, и пора закругляться. Но я еще не всё сказал! Потому ждите еще посты, по теме.
ЗЫ: маленькое дополнение - тут. А продолжение серии постов про марксизм - вот здесь.