Читая френдленту
ivanov_petrov: «Было бы занятно иметь некую коллекцию таких примеров "окончательного шедевра" из разных областей искусства. Заключительный, венчающий данный вид искусства пример».
Интересно про это сравнение произведений искусства. Как сравнивать? У искусства очевидно есть некая иерархическая структура, и если взять две картины, то иногда ясно видно - одна лучше другой. И вроде бы, рассмотрев все пары, можно было бы выстроить все картины в ряд, и в начале была бы самая лучшая картина. Но ключевое слово здесь «иногда». Подозреваю, что все множество картин разделится на несколько (две, три, может чуть больше) групп. «Поражающая воображение картина», «хорошая картина», «любопытная картина» и картина «плохая». Может быть еще «картина, хорошо вписанная в интерьер», но тут уже речь скорее о дизайне. И вот эти случаи, когда можно провести сравнение, приходятся на попытки сравнивать картины из разных групп. И все бы ничего, но со временем картины дрейфуют из одной группы в другую. Только что ей (этой картиной) дырку на чердаке загораживали, а вот она уже поражает, как минимум своей ценой.
Можно конечно пойти другим путем. Взять тысячу экспертов (тут тоже проблема - по какому принципу их отбирать, но неважно) и заставить их расставить картины по порядку из группы «поражающих» (таких картин, ясно, не так уж много). Т.е. эксперт должен взять, скажем, тысячу картин и расположить их по порядку. Ему будет непросто, он будет причитать что-то в том смысле, что «как тут сравнишь?», но мы будем настаивать, и он так или иначе такой список представит. Ну и потом обработаем этот массив данных и получим упорядоченное множество шедевров.
И тут возникает извечный вопрос: «А зачем?»
Ну так, как минимум любопытно. Никаких орг. выводов из этого все равно сделать не удастся.
Интересно про это сравнение произведений искусства. Как сравнивать? У искусства очевидно есть некая иерархическая структура, и если взять две картины, то иногда ясно видно - одна лучше другой. И вроде бы, рассмотрев все пары, можно было бы выстроить все картины в ряд, и в начале была бы самая лучшая картина. Но ключевое слово здесь «иногда». Подозреваю, что все множество картин разделится на несколько (две, три, может чуть больше) групп. «Поражающая воображение картина», «хорошая картина», «любопытная картина» и картина «плохая». Может быть еще «картина, хорошо вписанная в интерьер», но тут уже речь скорее о дизайне. И вот эти случаи, когда можно провести сравнение, приходятся на попытки сравнивать картины из разных групп. И все бы ничего, но со временем картины дрейфуют из одной группы в другую. Только что ей (этой картиной) дырку на чердаке загораживали, а вот она уже поражает, как минимум своей ценой.
Можно конечно пойти другим путем. Взять тысячу экспертов (тут тоже проблема - по какому принципу их отбирать, но неважно) и заставить их расставить картины по порядку из группы «поражающих» (таких картин, ясно, не так уж много). Т.е. эксперт должен взять, скажем, тысячу картин и расположить их по порядку. Ему будет непросто, он будет причитать что-то в том смысле, что «как тут сравнишь?», но мы будем настаивать, и он так или иначе такой список представит. Ну и потом обработаем этот массив данных и получим упорядоченное множество шедевров.
И тут возникает извечный вопрос: «А зачем?»
Ну так, как минимум любопытно. Никаких орг. выводов из этого все равно сделать не удастся.