Ну, а это-то чем подтверждается? Никого пока не оживили. А бизнес хороший, но на наркотиках обороты ещё больше. Учёные, которые крутятся в бизнесе, ещё и не то напишут. В трупе же, как ни крути, нет самосознания, даже если все клетки в нём заменить на молодые. Это будет машина, а не полноценная личность. Ты не можешь труп заставить чувствовать, любить, верить и страдать. Смерть перечёркивает личность. У трупа нет и свободы. Свобода -- одно из высших проявлений самосознания. Свобода несводима к причинно-следственным связям в нейронах или клетках. Оживлённый же труп будет просто машиной, работающей засчёт энергии. В нём не будет ничего неповторимого, сугубо индивидуального, всего, что мы видим в личности.
"Ну, а это-то чем подтверждается?" Это построенно на научном подходе. Позиция "заморозить труп сразу после клинической смерти, в надежде на то, что лет через 100 придумают, как оживить" куда более реалистичная, чем "а вдруг там есть боженька и рай?" Подумайте, что было с медициной еще в 30 годы прошлого века. Напомню, это годы, когда только изобрели пеницилин. Чувствуете, какой прогресс? И о каких деньгах речь? В России одна организация, занимающаяся крионированием, и клиентов пока единицы, не думаю, что на этом в России делают деньги "В трупе же, как ни крути, нет самосознания," Сознание - продукт работы мозга. Так что подход верный - главное сохранить мозг "Это будет машина, а не полноценная личность" Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Ламетри, восемнадцатый век... Многа вопросав. Что такое сознание? Что такое мозг? Что такое продукт? В определённой модели мозга и сознания этот вывод может быть верен, а в другой - нет. Сознание, мозг - слишком расплывчатые категории. Наконец, кем и как это доказано? Доказано дедуктивно или индуктивно? Доказано или только предположено? Нельзя просто механически повторять прочитанное в книжке. Над этим надо бы ещё и думать.
Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Ой, ну это ты выпустил джинна из бутылки. Ну вот хотя бы с этого можно начать.
Философское богословие за науку не считаю Все вами сказанное - не более чем философия, а не серьезные доводы против. Так или иначе- обоснуйте, чем подход сторонников креонирования менее перспективен, чем идея веры в мифы еврейского народа
Comments 14
Reply
Это построенно на научном подходе. Позиция "заморозить труп сразу после клинической смерти, в надежде на то, что лет через 100 придумают, как оживить" куда более реалистичная, чем "а вдруг там есть боженька и рай?"
Подумайте, что было с медициной еще в 30 годы прошлого века. Напомню, это годы, когда только изобрели пеницилин. Чувствуете, какой прогресс? И о каких деньгах речь? В России одна организация, занимающаяся крионированием, и клиентов пока единицы, не думаю, что на этом в России делают деньги
"В трупе же, как ни крути, нет самосознания,"
Сознание - продукт работы мозга. Так что подход верный - главное сохранить мозг
"Это будет машина, а не полноценная личность"
Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Reply
Ламетри, восемнадцатый век... Многа вопросав. Что такое сознание? Что такое мозг? Что такое продукт? В определённой модели мозга и сознания этот вывод может быть верен, а в другой - нет. Сознание, мозг - слишком расплывчатые категории. Наконец, кем и как это доказано? Доказано дедуктивно или индуктивно? Доказано или только предположено? Нельзя просто механически повторять прочитанное в книжке. Над этим надо бы ещё и думать.
Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Ой, ну это ты выпустил джинна из бутылки. Ну вот хотя бы с этого можно начать.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/nag_kak.php
Reply
Все вами сказанное - не более чем философия, а не серьезные доводы против.
Так или иначе- обоснуйте, чем подход сторонников креонирования менее перспективен, чем идея веры в мифы еврейского народа
Reply
Leave a comment