Ну, а это-то чем подтверждается? Никого пока не оживили. А бизнес хороший, но на наркотиках обороты ещё больше. Учёные, которые крутятся в бизнесе, ещё и не то напишут. В трупе же, как ни крути, нет самосознания, даже если все клетки в нём заменить на молодые. Это будет машина, а не полноценная личность. Ты не можешь труп заставить чувствовать, любить, верить и страдать. Смерть перечёркивает личность. У трупа нет и свободы. Свобода -- одно из высших проявлений самосознания. Свобода несводима к причинно-следственным связям в нейронах или клетках. Оживлённый же труп будет просто машиной, работающей засчёт энергии. В нём не будет ничего неповторимого, сугубо индивидуального, всего, что мы видим в личности.
"Ну, а это-то чем подтверждается?" Это построенно на научном подходе. Позиция "заморозить труп сразу после клинической смерти, в надежде на то, что лет через 100 придумают, как оживить" куда более реалистичная, чем "а вдруг там есть боженька и рай?" Подумайте, что было с медициной еще в 30 годы прошлого века. Напомню, это годы, когда только изобрели пеницилин. Чувствуете, какой прогресс? И о каких деньгах речь? В России одна организация, занимающаяся крионированием, и клиентов пока единицы, не думаю, что на этом в России делают деньги "В трупе же, как ни крути, нет самосознания," Сознание - продукт работы мозга. Так что подход верный - главное сохранить мозг "Это будет машина, а не полноценная личность" Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Ламетри, восемнадцатый век... Многа вопросав. Что такое сознание? Что такое мозг? Что такое продукт? В определённой модели мозга и сознания этот вывод может быть верен, а в другой - нет. Сознание, мозг - слишком расплывчатые категории. Наконец, кем и как это доказано? Доказано дедуктивно или индуктивно? Доказано или только предположено? Нельзя просто механически повторять прочитанное в книжке. Над этим надо бы ещё и думать.
Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Ой, ну это ты выпустил джинна из бутылки. Ну вот хотя бы с этого можно начать.
Философское богословие за науку не считаю Все вами сказанное - не более чем философия, а не серьезные доводы против. Так или иначе- обоснуйте, чем подход сторонников креонирования менее перспективен, чем идея веры в мифы еврейского народа
Да, и еще: Нагель, на чью статью я дал ссылку, вообще-то атеист. Сартр тоже был атеистом, что не мешало ему не верить в детерминизм науки. Атеизм - не обязательно научный материализм, а последний в объяснении человека несколько десятилетий как пребывает в гносеологическом тупике. Упомянутая статья Нагеля подводит итог очень длительной дискуссии шестиседятых-семидесятых годов.
Так откуда же самосознание - если оно продукт мозга? Мозг в перспективе можно создать и искусственно. Нет тогда разницы между человеком и роботом. Или ты считаешь, что свобода возможна и для роботов
( ... )
Если бы не было сознания независимо от мозга, то мы бы смогли моделировать других так же, как рисуем виртуальный мир. Сосредоточимся на этой простой схеме
( ... )
Если речь об искуственном интеллекте (полноценном, а то и превосходящим человеческие возможности) то да, нету разницы. Та разница, что останется , целиком зависит от нашей биологической природы, сформированной в ходе эволюции (влияние гормонов, инстинктов и тп)
look. Если человек - робот (управляемая машина), свободы у него нет.
Та разница, что останется , целиком зависит от нашей биологической природы, сформированной в ходе эволюции (влияние гормонов, инстинктов и тп)
так как то и другое можно синтезировать в перспективе, то разницы никакой нет. в сущности, ты - робот и твои убеждения - программа. Следовательно, с развитием технологии человек будет лишен иллюзии своей свободы. а твоя деятельность активно помогает избавлению от этой иллюзии.
Эта идеология активно внедряется в сознание и, разумеется, очень выгодна прежде всего системе. Бунт против матрицы невозможен: сам бунт тоже порожден матрицей. Это делает все революции на свете также явлением системного порядка, только более сложным.
Reply
Это построенно на научном подходе. Позиция "заморозить труп сразу после клинической смерти, в надежде на то, что лет через 100 придумают, как оживить" куда более реалистичная, чем "а вдруг там есть боженька и рай?"
Подумайте, что было с медициной еще в 30 годы прошлого века. Напомню, это годы, когда только изобрели пеницилин. Чувствуете, какой прогресс? И о каких деньгах речь? В России одна организация, занимающаяся крионированием, и клиентов пока единицы, не думаю, что на этом в России делают деньги
"В трупе же, как ни крути, нет самосознания,"
Сознание - продукт работы мозга. Так что подход верный - главное сохранить мозг
"Это будет машина, а не полноценная личность"
Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Reply
Ламетри, восемнадцатый век... Многа вопросав. Что такое сознание? Что такое мозг? Что такое продукт? В определённой модели мозга и сознания этот вывод может быть верен, а в другой - нет. Сознание, мозг - слишком расплывчатые категории. Наконец, кем и как это доказано? Доказано дедуктивно или индуктивно? Доказано или только предположено? Нельзя просто механически повторять прочитанное в книжке. Над этим надо бы ещё и думать.
Пожалуйста, обоснование, с привлечением данных серьезных научных исследований.
Ой, ну это ты выпустил джинна из бутылки. Ну вот хотя бы с этого можно начать.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/nag_kak.php
Reply
Все вами сказанное - не более чем философия, а не серьезные доводы против.
Так или иначе- обоснуйте, чем подход сторонников креонирования менее перспективен, чем идея веры в мифы еврейского народа
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
look. Если человек - робот (управляемая машина), свободы у него нет.
Та разница, что останется , целиком зависит от нашей биологической природы, сформированной в ходе эволюции (влияние гормонов, инстинктов и тп)
так как то и другое можно синтезировать в перспективе, то разницы никакой нет. в сущности, ты - робот и твои убеждения - программа. Следовательно, с развитием технологии человек будет лишен иллюзии своей свободы. а твоя деятельность активно помогает избавлению от этой иллюзии.
Эта идеология активно внедряется в сознание и, разумеется, очень выгодна прежде всего системе. Бунт против матрицы невозможен: сам бунт тоже порожден матрицей. Это делает все революции на свете также явлением системного порядка, только более сложным.
Reply
Reply
Leave a comment