Интересный анализ. К сожалению, не владея латынью, не могу сам оценить правильность/неправильность перевода. В любом случае он говорит о короле руян. То, что отрывок заимствован из Адама, как мне кажется, мало о чём говорит. У Гельмольда вообще немалая часть хроники списана из Адама. Но, заимствуя описания, он во многих местах добавляет к ним новые детали, то есть, очевидно, что он не просто списывал, но и анализировал, думал над текстами Адама. Так например отрывок с описанием Юмны у него ведь тоже почти слово-в-слово из Адама, но далее он прибавляет про руины. Он дополнял и уточнял строки Адама, из той информации, которая имелась у него. А у него её должно было быть совсем не мало - он ведь очень тесно был связан с ободритами, в 12 веке много воевавшим с руянами. О руянах должны были немало говорить во времена Гельмольда ( "предание" о Раниберге, например) в тех ободритских землях, где он жил. Потому не доверять ему особых оснований не вижу. Наоборот, он прямой свидетель из славянских земель
( ... )
"Вместе с тем, стоит обратить внимание на то, что жреца посылают руяне, не сам он идёт. Сомнительно, что такая формулировка могла бы быть употреблена по отношению к князю
( ... )
==они были завезены куда скандинавами, инопланетянами или попадали туда не через Русь, а по пути через атлантический, тихий и индийский океаны в огиб Африки.
Судя по сообщению Вульфстана, первое, вероятность всего остального названного Вами пренебрежительно мала :)
==О ободритских, велетских, лютичских и гаволянских князьях нам известно довольно много их имён, начиная с самых первых упоминаний в конце VIII века
Да, только от тех времён не осталось сообщений не только о руянских князьях, но и о самих руянах, первое упоминание у Видукинда. Я, понятно, вёл речь об источниках XI-XII вв., когда о руянах что-то начали писать и, строго говоря, об обсуждаемых источниках, т.е. тех, где о руянах говорится что-то конкретное, поскольку, что можно аргументировать источником в котором информации о руянах нет, мне не очень понятно
( ... )
Вспомнилась история о двух воинах. Один отвязывал лодку, другой разбирался с веслами. Руянский король заколол первого копьем, второй в гневе повернулся, но, увидев короля, упал на колени.
Характер южнобалтийского славянского социума вряд ли предполагал иное отношение к военному вождю, поскольку он (социум) был ещё достаточно архаичен.
Меня, в связи с фламинами и регулусами (особенно с последними, конечно), не оставляет мысль о соотношении ксендз-ксенжиц во всех западнославянских языках. Причём ксендз-dominus обыгрывается в Житии Кнута Лаварда, у Богухвала Xandz autem maior est quam Pan veluti princeps et superior Rex ... Вряд ли Гельмольд в I.6 сам сочинил миссию на Рюген (он говорит о "лихом предании") и сопутствующий текст, ибо классический вариант "корбейской легенды", как отметил ещё Ловмянский, содержал предание о дани Корбее, но не о её миссии. Характерно, что три раза повторив фразу про соотношение жреца и рекса, Гельмольд только в последнем случае решился объяснить, что она значит, причём самым тривиальным образом.
Но мало материала для обоснованных выводов, надо ещё поискать, может кто обращал на это внимание.
Правильно, только по идее чем архаичнее социум, тем более демократичны порядки - убийство вражеского вождя было бы величайшим подвигом. Да и вообще вольный общинник, воин не стал бы падать на колени ни перед кем (кроме божеств, если только). Тем более буйные балтийские славяне.
Comments 37
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Судя по сообщению Вульфстана, первое, вероятность всего остального названного Вами пренебрежительно мала :)
==О ободритских, велетских, лютичских и гаволянских князьях нам известно довольно много их имён, начиная с самых первых упоминаний в конце VIII века
Да, только от тех времён не осталось сообщений не только о руянских князьях, но и о самих руянах, первое упоминание у Видукинда. Я, понятно, вёл речь об источниках XI-XII вв., когда о руянах что-то начали писать и, строго говоря, об обсуждаемых источниках, т.е. тех, где о руянах говорится что-то конкретное, поскольку, что можно аргументировать источником в котором информации о руянах нет, мне не очень понятно ( ... )
Reply
Reply
Меня, в связи с фламинами и регулусами (особенно с последними, конечно), не оставляет мысль о соотношении ксендз-ксенжиц во всех западнославянских языках. Причём ксендз-dominus обыгрывается в Житии Кнута Лаварда, у Богухвала Xandz autem maior est quam Pan veluti princeps et superior Rex ... Вряд ли Гельмольд в I.6 сам сочинил миссию на Рюген (он говорит о "лихом предании") и сопутствующий текст, ибо классический вариант "корбейской легенды", как отметил ещё Ловмянский, содержал предание о дани Корбее, но не о её миссии. Характерно, что три раза повторив фразу про соотношение жреца и рекса, Гельмольд только в последнем случае решился объяснить, что она значит, причём самым тривиальным образом.
Но мало материала для обоснованных выводов, надо ещё поискать, может кто обращал на это внимание.
Reply
Reply
В источниках их буйство, возможно, подчеркивается несколько нарочито. С архаикой тоже не всё так просто, там тоже присутствуют разные типы обществ.
Reply
Leave a comment