Моя работа. Ворчливо-аналитическое
И так, что же такого происходит и почему боюсь потерять профессию? Довольно подробно я писала об этом в статьях во Взгляде. Все четыре последние статьи про это как раз. Здесь же я делюсь тем, что все эти реформы означают лично для меня. Точнее - для нас - для меня и моей Профессии.
Что же делают с моей профессиональной жизнью реформы, связанные с внедрением новых стандартов ВПО (высшего профессионального образования) и новых стандартов качества?
Во-первых, забирают время на составление отчетов и программ. Программы необходимы, кто спорит, но больше всего времени уходит не на их содержательное совершенствование, а выполнение требований к форме. А на содержание, к слову, времени не почти остается. Точнее, его надо брать из часов, отведенных на семью и друзей, на культурный досуг и пополнение своих знаний, на профессиональное совершенствование. А еще - на отдых, развлечения, даже на сон. Поскольку я стараюсь не обделять семью и не деградировать и как преподаватель, и как исследователь, поскольку я стараюсь еще и писать, то единственным резервом времени оказывается то, которое отведено на здоровье и сон. И я - не исключение.
Не так эмоционально, но очень аргументировано и толково об этом недавно написала кандидат филологических наук, заведующий кафедрой философии, культурологии и социологии Казанского государственного университета культуры и искусств Лисович Инна Ивановна, за что ей большое человеческое спасибо.
Во-вторых, новые стандарты абсолютно не работают как рамочные рекомендации, зато прекрасно помогают втискивать преподавателя в прокрустово ложе пустых, бессодержательных бюрократических требований. Нынешние стандарты основаны на комптентностном подходе, в них не указываются обязательные к изучению темы, разделы, имена, факты и даты. Ориентироваться и при составлении УМК (учебно-методических комплексов), и при разработке КИМ (контрольно-измерительных материалов) нужна на «компетенции». А компетенции (по-моему, в русском языке вообще такого слова нет!!!) - это весьма вольно и часто невнятно сформулированные «качества выпускника», общекультурные и профессиональные. Но это невозможно - сформулировать такие качества так, чтобы их приобретение можно было однозначно фиксировать. До начала профессиональной деятельности уж точно, а у профессионала эти наличие таких качеств можно обнаружить только приблизительно, по конкретным результатам. Да и то, в таких формулировках вообще ничего нельзя обнаружить.
Я уверена, что любому думающему человеку не трудно в этом убедиться, заглянув в стандарт для бакалавров по направлению «Социология», в раздел V.
Теперь нет никаких объективных критериев соответствия программы реальному развитию науки, требованиям логики научного познания, сложившимся тенденциям в той или иной сфере знания. Зато туча возможностей придраться к форме программы, множество причин требовать бесконечной ее переделки. А (внимание!) ВСЕ изменения в программе нужно фиксировать в специальном листе и (еще раз внимание!) утверждать на заседании кафедры, оформлять соответствующий протокол.
В-третьих, вся система контроля отделена от собственно педагогической деятельности, составление отчетов окончательно стало отдельной работой, необходимой для оправдания зарплаты и статуса. И преподавание очень мешает делать эту отчетообразующую работу хорошо. Даже если всерьез заниматься собственно «рейтинговой» деятельностью - статьями в «ваковских» журналах, грантами, конференциями, все равно нужно оставлять время специально на отчеты. Кстати, время нужно и на то, чтобы выбирать журналы, конференции и гранты не по научной значимости, не по интересам, а по «рейтинговой стоимости». А уж преподавание в этих условиях становится изгоем. Я имею виду выполнение миссии преподавателя, а не исполнение программы с использованием различных УМК и КИМ.
Да…Как бы мы хорошо работали, если бы нам не мешали студенты. Все чаще острые шутки, свои и чужие, становятся в моей жизни горькой правдой.
Я о сути веду речь - об общении с учениками, о совместном поиске истины, о развитии способностей каждого, о помощи студентам в совершении первых шагов в науке, в исследованиях. Конечно, сейчас добавляют баллы в рейтинг за воспитательную и "вне-аудиторную" работу. Но ведь работу эту нужно документально подтверждать! А это значит, что нужно организовывать консультации по определённой форме, продумывать, как ты их будешь фиксировать, вести протокол…Понимаете, в чем штука: если человек способен документировать каждый факт своей помощи другому, даже помощи профессиональной, если он, помогая студенту написать статью или тезисы на конференции, организуя дискуссию или показ фильмов после занятий на заинтересовавшую студентов тему, да просто принимая участие в судьбе своих учеников, способен при этом думать о рейтинге, изобретать формы отчетности и эту отчетность вести, то он…То он попросту не будет ни при каких обстоятельствах делать что я перечислила в начале этой длинной фразы. То есть - «гореть» на работе, заботиться об учениках, участвовать в судьбе студентов, профессионально поддерживать молодых коллег. Как правило люди делают все это не для "галочки". А если вынуждены заботиться об отчетности, то справляются с этой задачей кое-как. Это психологический закон, я уверена, весь мой опыт, и профессиональный и жизненный это подтверждает. Получается, что с чем-то приходится халтурить обязательно: или с учениками, или с «галочками». И делать «галочки» целью преподавательской деятельности - значит убивать профессию.
В детстве я занималась плаваньем, у меня неплохо получалось. Тренер сказал мне: "У тебя очень подвижные щиколотки, потому-то ты развиваешь так легко скорость в воде, потому для тебя плавать так естественно. И поэтому ты никогда не сможешь хорошо кататься на коньках, не будет нужной устойчивости". Только, умоляю, не нужно переключаться на спортивные темы и доказывать мне, что мой тренер был не прав (на коньках я кататься не умею: просто не училась, и все!). Я ничего не понимаю в спортивной подготовке, но в своей профессии я понимаю. Мне важен образ: есть разные грани личности, разные грани таланта. Какие-то могут развиваться параллельно, подпитывая друг друга. А какие-то грани личности и таланта не совместимы, более того - развиваются только в ущерб друг другу. И нужно выбирать - или - или.
Вот так и получается сегодня с двумя подходами к образованию: или человеко-ориентированное творчество или деятельность, ориентированная на измеримые формальные показатели. Но только я-то считаю, что, исходи из сути преподавательской деятельности, можно сформулировать только один подход, первый. Может быть, могут быть дискуссии по методикам, содержанию и т.п. Второй подход - это подход к организации преподавательской деятельности и он противоречит ее сути, по-моему.
И я боюсь за свою профессию. Но я намерена ее всячески отстаивать и думаю, у меня получится. Потому что все эти проблемы все больше и больше понимаются всеми, кому образование не безразлично и как профессия и как социальное явление и как параметр качества жизни. Потому что мне есть, для кого и за что защищать свою профессию. Потому что есть, с кем это делать. Так что пойду-ка я на работу все-таки с радостью, воспринимая все предстоящие проблемы как вызов. А такие вызовы не дают расслабляться и скисать, ведь верно? Так что с праздником меня - я иду на Работу...