Leave a comment

Comments 37

(The comment has been removed)

anna_tiefling May 17 2013, 05:14:14 UTC
Бог - пленник Сансары - это Демиург. А т.н. "Первый бог" гностицизма - он, по определению, всемогущ, в отличие от ОГРАНИЧЕННО ВСЕМОГУЩЕГО Демиурга. Так что профессор указывает как раз на Первого бога.

Reply

(The comment has been removed)

anna_tiefling May 17 2013, 06:15:04 UTC
Профессор - не гностик, но в ортодоксальном христианстве нет разделения на "первого бога" и демиурга, там, по сути бог - только один, и он и является "первым богом". Так что бог у профессора - как раз то, с чем человек объединяется, когда выходит из круга сансары, по сути. Хоть профессор термином "сансара" и не оперирует;)

Reply


egland May 13 2013, 21:52:53 UTC
- и остается невысказанный вопрос: стала ли Кая подобием графа t - то есть самостоятельным сознанием, создающим свою реальность, превратившимся из объекта в субъект, а может, и бывший субъектом изначально?

Та же фигня со светом - то ли он поток частиц, то ли волна... Корпускулярно-волновой дуализм называется.

Впрочем, Маккена первым делом спросил бы, не ела ли Кая грибасов. И тогда ответил бы со всей определённостью.
Кстати, заметьте - у графа после спорыньи тоже как-то лучше стало получаться создавать реальность.
Надо бы список всех его упоротых персонажей ever запилить. Интересно должно получиться.

Reply

anna_tiefling May 17 2013, 05:19:37 UTC
Ну со светом - вообще отдельная тема. Я слышала от тех же физиков-инженеров такое определение, что природа света выражается исключительно через его описание, т.е. некий набо свойств + теория, которые как-то отвечают на вопросы и объясняют наблюдаемые явления. На самом деле, ни частица, ни волна не отражают его истинную природу, а лишь в какой то мере позволяют описать наблюдаемые явления.

А со списком упоротых персонажей - так это, считай, больше 1/2 вообще всех действующих лиц: кокаинист Петька, кислотник Татарский, амфетаминщик Степа-банкир, кетаминщик-ФСБшник-оборотень и прочие...

Reply

egland May 17 2013, 09:00:29 UTC
- На самом деле, ни частица, ни волна не отражают его истинную природу

РАУ учит нас, что никакой "истинной природы" просто не существует. Ни у света, ни у чего либо ещё =)

Reply

anna_tiefling May 22 2013, 06:29:38 UTC
Можно предположить, что истинная природа вещей все-таки существует, но видит ее только Бог (в общем понимании этого слова).

Reply


Leave a comment

Up