Виктор Олегович Пелевин "Бэтман Аполло"
Буквально на одном дыхании за пару дней прочла новый роман Пелевина "Бэтман Аполло", которого, если честно, ждала еще в прошлом году. Собственно, далее следуют мои несколько скомканные впечатления по поводу прочитанного...
Если вкратце: то роман понравился, но - гораздо меньше, чем предпоследний S.N.U.F.F. и, уж тем более меньше, чем 't'... В принципе, Пелевин - все тот же Пелевин, в плане эзотерическо-философской системы - все то же самое, та же деконструкция ценностей как общества потребления, так и вообще всего "мира, доступного через ощущения" вообще.
Сюжет - это продолжение истории Рамы Второго, уже знакомого читателю по "Ампир В" (что интересно, это первое произведение Пелевина, в котором повествование продолжается от лица того же героя, что и в предыдущем). Действие происходит - часть буквально спустя несколько дней после смерти головы Иштар Борисовны и приживления головы Иштар Владимировны к Великой Мыши, и, перескакивая через 6-7 лет, продолжается уже в 2011-2012 годах. Характерно то, что Рама, казалось бы, должен был повзрослеть за этот промежуток времени, но, несмотря на освоение им профессии "ныряльщика" (этакого проводника по загробному миру для грешных душ и анимограмм вампиров) и весьма тяжелую личную жизнь (вернее, отсутствие оной) - по характеру его взросление никак не заметно. К сожалению (как лично мне кажется) Пелевин продолжил начатую в "Ампире" тему гендеропроблем ("мужские" и "женские" инстинкты, связанные с полом и размножением, манипулированием женщинами мужским либидо и эго, стереотипом поведения коварной соблазнительницы или самки богомола и т.п.). Я так и не смогла понять, что это: то ли отражение личных взглядов Пелевина на взаимоотношения полов, то ли такой тонкий троллинг читателей, основанный на захлестнувшую интернет в последние годы волну гендеро-срачей из серии: она мне не дает; он такой козел - только секса от меня и надо!; почему женщины все усложняют, а не могут просто потрахаться?; в современном мире мужчина так притеснен, а победили феминистки, геи и политкорректность и прочее... Честно, в определенные периоды у меня возникало стойкое чувство, будто я читаю копипасту с Двача из раздела "ФэГэ".
Поскольку продолжение "Ампира В" требовало корректировки ряда изложенных в приквеле мыслей и идей, Пелевин, особо не стесняясь, внес их, что называется, "открытым текстом". А на возможный вопрос о том, что это может вызвать легкий диссонанс у читателя, ответил аргументом вполне в духе постмодернистской литературы: мол, вы это заметили - так все ведь именно так и было задумано, чтоб заметили, а несостыковки - это такой специально заложенный глубокий смысл, "Так надо!" Мол, нашли, что один сюжет не вяжется с другим - правильно, я так и планировал, чтоб вы это нашли и задались вопросом! Хотя, если следовать принципу "не плоди излишние сущности", то можно предположить, что это - банальная авторская отговорка, чтобы не перередактировать предыдущие произведения, которой, кстати, вовсю пользовался Желязны в десятитомных "Хрониках Амбера".
Как я уже где-то писала, произведения Пелевина имеют, как правило, два пласта: один - философско-мистический, второй - сатирический, очень тесно привязанный к текущим событиями. Поначалу, в возрасте где-то 20 с небольшим лет, я, в основном, замечала только второй аспект, так как начала знакомство с творчеством с "Generation П". В нем я, собственно, и нашла очень едкое описание "лихих 90х", эпохи первоначального накопления капитала и описание развития личности человека, в общем-то, неплохого по своей сути, в обстановке резко наступивших рыночных отношений. Философский аспект раскрытия сути "общества потребления", помнится, тоже произвел на меня тогда очень сильное впечатление, тем более, что он был (да что там, и сейчас ведь) созвучен с моими собственными мыслями, только выражен в более едкой и гротескной форме. Вместе с тем, этот мистический контекст практически не претерпевает изменений, переходя из одного произведения Пелевина в другое. Почти везде - это идеи буддизма и отказа от чего-либо, которые, правда, меняются в сторону радикализма: из отказа от ценностей общества потребления они переходят к необходимости к отказу от всего, в том числе, и мышления, поскольку оно работает исключительно на производство страдания. Где-то Пелевин использует И Цзин, как, например, в ДППНН ("Числа"), а в "вампирской" серии, Пелевин обильно сдабривает романы гностическим дискурсом: Демиург - Великий Вампир (в следующем произведении, скорее всего, появится еще одна, боле высокая сущность), Абраксас-Аполло, Архонты-вампиры, София (дуальность сущности которой, кстати, очень интересно обыграна вполне в духе гностицизма, так как она является воплощением Абраксаса, которым тот становится во сне).
Политически актуальная и сатирическая часть романа, как мне показалось, довольно сильно сократилась в объеме. Есть тут и протесты на Болотной, и Марш миллионов, Навальный и Ко, гламурные бляди, рядящиеся в революционные одежды, креаклы, Пусси Райот, Путин и стерхи, а также покусание мента Каспаровым... Есть-то оно есть, но как-то уже меньше и не столь выпукло и едко, как в раньше, явно прослеживается, что первый, "философско-мистический" контекст Виктор Олегович ставит на главное место, а "события момента" уже, скорее, являются следствием конъюнктуры спроса на его книги теми самыми "креаклами". Что интересно, та самая "белоленточная" прослойка вынуждена была "адекватно", то есть с наигранным здоровым юмором прореагировать на собственное весьма малосимпатичное изображение в "Бэтмане", примерно так, как, наверное, высказался Николай Палкин Первый о постановке "Ревизора" (Всем досталось, а мне - больше всех!). Не буду сейчас искать точных цитат, но суть сводится к вполне и давно известной любому мало-мальски здравомыслящему человеку истине: что либеральная, что силовая башни Кремля - в сущности, придатки одного и того же механизма, одинаково омерзительные, лживые и насквозь порочные. Учитывая то, что выборные годы (2011 и 2012) на политической сцене, равно как и в блогосфере, были весьма богаты на провокации, взять хотя бы те же "исчезающие" часы патриарха Гундяева, то Пелевин явно поленился все их перечислять... Возможно, потому, что я читала довольно быстро, у меня и сложилось такое впечатление, однако, я ровно в таком же темпе "проглатывала" и остальные романы В.О.
В "Бэтмане" Пелевин почему-то отходит от концепции "иллюзии мира всего вообще", которая, что называется, достигла максимума (от которого дальше уже идти некуда) в "Чапаев и Пустота" и в 't' - что создание мира происходит исключительно в сознании создающего, который сам и есть Бог, Автор, Великий Вампир и Чапаев в одном лице. Физический мир, это, мол, физический мир, а Лимбо - мир иллюзий, пространство всего возможного, осознанное сновидение... В целом, конечно, оно так и есть - вне нашего сознания объективной реальности вообще не существует, и мы, естественно, никак не можем быть уверены, что наблюдаемая реальность для всех - примерно одинаковая. Но не тут-то было - зачем в "Бэтмане" Пелевин почему-то опять проводит границу между "реальным" физическим миром и Лимбо, в то время, как в более ранних произведениях эту границу стер? Если все существующее вообще суть мысль Великого Вампира, то никакого "настоящего" вообще быть не может, в том смысле, что на этом уровне понимания оно вообще ничем не отличается от воображения. Ты уже стал [s]буддистом[/s] солипсистом?
Отдельно хотелось бы написать о женских образах Пелевина: у него они, скажем так, довольно редки, и, как правило, не очень-то женственны. Недаром А Хули, несмотря на все-таки женскую в целом психологию (если не считать размышлений о судьбе России, мира и причинах страдания) - не человек, а бессмертная лиса-оборотень, Кая из S.N.U.F.F. - также не женщина, а андроид (чувствуется, чувствуется влияние Ф.Дика с его "Мечтают ли андроиды об электроовцах", и остается невысказанный вопрос: стала ли Кая подобием графа t - то есть самостоятельным сознанием, создающим свою реальность, превратившимся из объекта в субъект, а может, и бывший субъектом изначально? или все, что с ней произошло - лишь квинтессенция выставленных на максимум "сучества и духовности"), действующие лица "Миттельшпиля" - трансы-проститутки-комсомольцы, не говоря уж про Софию в "Бэтмане". Так что "нормальных" женских образов у Пелевина, как таковых, почти что и нет - везде у него "симулякры" женщин - как трансы в "Миттельшпиле", так и в "Священной книге оборотня", так и в Снаффе... А гендеро-дискурс - он, скорее всего, все-таки включен именно в виде стеба. Хотя, например, любовная линия А Хули, как мне кажется, выписана с какой-то пронзительной искренностью и нежностью - от любви к одному единственному, притом - несчастной, к любви ко всему существующему вообще. Мне кажется, что именно такая любовь - и есть то единственное, что может освободить человека от страдания...
Что характерно, как бы Пелевин в своем творчестве не высмеивал непременное желание читателя иметь в конце 'happy end', тем не менее, практически везде он так или иначе присутствует: это и "ошибки молодости" банкира Степы, и вхождение "радужный поток" А Хули, и Внутренняя Монголия, в которую уезжает на броневике Пустота, и выход из тоннелей на станции метро "Библиотека им. Ленина" Омона... На фоне этих романов, Рама ДЕЙСТВИТЕЛЬНО остается в каком-то тупике, и, уже в "Бэтмане" как Штирлиц, возвращается обратно в Берлин к Иштар с татуировкой 'Don't suck my dick', набитой пониже пояса. Действительно ли все окружающее так мрачно, безысходно и отвратительно, как рисуют его вампиры, а человек только и должен все время использовать ум "Б", чтобы вырабатывать непрекращающееся страдание? Мне кажется, это все же не так, и, своего рода, указанием на разрыв Великого колеса Сансары служат слова Григория, бывшего гастарбайтера-молдованина, профессора теологии из Кишинева, и нынешнего шофера Рамы:
"... человек - это такая же вилла мистерий. Вы, вампиры, считаете, что построили эту ферму сами, чтобы отжимать на ней баблос. И фрески на ее стенах кажутся вам побочными продуктами вашей фермерской деятельности. Вы думаете, что они сами возникли из грязи и пятен сока, пока там носили туда-сюда бадьи с перебродившей кислятиной…
Ум "Б" - то, что вы называете денежной сиськой, - это пространство абстрактных понятий. Их нет нигде в окружающем мире. И Бога тоже нет нигде в мире. Ум "Б" был создан для того, чтобы Богу было где появиться перед человеком. Наша планета - вовсе не тюрьма. Это очень большой дом. Волшебный дом. Может, где-то внизу в нем есть и тюрьма, но в действительности это дворец Бога. Бога много раз пытались убить, распространяли про него разную клевету, даже сообщали в СМИ, что он женился на проститутке и умер. Но это неправда. Просто никто не знает, в каких комнатах он живет - он их постоянно меняет. Известно только, что в тех комнатах, куда он заходит, чисто убрано и горит свет. А есть комнаты, где он не бывает никогда. И таких все больше и больше. Сначала сквозняки наносят туда гламур и дискурс. А когда они перемешиваются и упревают, на запах прилетают летучие мыши.
Я вовсе не валю все на вампиров. Каждая комната дворца отвечает за себя сама. Она может пригласить в себя Бога. А может - вашу компанию. Конечно, по природе любая комната хочет божественного. Но из-за гламура и дискурса большинство комнат решило, что весь секрет в дизайне интерьера. А если комната в это верит, значит, в ней уже поселились летучие мыши. Бог в такую вряд ли зайдет. Но я не обвиняю вампиров. Вы ведь не комнаты дворца. Вы летучие мыши. У вас работа такая.
Когда все комнаты одного из них заселяют мыши, Бог его уничтожает. Точнее, перестает создавать, но это одно и то же. Говорят, это выглядит как свет невероятной силы, который сжигает весь мир. Но на самом деле просто исчезает иллюзия материи, и природа Бога, пронизывающая все вокруг, проявляется сама перед собой как она есть. То же самое, говорят, бывает и в конце каждой отдельной жизни. У нашего дворца сейчас не лучшие дни. Мыши живут почти во всех комнатах. Везде чавкает дистиллятор агрегата".