Смех в Мещанском суде сквозь слёзы над приговором Дмитриченко.
Этот пост я написала и опубликовала в своём старом блоге 04 декабря 2013 в 11:39 , т.е. на следующий день после вынесения приговора троим фигурантам уголовного дела о покушении на Сергея Филина.
"Всем спать, суд идёт" - это мне 3 декабря 2013 перед сном сказала моя дочь Оля. На удивление у них в школе сейчас на уроках обществознания изучают суд, и на уроке того дня кого-то уже понарошечно судили. Представьте себе: дети оправдали понарошечного подсудимого, заслушав все стороны. И вечером Олька мне заявила:
- Мам, ты совершаешь "преступление" - ты плачешь!
- Что, слёзы - это преступление? (у нас вчера умер один из двух наших голубей - Кеша, я сильно переживала)
- Да! Мам, не плач, а то тебя будут судить, - утешала меня Олька, - за то, что ты плачешь.
Я не удивилась - в нашей стране четвертовать могут любого человека за любой чих, превратно исстолковав и
привязав его к любому преступлению, не имеющему к человеку никакого отношения.
Итак, всем спать, суп идёт!
Итак, судья Максимова - жестокая женщина, которую назначили вести процесс по делу о покушении на худрука Большого Театра Сергея Филина.
Почему жестокая? - наверное, это самое мягкое (почти условное) название, которое к ней применимо, исходя из того, как она ведет процесс и выносит решения. Если говорить не условно, а строго и особо строго, то применимы более жесткие выражения. Их, думаю, вывалят в сеть многочисленные друзья и сочувствующие Павлу Дмитриченко.
Первое нарушение, которое она сделала, - это лишила общественность возможности следить за процессом в реальном режиме времени, как это можно было сделать, например, во время процесса над Алексеем Навальным этим летом. Закон как таковой вроде не нарушен. Но с этим еще можно поспорить, если юристы-эксперты возьмутся сопоставить подобные решения с законом о СМИ, УПК и Конституцией, то, быть может, окажется, что такие "мелкие" судебные решения противоречат Конституции и еще каким-то законам.
И по этому поводу я написала заявление Председателю Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову, Президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову, а также в квалификационную коллегию судей Московской области, будучи еще специальным корреспондентом «Первого антикоррупц. СМИ». Текст получился, может, и юридически не выверенный, но по сути - правильный. Только не был отправлен:
Так и не отправленная жалоба на судью Мещанского суда
Оно о том, что Максимова допускала нарушения в этом процессе в отношении представителей прессы. В частности, однажды меня в зал судебного заседания жестко не пустили без каких бы то ни было нарушений с моей стороны. Собственно, мне ничего не мешало отправить это заявление, однако директор (не главный редактор) 1 антикоррупционного СМИ решил сначала показать заявление юристам. Спустя несколько дней мне сказали, что текст нормальный - юристы посмотрели. Меня это удивило, т.к. я сама знаю, что юридически заявления составляются по-другому. Просто мне нужен был именно такой текст, т.к. в дальнейшем можно было привести в процесс большие силы, которые могли бы помочь в том, чтобы не посадили невиновных. Но письмо я отправить не успела - меня просто вывели за штат. Формально я никак не отношусь к 1 антикоррупционному СМИ, хотя мне предложили дальше писать для них статьи на сдельной основе (потом предложили бесплатно). Поэтому отправлять его было бессмысленно - дальше некому было бы заниматься получением ответов, привлекать юристов, брать у них на эту тему интервью в связи с делом, рассматриваемым в Мещанском суде.
Дальше. Кассационное заявление - это дело адвокатов, но вспомню, что имеется у меня на памяти исходя из того, что я видела своими глазами. А была я не на всех судебных заседаниях.
Накануне вынесения приговора, т.е. за день мне, наконец, удалось добыть записи недостающих судебных заседаний, и я обязательно их послушаю - до кассации времени теперь много. Записи мне любезно предоставил Сергей Кадыров - адвокат Павла Дмитриченко: уже вечером я ездила за ними к нему в адвокатскую контору - забрала записи у его помощницы. Но послушать успела только показания Филина и показания Дмитриченко. Правда, без допроса Филина - их мне девушка почему-то не записала на мою новую флешку.
Как минимум обращает на себя внимание, что и в одних, и в других показаниях львиную долю занимает пространный рассказ о ситуации в Большом Театре. И именно на это делается акцент. Складывалось ощущение, что все забыли, в чем, собственно, состоит судебное разбирательство. Речь ведь шла о нападении. И именно на самом этом факте должны были быть сделаны все акценты, именно это должно было быть рассмотрено "под микроскопом". Филин должен был посекундно рассказать, сделать словесную фотографию того, что с ним произошло. А Дмитриченко, в свою очередь, - посекундно, где и с кем в это самое время был, вспомнить, кто может подтвердить его алиби и т.д. Ничего этого я не услышала. Возможно, что-то было в последующих допросах после показаний в суде, но у меня их не было. Но даже при имеющихся показаниях кажется странным, что судья Максимова намеренно не остановила, например, Филина, когда он пространно рассказывал о том, как он пришел в Большой Театр и как складывалась его карьера, как он потом работал в Большом Театре, как складывались его отношения с труппой и, в частности, с Дмитриченко.
Я понимаю, что всем будто память отшибло, что вообще-то в БТ не было какого-то скандального конфликта, и если бы не это преступления, то мелкие конфликтные моменты, которые были между Филиным и Дмитриченко, остались бы в их памяти как обычный рабочий процесс, ничем не отличающийся от производства чего-нибудь. Например где слесарь пытается из мастера выбить дополнительные молотки, потому что новым молотком он сможет быстрее забивать гвозди, от чего зависит его зарплата. И мастер эти молотки не даёт потому, что уже пропил или отдал другому. Сегодня не дал, завтра даст этому и не даст тому, кому дал в этот раз. Ну так рабочая ситуация, каких на каждом предприятии тысячи на дню. Но в этой истории вцепились в какой-то ничтожный повод и раздули из него невесть какой скандал. И что характерно, судья Максимова, будучи процессуальной хозяйкой действа, имея возможность поправлять ход процесса, не вмешалась в это, а позволила превратить уголовное дело в разбирательство по делу о конфликтах и финансовых нарушениях в Большом Театре.
А ведь она могла (и делала это в других случаях) попросить Филина всё-таки перейти к сути дела и рассказать о том, что он видел и слышал в момент преступления. Ей Богу - на суде информации он дал - ноль. Между тем, я ждала услышать, какого же всё-таки роста и телосложения был преступник и прояснения еще кое-каких деталей, которые всплывали в СМИ за время, прошедшее с момента нападения до начала суда. Видимо, судье Максимовой не были интересны самые главные подробности, которые и дали бы судебному следствию пищу для ума. Судя по текстовой трансляции Рапси оставшейся части допроса, судье Максимовой даже в голову не пришло спросить о росте преступника. А ведь еще в самом начале, т.е. после нападения на Филина, он сам говорил, что преступник был невысокого роста. Меня, например, интересует, невысокого относительно чего? Сам-то Филин, как мне сказали те, кто его видел своими глазами, не низкий. Также бы нужно было попросить Филина рукой показать примерный рост преступника относительно себя.
Так должно было быть, будь этот суд самым справедливым судом в мире. Но здесь ведь дело в том, кто и на что был сориентирован. Судя по тому, как прошел процесс, судья сориентирована была уж точно не на поиск истины. И речь не об ошибках и не о невнимательности, а скорее о намеренных сознательных действиях, видимо, по достижению некоего запланированного результата. И сами адвокаты в интервью прессе говорили о том, что судья, судя по всему, встала на сторону обвинения.
И, как можно было увидеть из вчерашнего приговора троим фигурантам дела, результат, к которому вела процесс судья Максимова, к прояснению истины не имел отношения. Хотя бы по одному тому, что, например, Заруцкий в своих показаниях на суде указал, что знал, что Филин с ним приблизительно одного роста. Филин же ранее утверждал, что преступник был невысокого роста. Видимо, невысокго относительно самого Филина? Между тем, Заруцкий совсем не низкого роста. Но это противоречие не было прояснено в суде. Конечно, "интереснее" было послушать об интригах в Большом Театре. Понимаю, понимаю - судьям наскучили обычные дела, которые они разбирают, а тут Большой Театр, звёзды сцены...
Позволяет утверждать, что судья играла за команду обвинения, и факт того, что она отклонила ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных экспертиз состояния здоровья Филина. А также это стало видно после допроса эксперта судебно-медицинской экспертизы, где стало ясно, что вопросы зрения Филина - тайна за семью печатями. Тайна эта к тому же "случайно" испарилась с остатками кислоты из банки, найденной на месте преступления. И судья Максимова не сочла необходимым прояснить вопросы, которые возникли у адвокатов и подсудимых относительно главного вещдока и экспертиз. Они так и остались невыясненными. А ведь судебное следствие это в первую очередь следствие, т.е. исследование, анализ, поиск точности, поиск истины.
Судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство адвоката Сергея Кадырова, который попытался настаивать на том, чтобы в суде были зачитаны показания одного из свидетелей, данные им на стадии следствия - показания артиста балета и друга Павла Дмитриченко Батыра Аннадурдыева. И причина настоятельного ходатайства была в противоречиях между сказанным в суде и написанным в материалах дела. Ему нужно было громко кричать о своём ходатайстве, чтобы судья Максимова обратила на это внимание? В то же самое время от внимания судьи не ускользала ни одна просьба и ходатайство стороны защиты Сергея ФИлина, которые она удовлетворяла в их пользу.
Судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство Павла Дмитриченко. Во время его допроса в суде он отчетливо произнес свою просьбу сделать ходатайство. Судья Максимова сказала что-то типа "потом", а "потом" уже не состоялось. Формально, Дмитриченко сам виноват - мог бы ей напомнить еще раз. Но, видимо, эта демоническая женщина - судья Максимова - просто заболтала или отвела внимание Павла от какого-то ходатайства, неудобного для стороны обвинения. Принцип состязательности сторон, блин...
Дикостью для меня звучали настойчивые вопросы судьи Максимовой к свидетелям - танцорам Большого Театра, которых допрашивали в суде 27 ноября 2013. Комичная ситуация: свидетель говорит "я сам не видел, не знаю, а слухи зачем я буду говорить?", судья после этого его вопрошает "ну может быть Вы слышали от кого-то?" Здесь Максимова фактически вытягивала из свидетеля недопустимые доказательства (и она хорошо знает, что слухи в качестве доказательств судом не принимаются в соответствии с тем же УПК), а парнишка-актёр, даже не зная закон, но просто руководствуясь совестью, говорит о недопустимости распространять слухи, тем более в суде.
Просто нонсенс! На страже закона в тот момент стоял не имеющий к правоохранительной, судебной системе человек - свидетель! В то время, как страж закона (судья Максимова) толкала его к нарушению закона. Точнее, не к нарушению, а к тому, чтобы с помощью вынутых из свидетеля слухов дать ход другим нарушениям закона. Впрочем, вряд ли где-то в приговоре она опирается документально на слухи, но ведь всё время процесса Максимова как раз и готовила себе опору для вынесенного впоследствии решения. В любом случае большая часть обвинения основывалась именно на слухах, недостоверной информации, а это запрещает УПК.
К слову, все мои слова подтверждаются аудиозаписями судебных заседаний, если что, и я легко найду тот самый фрагмент, где Максимова с разных сторон пытается вытянуть из свидетеля слухи. Аудиозапись в процессе была разрешена официально судьей Максимовой, что тоже есть в аудиозаписи. И если протоколы судебных заседаний будут расходиться с записями, то это может стать одним из пунктов кассационной жалобы. Как мне сказали, у судьи Максимовой нарушений в процессе замечено много, и надеюсь, что приговор ей... пардон - кассационная жалоба будет "весить" (нетто) не меньше вынесенного ею приговора Павлу Дмитриченко, Юрию Заруцкому, Андрею Липатову.
"Умелый" допрос Заруцкого - это апофеоз судебных нарушений. Хотя бы по одному тому, что сказав совсем немного, Заруцкий решил воспользоваться 51 статьёй Конституции и больше не отвечать на вопросы, на что имел право. Только почему-то это его право судья Максимова не распространила на себя - она продолжила его допрашивать, и делала это так, что он сам не заметил, как 51 статья ему никаких прав не дала. Судья спрашивала и спрашивала, не смотря на то, что Заруцкий шесть раз вспоминал, что он вроде уже просил взять 51 статью. Но Максимова продолжала его допрашивать. И вот тут она была предельно тщательна, только тщательна не в поиске истины, а в поиске необходимых слов для вынесения обвинительного приговора всем троим фигурантам.
Здесь подробнее.
Я давала уже расшифровку допроса Заруцкого, и вот еще раз один фрагмент из него, который шел уже после того, как Заруцкий попросил воспользоваться 51 статьёй:
Судья Максимова:
я всё-таки не поняла: Вы говорили, что хотели использовать Дмитриченко. А какая связь-то с Филиным?
Юрий Заруцкий:
ну это... из одних разговоров слышал, что чем-то не доволен (имеется ввиду Дмитриченко). Куда бы он от меня делался, Ваша честь?
Судья Максимова:
о есть он рассказывал своё мнение о Филине, да? о профессиональной деятельности?
Юрий Заруцкий:
Ваша честь, то что у них там происходило, мне было не интересно. Я не испытываю к Сергею Филину никакой принципиальной вражды. А мне нужно было само отношение Дмитриченко. Ваша честь, вот заинтересованность была у меня в нём, нежели в Сергее Филине, - корыстная.
Судья Максимова:
ну вот Дмитриченко, ну Вы попросили у него в кредит там деньги...
Юрий Заруцкий:
Ваша честь, состоялся у нас как-то разговор...
Судья Максимова:
причем тут Филин-то - мне не понятно.
Юрий Заруцкий:
а потому что это было... единственный момент разговора... Причем он проявлял своё недовольство... И это был момент вот этого человека, блин
Судья Максимова:
...недовольство Филиным, и Вы решили...
Юрий Заруцкий:
не то что недовольство, Ваша честь, ну там просто много... по ситуации всё... происходило в диалоге общения. Мне как бы по большому счету что там он мне рассказывает, - мне это не интересно. Ваша честь, я знаю ситуацию. То что он мне рассказывает - это одно, а то что я уже себе рассматриваю свои варианты - это совсем другое. То что там Филин, Цискаридзе, Пронин или кто там что там еще... Мне как бы эти люди очень не интересны. Я вижу только своё и к этому прямо иду.
Судья Максимова:
то есть вы решили таким образом Дмитриченко угодить?
Юрий Заруцкий:
Нет, Ваша честь, я не угождал никому. Я преследовал свою цель.
Судья Максимова:
всё-таки мне не понятно. Хотели у него деньги брать или что? с какой целью Вы хотели его использовать?
Юрий Заруцкий:
Ваша честь, у нас там один проект такой намечался с подводкой газа. Я знал, что Дмитриченко тоже собирался этим заниматься. По ситуации мог бы и отказать. А тут как бы он со мной в одной лодке (говорит улыбаясь) и куда ему деваться?
Судья Максимова:
а Филина мы так сказать...
Юрий Заруцкий:
Филин - это та маленькая связующая за то, что якобы я выступал... это Дмитриченко боец за справедливость. Пусть как бы это... его ситуации. А мне моя ситуация, мои интересы. Мои интересы преобладают больше, чем нервные какие-то мотивации...
Судья Максимова:
Таким образом, плеснув кислотой, Вы что хотели-то?
Юрий Заруцкий:
я показал бы своё отношение небезразличия. Оно конечно звучит так. А то что оно было так, оно и есть.
Судья Максимова:
своё небезразличие к тем проблемам, которые быи у Дмитриченко с Филиным, тем самым получить так сказать проход для электрификации, я правильно поняла?
Юрий Заруцкий:
газификации, Ваша честь. И там тот же самый балетный бизнес. Можно доставать те же левые контромарки, которые где-то перед новым годом стоят хорошие деньги. А кого-то можно использовать чисто как отблагодарить.
Судья Максимова:
то есть Дмитриченко Вас не просил применить какое бы то ни было насилие?
Юрий Заруцкий:
Ваша честь. у меня был чисто с ним разговор... то, что могу пообщаться с этим человеком, но разговора может как бы не получиться. Я как бы долго не привык общаться. Если есть какая-то ситуация, я иду...
Судья Максимова:
то есть Дмитриченко просил Вас применить какое бы то ни бы насилие - побить или ударить?
Юрий Заруцкий:
да, ударить, - пусть он дома посидит. (в этот момент Максимова счастливо заулыбалась - видимо, получила, что искала)
Судья Максимова:
то есть ударить просил?
Юрий Заруцкий:
ну исходя почему я использовал этот электролит: если бы я его стукнул раз, то пришлось бы бить и второй. А где второй, там и третий. А где третий, там пришлось бы... и крик там, и всё остальное. И пришлось бы Сергею Юрьевичу не знаю... выбивать зубы - ломать, чтобы он не мог ничего закричать. К каждому делу свой подход.
Во-первых, судья Максимова пытается выяснить мотив Заруцкого, что в принципе верно. Только ответы, которые она получает на свои вопросы о том, на что он собирался "зацепить" Павла Дмитриченко, совершив преступление против Филина, по-прежнему невнятны. Ну, детский лепет какой-то нес Заруцкий: Васе не нравился Петя, и я решил Петю побить, а потом рассказать об этом Васе, чтобы потом Васю поставить от себя в зависимость - мы, мол, теперь с ним в одной лодке... Да по логике вещей Вася пошлет его куда подальше и ни в какую лодку с ним не сядет, да и вообще дел с ним иметь не будет. Впрочем, как устроена логика и здравый смысл судьи Максимовой, - тайна. Но устроена точно не самым логичным образом, если она осталась удовлетворена таким мотивом преступления.
Кстати, господа, возник опасный судебный прецедент (и он на совести Заруцкого): теперь, случись у следователя висюк, глухарь, он может легко пройтись по конфликтным ситуациям потерпевшего, найти человека, с которым он конфликтовал. Потом среди знакомых того найти какого-нибудь простого торгаша типа Заруцкого, который вился вокруг него с целью получить заказы на какие-нибудь товары или услуги. Потом повесить на этого торгаша преступление по тому же самому "мотиву" и всё это вменить в качестве организации покушения тому бедному знакомому потерпевшего, с которым имел несчастье конфликтовать потерпевший. Мол, совершил преступление в отношении потерпевшего, чтобы посадить конфликтовавшего с ним знакомого с собой в одну лодку и получать от него в дальнейшем заказы на выполнения работ или на товары. "Спасибо" господину Заруцкому за ваше счастливое всё! Хотя у нас в России не прецедентное право, тем не менее, судьи почитывают другие судебные решения и в случае необходимости опираются на предыдущие решения по аналогичным делам. Это называется судебная практика, и она используется судьями при вынесения приговора.
Заруцкий, как следовало из показаний его самого и Дмитриченко, просто рассматривал Дмитриченко как потенциального клиента. И огромная многомиллионная армия менеджеров по продажам в России подтвердит, что тактика ведения потенциального клиента, т.е. превращения его из потенциального клиента в платящего клиента именно такова, как рассказано Павлом Дмитриченко о Заруцком. А именно: Заруцкий был несколько навязчив, постоянно предлагая ему новые варианты, поздравлял с праздниками, хотя Дмитриченко это иногда казалось излишним. По всему просматривается непрофессиональное, кустарное ведение клиента Заруцким. Это с точки зрения обычного менеджера по продажам. Так или иначе Заруцкий работал с Дмитриченко как с клиентом. И теперь бойтесь, менеджеры по продажам и по работе с клиентами: теперь каждый из вас может пойти в "оборот", если случайно с оппонентом Вашего клиента вдруг случится что-то подобное истории с Филиным. Вас могут обвинить в преступлении и мотивом объявят Ваше желание таким способом заполучить клиента. Вы чувствуете, в этом логику? - Её нет. Но судья Максимова её там усмотрела, судя по приговору. Так вот если с Заруцким скорее всего договорились (кто-то что-то ему пообещал за отсидку) взять на себя вину, то со следующими такими же Заруцкими уже никто договариваться не будет, а будут кивать на этот самый прецедент в судебной практике и вменять вместе с предъявлением обвинения этот абсурдный мотив преступления. Ведь судом принят мотив, который озвучен Заруцким. То есть узаконена поврежденная логика и отсутствие здравого смысла при принятии решения.
Дальше в этом же фрагменте допроса Заруцкого судья Максимова с разных сторон заходит с вопросом о том, какое участие принимал Дмитриченко в процессе принятия решения Заруцким о преступлении. Она несколько раз по-разному формулирует один и тот же вопрос, ставя его сначала как отрицание, потом как утверждение: просил ли Дмитриченко Заруцкого применить какое бы то ни было насилие над Филиным. И, запутавшись сам или будучи запутанным её вопросами, Заруцкий это подтверждает. Может, он хотел сказать не так, но сказал однозначно "да". И после этого Максимовой уже в принципе больше ничего не было нужно. Она уже однозначно формулирует следующий вопрос "то есть ударить просил?", и Заруцкий, не заметив, от чего она оттолкнулась, продолжает разглагольствовать о том, почему он не ударил, а применил электролит. Но это уже не имело отношения к делу...
Вот еще одно противоречие, которое могла обнаружить судья Максимова, если бы она была заточена на поиск истины. В своих показаниях Заруцкий рассказывает подробности получения им 10 тыс.рубей от Павла Дмитриченко под расписку через посредничество Липатова, который отвозил расписку и забирал деньги. Заруцкий, помня данные Дмитриченко, забыл, куда отвозилась расписка и получались деньги, хотя именно он об этом как бы договаривался с Дмитриченко. Заруцкий просто говорит, что это есть в протоколе, что он забыл, куда отвозил. Между тем, в своих показаниях Дмитриченко рассказывал об этом эпизоде со своей стороны. И знаете, куда подъезжал Липатов для того, чтобы взять деньги? - В Большой театр. И забыть этот адрес со стороны Заруцкого - просто смешно. Смешно для того, кто являлся участником событий, кто сам договаривался. Не случайно поэтому в момент, когда шел рассказ об этих 10 тыс.руб. под расписку, Заруцкий запнулся и, обернувшись, посмотрел на Липатова - тот ему кивнул и что-то подсказал или подтвердил.
Кроме того, судью Максимову интересовало, когда же Заруцкий получил от Дмитриченко 50 тыс. рублей - до или после преступления. Вряд ли Заруцкий связал этот её вопрос с тем, что её интересовала связь этих денег с преступлением. И ответ Заруцкого "летом" её, видимо, вполне удовлетворил. Ну в самом деле, за полгода до преступления "заказчик" оплатил мелкое хулиганство (как якобы предполагалось). Это же ДО преступления, а не после. То есть за день до того или за полгода - для суда не имеют значения такие "мелочи". Это как Остап Бендер на чей-то вопрос о Кисе Воробьянинове "это мальчик?!" ответил "кто скажет, что это девочка, пусть плюнет мне в лицо!" Здесь "мелкими" деталями является возраст "мальчика". Так же и здесь: деньги получены ДО преступления, и кто скажет, что деньги получены ПОСЛЕ преступления, путь плюнет ей... То есть полгода или один день - это несущественные для судьи детали, так же, как и для Остапа Бендера несущественными деталями был возраст "мальчика" - главное же, что не девочка. Наверное, поэтому судья Максимова связала эти 50 тыс.р., данных Заруцкому в долг под расписку, с преступлением. Вот не знаю, все преступники, получающие деньги за заказанное преступление, получают их задолго до преступления и при этом пишут расписки заказчикам?
Смешным также кажется, что Заруцкий ради сокрытия следов преступления выбросил одежду в мусорные баки, но оставил банку с кислотой на месте преступления. Еще смешнее, что чтобы уничтожить остатки "улик" он потребовал у Дмитриченко телефоны и сломал их, а вот расписки подписал собственноручно, они не были уничтожены и стали "подтверждающим фактом" оплаты преступления. Но почему-то судья Максимова не озадачилась такими противоречиями.
Ну и еще, что можно отнести на счет "косяков" ведения судебного процесса судьей Максимовой, - это то, что она допустила к допросу свидетелей, которые никакого отношения к этому уголовному делу не имели. Напомню, что на одном из судебных заседаний в суде был допрошен бывший солист Большого Театра Цискаридзе, чей рассказ вызвал сжимание кулачков и топание ногами стороны обвинения (в переносном, разумеется, смысле). Цискаризде вывалил, видимо, правду-матку (пока не слышала запись - на этом судебном заседании я не была), в результате чего к следующему судебному заседанию (27 ноября - одному из последних) стороной обвинения был построен "полк" свидетелей для "отражения нападения" Цискаризе. Как мне сказал в другой день в коридоре суда музыкант Большого Театра: тем людям позвонили и попросили их придти и выступить в защиту Филина, которого, видимо, уже можно "переквалифицировать" из потерпевшего от электролита в обвиняемого по делу об интригах и взятках в Большом Театре. Тогда - на одно последних заседаний было приглашено 10 человек свидетелей, которые к уголовному делу не имели никакого отношения. Не сразу стало понятно, зачем они приглашены. Постепенно, исходя из того, что они говорили, картина прояснилась. Один так вообще в открытую сказал, что он пришел защитить Филина от Цискаридзе. В тот день суд в принципе почти забыл о том, кого и за что судят, и переключился на отношении Филина с труппой Большого Театра и с Цискаридзе конкретно. Иногда, правда, вспоминали и Дмитриченко - не без того. А когда Заруцкий в этот же день давал показания (уже последним), то присутствующие не сразу вспомнили, что этот человек тут делает. То есть всё действо того дня было похоже на разбирательство между Цискаридзе и Филиным, как и предполагал адвокат Сергей Кадыров, который шепнул мне в коридоре перед судебным заседанием: "сегодня будет суд над Цискаридзе".
Так вот судья Максимова по идее могла и должна была отклонить допрос этих свидетелей, как не имеющих отношения к делу. Ничего кроме рассказов о внутренних отношениях в Большом Театре это не принесло. Однако судья Максимова, как я уже сказала, не только внимательно послушала их всех, но из некоторых тянула слухи и сплетни об отношении Филина и Дмитриченко.
Ну и один из главных моментов: при допросе Дмитриченко (на том судебном заседании я тоже не была, но послушала запись) не были выяснены подробности того, где он был в момент совершения преступления. Не были заданы вопросы о том, мог ли кто-то подтвердить его алиби. Почему, например, его друг Батыр, с которым они ехали на машине на дачу, потом не довёз Дмитриченко домой, а высадил его во время снегопада на улице. Сам Батыр поехал домой, а Дмитриченко поехал к себе домой свои ходом. Туманность показаний именно в этом месте ни кем не была прояснена. Видимо, судье Максимовой это было выгодно, т.к. невнятность показаний дает повод в них усомниться или толковать вообще как угодно. Поэтому она и не расспрашивала. Как говорится "на усмотрение суда". И суд уж усмотрел: советский суд - самый усмотротый суд в мире. Извините, что изобрела новое каламбурное слово. Слово «усмотротый» у меня получилось после скрещивания слов «усмотрение» и «упоротый» (был такой "упоротый лис").
Это только несколько самых заметных мне "косяков" судебного процесса, которые допустила судья Максимова.
Думаю, что адвокаты напишут в кассационном заявлении больше.
И последнее: в разговоре с адвокатом Куприяновым (он защищал интересы Заруцкого), я пыталась выяснить, есть ли какая-то управа на судей в случае, если они откровенно попирают закон? После небольшого ряда рассуждений мы с ним пришли к выводу, что такой управы нет - суды всех инстанций - это замкнутая на себя система, которая к тому же сформировала себе механизм самозащиты. Это как делать ходатайство об отводе судьи, рассматривать которое будет сам же этот судья. Смешно.
Судья Максимова либо непреодолима глупа, раз смогла найти мотив преступления в показаниях Заруцкого, либо намеренно искала хоть что-нибудь, чтобы принять это за мотив. Впрочем, она ведь посадила не одного Заруцкого, но и Дмитриченко как "организатора" преступления. Тем самым приняв логику мотива "преступления" Дмитриченко, которая находится примерно на том же уровне, что и мотив, озвученный Заруцким: логика на уровне ниже плинтуса. Именно сама логика мотива преступления. Напомню, мотив преступления, который вменяли Павлу Дмитриченко вместе с виной в организации преступления, - недовольство Филиным, конфликт на почве несправедливости распределения грандов (конфликт, который выеденного яйца не стоил), а также то, что Филин не давал ведущих партий его девушке. Понятно, что дальше СМИ могут всех убедить, что чёрное это белое, т.е. что глубоко порядочный правдолюб может пойти на жестокое преступление. В чём угодно могут убедить наши СМИ всей своей массой. Но не всем же возможно промыть мозги. И вот те, кто еще умеет смотреть и видеть, слушать и слышать, наверняка тоже отметили, что и мотив преступления, озвученный Юрием Заруцким, и мотив преступления, вменяемого Павлу Дмитриченко, абсурдны.
Обыкновенный театрально-судебный абсурд...
У нас в России у всех судей отсутствует здравый смысл или не у всех?
Поэтому, господа, российские суды в нынешнем их состоянии - это тупик.
При такой судебной системе в стране скоро наступит паралич. Хотя бы потому, что следователи будут закрывать свои висюки ни в чем неповинными людьми, а судьи будут их сажать таким вот образом. Из нормальной жизни будут изгонять самых нормальных (читай с совестью) людей: как известно, "за борт" выбрасывают, как правило, лучших.
Когда эта Путинская судебная система пересажает последних честных людей в стране,
то с самим Путиным его придворные уже церемониться особо не будут.
Руками правителей во все времена расправлялись сначала с теми, кто мог их поддержать и защитить,
а потом уже по-тихому расправлялись с ними самими.
История его ничему не учит...
После вчерашнего приговора, вынесенного в день юриста (какая насмешка Бога над системой!),
душат уже не слёзы, а гомерический смех.
Это не судья Максимова вынесла приговор ни в чем неповинным людям -
это Бог - главный юрист, который и дал людям вместе с заповедями и свод юридических законов,
вынес приговор этой системе, осудив её на вечную муку.
С чем я вас и поздравляю.
PS: скоро у моей дочери в школе еще один понарошечный суд на уроке обществознания.
Спросила её:
- А кого будут и за что судить?
- Судить будут такого-то (называет фамилию).
- А за какое преступление?
- За убийство.
- Ого! И кого же понарошечно "убили"?
- Меня...
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва
срочно ищу работу в сфере аналитической журналистики
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот блог)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml