ДНЮ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ПОСВЯЩАЕТСЯ. Ч.55. Тепло ли тебе, Дедушка Мороз? Продолжение богословской дискуссии
Весь цикл (пополняется по мере развития событий) ДНЮ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ПОСВЯЩАЕТСЯ- защиты детей и их семей от коррупционеров, мошенников и лицемеров.
Часть 55. Тепло ли тебе, Дедушка Мороз?
Тепло ли тебе, дедушка? Так я продолжу. Как я написала в предыдущем посте, где опубликовала начало дискуссии, прежде лучше прочесть комментируемый текст. Можно в моём старом блоге на mail.ru
О СТРАДАНИЯХ БЕЗВИННЫХ ЖЕРТВ: ЖИЗНЬ - ОТРЕЗОК ИЛИ ПРЯМАЯ?
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/092D2F3FE9170C60.html
можно и здесь у меня в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/331257.html
Напомню, дискуссию шла между мной и зарубежным католиком, состоялась она в августе - сентябре 2010. Не всё же Снегурочке от Деда Мороза подарки терпеть в виде предложений сделать пиллинг лица. Как я поняла, в Администрации Деда Мороза и близлежащих лесов к "пиллингу" прибегают частенько. Скоро и леса-то может не остаться от частого и незаконного "пиллинга". Вот один пилил лес по закону, его чуть не посадили за это. А вокруг Дедушки Мороза всякие лешие и кикиморы творят чё хотят, и им ничего. Поэтому с любовью и воздушным поцелуем шлю Дедушке Морозу всё тот же LeverPunching, разбавляя процедуры продолжением богословской дискуссии.
Начало дискуссии - в части 54: http://anna-v-koala.livejournal.com/392552.html
Анна Вячеславовна Колесникова 05.09.2010 07:14
...А когда мироносицы ангела нашли в пещере вместо тела Христа, где была мать?
Вам не кажется, что еще тогда кто-то активно насадил в умах людей несуществующие мифы о том, какая она мать хорошая, святая.
Видите ли, напоминаю, что я сама еще пару лет назад думала, как Вы. Я много читала и её житие, и чудеса от икон, и акафисты ей. У меня много полок завалено литературой, связанной с матерью Христа. Поэтому я не Виктор Иванов, который никогда не воцерковлялся, не причащался, но уже берется рассуждать.
У меня это осознанно, осмысленно, сквозь многолетний опыт церковной жизни, включавший многочисленные дифирамбы матери Христа. Я посвящала ей и статьи. Хорошие, кстати: - Казанской иконе, Иверской иконе, Донской иконе (лучше бы я её вообще не писала, чем написала так хорошо).
В текстах статей я высказывала всё тоже самое, что Вы мне пытаетесь донести. Да не надо мне повторять то, от чего я однажды с трудом отказалась, как от глобальной лжи! С трудом, понимаете? С трудом, не желая долго верить. И никто мне ничего не говорил - я вообще это ни с кем не обсуждала, а только отбрасывала.
Не зря я Вам тогда сказала, что пока Вы не попробуете на вкус перспективу вечного непрекращающегося мучения на кресте, Вы не уясните, о чем я говорю. Христос бы мучился и дальше не кресте, и долго мучился, поскольку это было началом ада. И только отречение от зла в благовидном обличье спасло Его от этих мук. Обратите внимание, что сразу после того, как Христос сказал эти слова "жено, се сын твой", Он испустил дух. А до этого была полная богооставленность. Окружающие, может, на поняли, но, думаю, что Иоанн Богослов-то хорошо понял, но проинтерпретировал в свою пользу.
Зато Бог-Отец понял, что Христос это сделал, и потому забрал к Себе - смог после этого забрать (до этого не мог, как не может Бог вторгнуться в волю человеческую).
Вы спросите, кто же тогда был любимым учеником Христа? - Мария Магдалина!
Сейчас поискала ссылку Вам почитать на эту тему - это не голословно. Но она, видно, у меня в другом компьютере. Позже дам.
Поэтому вопрос священства в церкви... Я Вас умоляю - стольких сплетников, лицемеров, разносчиков разной лжи видела в рясах, что порой и женщины не сравнятся. Разные есть женщины, как и разные мужчины. Делить по половому признаку отношение к ним Бога - это значит клеветать на Бога, поскольку Он Сам такого разделения нигде не проводил.
Ян Артулович 05.09.2010 09:25
Аня, скажу искренно, что этот ваш комментарий показывает, что вы перепутана и больше под влиянием атеистов и против-христиан, чем вы думаете. Жаль...
Если бы вы читали не только статьи Виктора, но мой ответ, то бы вы заметили, что я написал на счёт Марии, к которой её Сын обратился как "жено". Читайте, пожалуйста:
" когда толкует свадьбу в Кане и разговор между Иисусом и Марией, слова «что Мне и Тебе Жено? (Что общего между мной и тобой, женщина?) Ещё не пришёл час Мой» (Иоанн 2:3-4. Каждый верующий прекрасно понимает, что это не было со стороны Иисуса никакой «пренебрежительный ответ своей матери» - как это толкует автор. Напротив, по словам ранних церковных отцов это намёк на первую книгу Бытия, где говорится в связи с грехом первых людей, и Бог говорит дьяволу слова: « вражду положу между тобою и между женою, между семенем твоим и между семенем её; он буде поражать тебя в голосу, и ты ты будешь жалить его пяту» (Бытие 3,15). Именно Мария является - согласно отцам - той женой, которой Потомство (её единородный Сын) поразит дьявола… Он «Жена», единственно особенная жена в истории спасения, вторая Ева. Та первая сотрудничала с дьяволом при падении человечества, но Мария сотрудничала с Богом, Спасителем при спасении… Точно так обратился Иисус на свою Матерь на кресте: «Жена, твой сын» - поручив её Иоанну, своему любимому ученику..."
Но ваше толкование этого мне кажется слишком странным, не христианским, и мне кажется, что в вашем отношении к Марии что-то заблокировано, будто аллергическое, что мне не понятно... Я вам повторяю, что ваш не зная обстоятельств, образ выражения тогдашних людей, многих может путать (тоже относительно других выражении Иисуса), и поэтому не хватит только читать, а изучать Библию, (но не от атеистов...)
Или: На основе чего вы, пожалуйста утверждаете, что "Христос сказал "жено, се сын твой", но не потому что усыновил любимого ученика любимой матери, а потому что отрекался от обоих. " или "Иоанн Богослов не был любимым учеником Христа - это глобальная ложь"?... Аня, я боюсь о вас, т.к. вы на пути где-то мимо...
Почему Иоанн ничего не писал о горе Фавор?... А ведь Иоанн о многом не писал, о чём писали другие евангелисты. Зачем всё повторять. Вы заметили, что его Евангелие совсем другое? Имеено из-з этого, что оно - дополнительное к предыдущим трём... Он писал своё Евангелие тогда, когда предыдущие были уже известны и распространены среди христиан...
Или что Христос не сказал явно, что его предаст? Но читайте например Матфей 26:20 - 25...
"С чего Вы взяли, что Христос выбирал, у кого родиться?" - С простой действительности, что согласно христианской веры Христос Божий Сын от вечности, и Он во время принял (присоединил) человеческое тело к своей божественной природе (Исповедание веры "Верую в Бога, Отца всемогущего, Творца неба и земли..." знаете?...)
"Так чего Вы взяли, что она слушала Его проповеди?" - Ведь вам уже сказал, что мама пережила с Иисусом почти 30 лет, и вы думаете, что они никогда не разговаривали дома о том, что Иисус тоже позже учил своих учеников? А когда был Иисус в Назарете или в близком Капернауме, то не могла быть там Его любящая мама, которая были естественно любопытная? (Почему вы так плохо во всём рассуждаете о Марии?...)
"И где она была во время вознесения?"
- Там были только апостолы, никто другой, и всё. Это его дело, кто там был...
"А когда хоронили, почему не она забрала тело, а чужой человек? Почему она вообще рядом-то не была?"
- Не знаем, но то,что об этом не пишется в Евангелие ещё не значит, что ей было всё равно. Может, именно потому что для ней, как мамы, это был ужасный боль, она не могла присутствовать... Просто не знаем...
"А когда мироносицы ангела нашли в пещере вместо тела Христа, где была мать?"
- Это не понял, в чём дело (слово "мироносицы" не нашёл... опишите что имеете ввиду ближе...)
"...И никто мне ничего не говорил - я вообще это ни с кем не обсуждала, а только отбрасывала."
- По-моему это была главная ошибка. Когда человек не решит сомнения, потеряет веру. Когда вы бы с кем-то умным об этом разговаривали, то вы бы не оказались там, где вы сегодня есть... Жаль... Но мне кажется, что ваш характер, темперамент чуть сложный. Не ли так? Вам очень трудно что-то объяснить, вы всё "мудрее" всех, и принять совет от кого-то - почти невозможно... ВЫ постоянно, как я заметил, придерживаетесь своих не христианских взглядов...("И только отречение от зла в благовидном обличье спасло Его от этих мук...). У вас свойственная теология спасения и Христа, и - кажется - "мудрее" всей Церкви... Ошибаюсь? У меня складывается такое впечатление по всех моих объяснениях... Но осознайте, что сказал Христос в Матфей 11,25...
"Вы спросите, кто же тогда был любимым учеником Христа? - Мария Магдалина! "
НО тут уже вижу влияние Кода да Винчи и известного Брауна... Вы тоже подверглись?... Мария Маддалина было просто грешница, которую - как многих других - Христос исцелил, о она - как часто женщины бывают - была очень благодарная, и ревностная за Него и всё... остальное фантазия...
"...вопрос священства в церкви.."
- Оставьте, пожалуйста Бога Богом, чтобы Он мог решить, как Ему угодно, и примите Его правила, и не проявляйте свои личные ранения не ответствующим образом. Бог, если вы примете Его Богом, и не будете Ему диктировать, как всё в Церкви своей делать, то вас излечит, и найдете покой и счастье. Но как пишет Павел: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное..."(1 Коринффианам 1,13) или как пишет Иаков (3,13) "Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью."
Аня, извините за искренность и прямоту, которая, может, неопрятная для вас... Аня, вам надо, по моему, солидный разговор с духовником, который для вас авторитет. (Я очень боюсь, что вы на пути к сектантству или к потере веры...). У меня опыт с похожими случаями у людей...
Анна Вячеславовна Колесникова 05.09.2010 09:48
Ян, я в храм сильно опаздываю. Вернусь - отвечу.
Анна Вячеславовна Колесникова 07.09.2010 07:35
Дена Брауна не читала. ФИльм посмотрела уже после того, как пришла к выводам, которые Вам изложила.
Скажите, Вы ведь католик? Вам имя Раймонд Е. Браун (самый выдающийся в Америке католический учёный-исследователь Библии) ни о чем не говорит? Не знаю, возможно это он и есть Ден Браун? Но скорее всего Ден Браун просто воспользовался совпадением фамилий, как это часто бывает в истории.
Давайте сначала прочтите вот этот текст, отбросив современные наслоения богословской мысли, - там исследование обращает читателя к глубинам истории раннего христианства:
http://www.apokrif.fullweb.ru/study/macdalina.shtml#_ednref2
Это к вопросу о том, кто написал Евангелие от Иоанна и кто был любимым учеником Христа. Заодно и об отношении к женщинам Христа.
Ян, обратите внимание, что Ваши обоснования вопросов о том, что я «ошибаюсь», что
1) Иоанна Богослова не было на Фаворе
2) мать Христа не интересовалась или интересовалась с сомнениями проповедями Сына
3) она не забрала тело Христа
Просто не выдерживаю критики - Вы строите свои утверждения на основе позднейших источников, которые приросли домыслами.
Ну и что, что она пережила 30 лет с Христом? Какие эти 30 лет были? И точно ли 30? Может, Он какое-то время скитался? Но пусть даже не скитался. Если мать свято доверяла Сыну в вопросах Его Богосыновства, то откуда взялось вот это:
От Матфея Глава 13, стихи 53-58: «И, когда окончил Иисус притчи сии, пошел оттуда. И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы? не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это? И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. И не совершил там многих чудес по неверию их».
От Иоанна Глава 6, стих 42: «И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: Я сшел с небес»?
Посмотрите внимательно: народ, который хорошо знает Христа (он рос среди них) и говорит о том, что знают и мать Его, и братьев (которые здесь же находятся, которые не торопятся подтвердить, что Спаситель, которого так все ждут, - есть их сын для матери и брат для братьев) не верит Христу. И никто даже попыток не делает людей переубедить! Где логика? - любящая мать, знающая, что её Сын - тот самый, глядя на то, как ему не верят, издеваются над ним, даже слова не замолвила в поддержку! Будете говорить, что она про себя молча его поддерживала? И всю жизнь не обозначалась? Ну, чтобы «достойно» переносить все поношения страдальца-Сына?
Откуда у Христа родилось-то тогда: «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем»? Вы слышите? - Он говорит не только о тех людях (соседях), которые Ему не в Него не верят, - Он говорит о доме своём, где 30 лет Его растила мать. Что ж для неё-то хотя бы Он не оказался пророком? Напомню, что там (она ведь тоже была рядом) Христос не совершил чудес по неверию их. А чудеса когда Он мог совершать? - Помните, как Он сказал? - «Где двое или трое соберутся во Имя Моё, там Я среди них». Так вера Его - Христа (максимально возможная вера Богу-Отцу) и вера матери (о святости и вере которой много столетий позже написаны «талмуды») почему же в совокупности не смогла там никаких чудес совершить? Если бы хотя бы было двое, обладающих верой, то чудеса лились бы там рекой, как и везде. Однако, при наличии рядом со Христом матери, никаких чудес не произошло.
Вот издевательство братьев Христа:
От Иоанна, Глава 7, стихи 2-7: «Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь. Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру. Ибо и братья Его не веровали в Него. На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало, а для вас всегда время. Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы».
Что ж мама-то не заступилась, просто не поддержала? Что ж она не сказала, мол, дети, как Вы можете над Ним издеваться,- ведь я с раннего детства вам толкую, что в нашей семье родился Спаситель? Или просто что-то наподобие «сын, не слушай их - я с Тобой» - и этого было бы достаточно. Ничего такого и рядом не было. А было то, что он даже в доме своём был изгоем - нет пророка ни в отечестве своём, ни в доме своём.
От Марка, глава 3,стихи 20-22: «Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть. И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя. А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя».
В Евангелии Ин.7:5 «Ибо и братья Его не веровали в Него» сделана ссылка на Мк.3:21 «И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя». Вы понимаете, кто определил, что Христос больной (в современной интерпретации - психически невменяем), ненормальный? Кто хотел его взять, сковать, отправить в древнюю психушку или просто связать, как ненормального (тогда это просто беснованием называлось)? Смотрите, к Иисусу ломится народ, у Него с учениками нет времени даже поесть. Но кто-то определяет, что Он больной, ненормальный. По определению, разумеется, книжников, Христа назвали «вышел из себя», но ведь братья же решили взять. Что ж мать (родителей, напомню, тогда почитали) не заступилась, не поддержала?
Поэтому Ян, Вашими же словами Вам возвращаю: «если вы примете Его Богом, и не будете Ему диктовать, как всё в Церкви своей делать, то вас излечит, и найдете покой и счастье». И Вы тоже меня извините за прямоту, но Вам нужно поменьше опираться на духовников, а побольше на Бога и пробовать ходить на своих двоих с опорой только на Бога.
На кресте Христос увидел Марию. Только их там была не одна. Возможно, тёплые чувства Он испытал по отношению к одной, а усыновил Иоанна Богослова другой. И именно так - отрекаясь от обоих - от матери и от Иоанна.
Если всё-таки доверять более древним источникам, то Евангелие от Иоанна принадлежит не Иоанну. Что же заставило отписать Иоанну текст? Почему ему?
Вы ведь слышали, что лукавый преследует цели овладения всем Божьим? - землёй, чадами Божьими, делами Божьими (себе, своим исчадиям ада присваивает) и т.д. Посмотрите, человек изначально был Божьим. Теперь же человечество почти полностью порабощено лукавым, который за тысячелетия сделал человека своим. Почему же Вы думаете, что за пару тысяч лет он не потрудился и в отношении Евангелия, постепенно удаляя с помощью переводчиков, переписчиков, редакторов всё то, что может поймать его злодеяния? - нам остались крохи, но Вы и их отвергаете, - так с «голоду» однажды можете помереть.
Так почему же Иоанну Богослову было отписано Евангелие? (В чём, кстати, измеряется сила тока? :))
Ин. 19:25-27 «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе».
В этом отрывке упоминается сначала любимый ученик, потом ученик. Речь о двух разных людях: любимый ученик (и в тексте по ссылке, которую я Вам дала выше это доказывается) - Мария Магдалина. А вот сказал Христос «се, Матерь твоя» другому ученику - просто ученику, коим был Иоанна Богослов. Из текста со временем выпали несколько слов (об этом тоже говорится там же), которые восстанавливают смысл.
Христос тяготился матерью. Но всю свою жизнь пытался держаться традиционного - почитай мать и отца. Но в Евангелии такие моменты, которые сразу же душа воспринимает как черствость, готовность променять мать на поклонников:
От Матфея, Глава 12, стихи 46-50 «Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь».
Но за столетия и тысячелетия был изобретена формула, натянутая до предела так. Что не выдерживает никакой критики (здесь этот отрывок: http://www.bible-center.ru/note/20070623/odp5):
«В этом эпизоде Иисус может поначалу показаться чёрствым. В самом деле, странно видеть проповедника, настолько увлечённого распространением учения, что толпа поклонников становится для него настолько дороже родственников, что он готов променять на них родную Мать и братьев. Да, любой оратор-демагог в такой ситуации выглядел бы неприглядно. Но при обстоятельном рассмотрении евангельского повествования мы будем вынуждены признать, что слова Христа вовсе не содержат отречения ни от Матери, ни от братьев. Ведь братьями и матерью Он назвал тех, кто исполняет волю Отца Небесного. А разве не Мария открылась навстречу Богу с максимальной полнотой? Разве не стала Она Матерью Христа именно потому, что выполнила волю Отца Небесного? Несколько иное дело братья, не имевшие духовного опыта Марии и не сразу признавшие Иисуса Христом. Но наступит время, и они увидят и примут то, что пока что им принять трудно. И тогда они станут братьями не только по родству».
Фраза «А разве не Мария открылась навстречу Богу с максимальной полнотой? Разве не стала Она Матерью Христа именно потому, что выполнила волю Отца Небесного»? ставит всё с ног на голову и получается что-то типа: но ведь мать Христа святая и поэтому Христос не имел ввиду то, что имел! Строить своё доказательство на том, что он просто его родила - это смешно! Ну и что же, что родила?! - да ведь дальше-то как строила с ним отношения???
Ангел-то к ней приходил, только вот не ошибся ли адресом, из-за чего очень сильно усугубил дело нашего спасения Богом-Отцом? Почитайте по этому поводу: http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/78085375FC6C8C3A.html
Вы же сами сказали, что Он выбрал, у кого родиться. Выбрал-то выбрал, только что же такое там прежде случилось, что привело Его к такому результату?
Ян Артулович 08.09.2010 06:02
Аня, извините, у меня нет время на по моему бесплодные дискуссии относительно ваших взглядов, которые (чем больше вы их обнаруживаете...) считаю в больше аспектах ни православными, ни христианскими, даже ни протестантскими. Кажется, это ваше личная религия, особенная вера, которую вы творите. Я вам ясно выразил своё мнение, взгляды и примечания относительно ваших взглядов несколько раз. Но вы - как кажется - продолжаете оправдать свои, и наверно связано это с вашим убеждением, с которым я считаюсь, но не соглашусь с многими вашими взглядами, хотя не во всем, т.к. есть в вас тоже много хорошего, прежде всего усердности и ревности (но жаль, в не всегда правильном направлении...).
Для меня время редкое, и есть очень много дел, форумов, дискуссий, конструктивных разговоров, где считаюсь полезным своё участие. Но отвечать на ваши вопросы могу, если найдётся время, но ссориться с вами не хочу... Советую вам, если вы хотите считаться православной христианской, и ли христианской вообще придерживаться не апокрифических, атеистических или либеральных авторов, которые как правило к всему христианскому относятся очень предвзято, а поверить в истинность христианских авторов, лучше всего церковных. Христос не сказал пусть каждый придумывает веру, или толкует Его учение как ему угодно, но под главенством апостолов (логически, после них преемники, т.е. епископы ...), которые в Его Церкви ответственны за правдивость веры и её жизнь. Поэтому спекуляции противящиеся истинному учению веры христианской Церкви - подозрительно, и человек рискует потерять веры или что станет сектантом... Но как я сказал, сегодня время, когда почти весь мир объединяется против христианству и - в отличие от прошлого - этот мир имеет в руках большинство СМИ в мире, тем более, что в правительствах и парламентах стран как правило только меньшинство христиан готовых гнуть в законах стран христианские законы. Против христианству сегодня не только атеисты, а тоже довольно крепкое движение языческое различных направлений, но прежде всего всё возрастающий ислам, который является более упорным чем советский атеизм... Поэтому тратить время и силы на взаимные споры между христианами мне кажется тщетным... Напротив, сегодня очень нужным является сближение, сотрудничество, взаимная любовь и помощь всех христианских направлений - экуменистическое движение (жаль, в РПЦ многие против - очень консервативные и замкнуты...)...
Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 12:49
А почему Вы не прочитали про Марию Магдалину? - ссылку Вам дала. Там ведь исследование не голословное...
Ведь расколы в церкви именно потому, что отошли от древних источников, раннего христианства. Для того, чтобы объединиться, христианам необходимо сейчас именно вглубь раннего христианства обращаться - к первоисточникам.
Рассмотрите такую мысль: если лукавый главные свои усилия еще при жизни Христа направлял на травлю Его, на Его клевету и в конечном итоге убийства на кресте, то почему Вы думаете, что тоже самое не происходило и происходит до сих пор уже ТАМ - в том духовном мире, куда Христос переместился после крестной смерти.
Почему, если Христа и христиан гнали всю историю христианства впрямую или в скрытой форме (а это страшнее, потому что во времена будто бы отсутствия гонений на церковь гонения приобретают чрезвычайно изощренную форму), если клевета на Бога была направлена на извращение документов истории, христианских первоисточников и т.д., то к нашему времени (2010 лет прошло!!!) нам достался абсолютно правдивый невычищенный, неотредактированный, не отжатый первоисточник, каковым является Евангелие?
Ну, подумайте: всё извращается - каждый шаг Истины, каждый истинный документ во всех сферах жизни (не только в христианской, богословской), то почему Вы решили, что главный источник Истины не стал объектом ГЛАВНЫХ нападок лукавого ради извращения этого первоисточника? Где логика?
Да, Бог борется за этот источник - за Библию, но ведь Он боролся и за Христа, Которого лукавый убил и Которого Бог-Отец смог забрать из того ада - из крестных мук (а это и весь путь Христа до креста - сколько было клеветы, сколько попыток покушения на Него) только в самом конце посредством сверхусилия, каковым и стало воскресение Христа.
Бог борется, но если бы Он всегда был одной сплошной победой, тогда бы не было такого понятия, как борьба добра и зла. Борьба добра и зла - это череда побед и поражений. Весь вопрос в том, за кем последнее слово победы. И нам Бог оставил еще в начале начал обетование, что Он - Бог победит. Именно вера в это (опытная вера!) поддерживает настоящих христиан в периоды скорбей (а скорби - это временные поражения).
Поэтому и в отношении Писания, толкований, поздних источников, близких к истине, происходит самая страшная битва между Богом и сатаной. Самая главная битва, потому что вначале Слово, а потом уже на основе этого Слова идёт дело. Все дела, которые совершаются на земле - главном детище Бога, совершаются исключительно от того, кто в голове у делателей этих дел. Какие мысли, какое Слово или слово, которое воздействует на их решения и их действия в соответствие с этими решениями. И главные слова, от которых уже рассыпаются по миру остальные слова-воздействия, находятся именно в Писании - в Библии, а также в источниках, которые были выброшены из Писания лукавым за тысячелетия.
Посмотрите, сколько зла в мире! - оно откуда? - от извращений Слова. Буква выпала из слова - всё - другое значение! Другое значение - другое прочтение. Другое прочтение - другое понимание. Другое понимание - другое действие. А дальше уже вопрос в том, чьё это действе? На сколько умов оно воздействует? и т.д.
Слово из контекста выпало. Вроде смысл тот же, только примерно - на самом деле мысль читателя (или слушателя слова) пущена в другое русло. Иногда опустить что-то - какой-то факт - равносильно лжи. Казнить нельзя помиловать. Вчера была запятая в одном месте, завтра переписчик, засыпая, ошибся и всё - пошли казни (если это был указ, касаемый больших масс народа).
"Потерпи Господа" - говорит Писание. Правильно говорит. Только контекст надо прочитать - где и что конкретно надо терпеть. Однако порой современный священник делает такое наставление прихожанину, который на исповеди или просто в беседе говорит о том, что вот, мол, обкрадывают каждый день, мол, уже замучился - хочу уже в правоохранительные органы обратиться. А ему - потерпи. (это утрировано)
Или (это вообще стандарт!) - надо прощать. Надо, конечно. Только не всех и не всегда. А в совершенно конкретных (обозначенных, кстати, в Евангелии случаях). А в остальных - не надо терпеть и прощать. Бог не велел, например, жертве прощать садиста и продолжать терпеть его издевательства даже если они на время прекращаются - потом-то снова и снова начинаются. Однако батюшки в большинстве своём настаивают, что нужно прощать всех и за всё вне зависимости ни от чего.
Почитайте - http://blogs.mail.ru/mail/a... - это о прощении. Здесь нет ничего сложного - здесь восстановление правд об этом очень серьёзном волевом акте. Есть разница между прощением и оставлением греха.
Извращения Писания начали проникать в церковь еще в ранние года христианства. Дали корни. К нашему времени люди уже почти полностью потеряли ориентиры. Идёт чудовищный процесс, развивающийся в геометрической прогрессии, который подменяет Истину ложью. А люди строят свои жизни на основе извращенной истины. Одно дело это уборщица, которая влияет только на чистоту пола, другое дело - иерарх церкви, под которым вся епархия, а под епархией - миряне, которые имеют самые разные рычаги власти. Андестенд?
Может иерарх и не со зла, но его заблуждения дают возможность проникнуть в церковь (рукополагаться во священство, стричься в монашество) людям, которым, мягко говоря, место не там. Вы, неверное, не встречались, с сомнительными личностями полупреступного типа в понашеской одежде. А я вот сподобилась. И сподобилась познакомиться с подлейшими действиями людей, которых спустя год-два обнаруживала рукоположенными во священство. А всё почему? - отступление от истины (есть ведь у РПЦ Кормчая, апостольские правила и т.д., которые постоянно пытаются смягчить, оправдывая это изменившимися временами). Есть вещи, которые можно адаптировать, поскольку они являются несущественными - внешними, формой. А есть то, что нельзя трогать и исполнять в точности, как написано.
Важнейшие вопросы рукоположения во священство поставлены на порядки хуже и халатно, нежели приём в высшее учебное заведение на какую-нибудь физику. В вузе экзамен устраивают, и если всё по-честному и пятёрка, то человек становится студентом. Но там ведь критерий приёма какой? - знания, интеллектуальные вещи, связанные с умом.
А что должно быть критерием рукоположения в церкви? Знания Писания?! тропарей и акафистов? истории церкви? - но и сатана обладает всеми знаниями мира, и есть масса эрудитов, пребывающих во зле. Значит что-то другое? Что? - уж ни в коем случае не знания! Ведь священник в первую очередь должен быть духовно чистоплотен, и знания здесь не играют НИКАКОЙ роли. Именно духовная чистоплотность даст ему Святого Духа, которым он и будет общаться с чадами, "пасти стадо". Напомню, что Христос никого не поражал энциклопедическими знаниями - Он вообще ни на какие авторитетные источники не ссылался. Изредка на Закон Моисея. И всё. Тем не менее, Вы же не будете утверждать, что тем самым Его проповедь была бесплодной, от ума или умствований?
К нам в Волгоград однажды приезжал один схимонах. В летах - за 50 лет ему. Думал остаться в епархии. Духовный схимонах. Только ему поставили условие, что чтобы он мог остаться в единственном монастыре Волгограда (у нас мужской монастырь), то должен отучиться в духовном училище (или даже в православном университете). То есть,чтобы получить доступ к пастве, его заставляли учить то, то он знал Духом. Нет, он конечно не абсолютно ничего не читал - разумеется Писание уж его настольная книга. Но, возможно, он не читал какого-нибудь Дворкина, может в истории церкви пробелы. НУ И ЧТО???!!!
Понимаете в чем абсурд?! У человека то, что было главным для Бога, чтобы проповедовать, наставлять паству! А ему навязывали знания, которые особого значения не имеет для окормления паствы! И именно поэтому его из епархии выперли! - Выгнали одного из немногих, кто действительно нужен Богу для служения! И это всё при живом иерархе - митрополите!
Так каков же критерий подбора персонала (извините за казенные слова) в церкви? Какой критерий их отчётности? Они вообще перед кем-нибудь отчитываются?! Или рукоположение уже накладывает на них покров неприкосновенности даже для иерархов церкви? Ведь никто никогда не спрашивает священников, монахов. чем они занимаются в свободное от богослужений, выполнения треб (молебнов, панихид и т.д.) время! Возможно, кто-то ведет общественную деятельность - воскресные школы и т.д. Но какой результат ожидается от этой деятельности? - опять количество знаний, выученных молитв, спетых православных песен, проведенных праздников для детей и взрослых, построенных или восстановленных церквей, выпущенных журналов и книг! Но главное, ради чего всё это, опускается как несущественное само собой разумеющееся, как бы прикладывающееся к бурной деятельности. Но это иллюзии!
Получается так "ищите прежде восстановление церквей, выпуска книг, воскресных школ, заполненность храмов, количества священников, и царствие небесное приложится вам". Разве не так сейчас строит свою деятельность РПЦ, разве не так у вас - у католиков, разве не так у протестантов?
А что же главное? - а с главным, пока вы все занимаетесь бурной деятельностью, занимается лукавый. И сопротивляются его действиям только единицы священников, единицы среди паствы. Именно они и гонимы официальной церковью если не впрямую, так косвенно (как, например, этого схимонаха). А мирян лишают возможности работать (соответственно, нормально жить и проповедовать жизнью), сажают в тюрьмы за якобы бытовые преступления, отправляют в психушки за якобы неадекватное поведение, они якобы кончают жизнь самоубийством, якобы убивают кого-то, за что их и забирают из общества в соответствующие места.
Кстати, в этом же волгоградском Свято-Духовом монастыре один иеромонах отправлял в психушку другого иеромонаха. Хотя психушка - это изобретение сатаны, чтобы объявлять ненормальными истинных христиан - для того, чтоб, оклеветав их, остаться безнаказанным - если человек ненормален, то чего разбираться в подробностях дела. А дьявол, как известно, обнаруживается в деталях.
Поэтому объединение церквей, конечно. Нужно, только вот кого с кем?
Извините, Ян, я просто тут не переписываю то, что уже однажды написала по этому поводу - об объединении церквей. Если интересно будет - почитайте:
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/35122789EEE8D6E6.html
С уважением,
Анна Колесникова
Ян Артулович 08.09.2010 15:18
Аня, а скажите, какая польза безмерной критичности всего и всех - то что вы показываете своими комментариями. Извините, но я и сказал, что у меня есть другие дела, чем читать не слишком полезные бесконечные критики... Я вам сказал довольно. Есть на нету или в книгах возможность многое понять. Человеку когда-то лучше и полезнее сначала больше познакомиться с делом, чем сначала всё критиковать. Все люди грешные, ошибочные, это и не надо доказывать. Но подобает начинать изменять самого себя, и тогда человек заметит, как это нелегко... Всего доброго. Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 21:01
Ян, я даю анализ ситуации, утверждая при этом, что и как надо менять.
То, что Вы мне говорите, я талдычила и сама - этими же самыми словами!!! Несколько лет назад.
Вы глаза просто раскройте. Вы же с кем-то хотите объединяться? Вы не глядя это будете делать или глядя на документы?
Кого я критикую? - я обозначила состояние дел. Это признаки апостасии. Ей Богу - Вы ведете себя как фарисеи и книжники, которые тоже самое Христу говорили. Вы, если просмотрите все свои комментарии, ТО В НИХ ПУСТО. Просто ничем они не наполнены. Вы сравните с моими - я обоснована, логична, не кидаюсь банановой кожурой, не черкаю бездумно ничего. У Вас почти ничего кроме поверхностного не имеющего ничего общего с практической жизнью христианина слова. Они ни к чему не побуждают, ничего не объясняют человеку, который просто стал задумываться над своим бытием и хочет понять, почему не так у него идёт, как он хотел. Почему и почему. Что сделать, какие подводные камни обойти, на какие грабли не наступить. Я об этом говорю, я делюсь своим опытом.
Вы, похоже, в библиотеке сидите целыми днями. Скажите, а посуду кто моет? Кто гладит Вам? Кто полы моет? Какие вообще трудности в жизни Вы испытываете или Ваша жизнь - один сплошной комфорт? Христианин должен по определению нести крест, это по определению тяжело. Иначе это не христианин. И вот от этих самых тяжестей он и задается вопросами и ищет ответы. Не ищет ответы тот, у кого всё окей - он сыт и доволен.
Посмотрите даже на Вашего католического мыслителя - почему он искал? неужто чтобы просто прославиться? - нет! он сталкивается с проблемами в жизни, которые с помощью подобных поверхностных проповедей не решаются.
На своём веку я такого много слышала и одно время долго себя уговаривала, что так и должно быть. Где же тут богопознание? оно в чем вообще заключается? в том, чтобы изучать Библию? а зачем её тогда изучать, если не применять в жизни Божье слово?
И поверьте, к себе я критична в первую очередь. Иначе бы меня уже давно не было (у меня вот такие вот сложности каждый день, представьте). Но волос с головы, как Вы знаете не падает, если нет воли Божьей.
Продолжение здесь в 56 части: http://anna-v-koala.livejournal.com/393110.html
С неизменным уважением,
Анна Вячеславовна Колесникова, до сентября 2011 -Волгоград, после - Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60
Я - Анна Вячеславовна Колесникова, июнь 2010, Волгоград
Я - Анна Вячеславовна Колесникова, 22 декабря 2014, Москва
Часть 55. Тепло ли тебе, Дедушка Мороз?
Тепло ли тебе, дедушка? Так я продолжу. Как я написала в предыдущем посте, где опубликовала начало дискуссии, прежде лучше прочесть комментируемый текст. Можно в моём старом блоге на mail.ru
О СТРАДАНИЯХ БЕЗВИННЫХ ЖЕРТВ: ЖИЗНЬ - ОТРЕЗОК ИЛИ ПРЯМАЯ?
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/092D2F3FE9170C60.html
можно и здесь у меня в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/331257.html
Напомню, дискуссию шла между мной и зарубежным католиком, состоялась она в августе - сентябре 2010. Не всё же Снегурочке от Деда Мороза подарки терпеть в виде предложений сделать пиллинг лица. Как я поняла, в Администрации Деда Мороза и близлежащих лесов к "пиллингу" прибегают частенько. Скоро и леса-то может не остаться от частого и незаконного "пиллинга". Вот один пилил лес по закону, его чуть не посадили за это. А вокруг Дедушки Мороза всякие лешие и кикиморы творят чё хотят, и им ничего. Поэтому с любовью и воздушным поцелуем шлю Дедушке Морозу всё тот же LeverPunching, разбавляя процедуры продолжением богословской дискуссии.
Начало дискуссии - в части 54: http://anna-v-koala.livejournal.com/392552.html
Анна Вячеславовна Колесникова 05.09.2010 07:14
...А когда мироносицы ангела нашли в пещере вместо тела Христа, где была мать?
Вам не кажется, что еще тогда кто-то активно насадил в умах людей несуществующие мифы о том, какая она мать хорошая, святая.
Видите ли, напоминаю, что я сама еще пару лет назад думала, как Вы. Я много читала и её житие, и чудеса от икон, и акафисты ей. У меня много полок завалено литературой, связанной с матерью Христа. Поэтому я не Виктор Иванов, который никогда не воцерковлялся, не причащался, но уже берется рассуждать.
У меня это осознанно, осмысленно, сквозь многолетний опыт церковной жизни, включавший многочисленные дифирамбы матери Христа. Я посвящала ей и статьи. Хорошие, кстати: - Казанской иконе, Иверской иконе, Донской иконе (лучше бы я её вообще не писала, чем написала так хорошо).
В текстах статей я высказывала всё тоже самое, что Вы мне пытаетесь донести. Да не надо мне повторять то, от чего я однажды с трудом отказалась, как от глобальной лжи! С трудом, понимаете? С трудом, не желая долго верить. И никто мне ничего не говорил - я вообще это ни с кем не обсуждала, а только отбрасывала.
Не зря я Вам тогда сказала, что пока Вы не попробуете на вкус перспективу вечного непрекращающегося мучения на кресте, Вы не уясните, о чем я говорю. Христос бы мучился и дальше не кресте, и долго мучился, поскольку это было началом ада. И только отречение от зла в благовидном обличье спасло Его от этих мук. Обратите внимание, что сразу после того, как Христос сказал эти слова "жено, се сын твой", Он испустил дух. А до этого была полная богооставленность. Окружающие, может, на поняли, но, думаю, что Иоанн Богослов-то хорошо понял, но проинтерпретировал в свою пользу.
Зато Бог-Отец понял, что Христос это сделал, и потому забрал к Себе - смог после этого забрать (до этого не мог, как не может Бог вторгнуться в волю человеческую).
Вы спросите, кто же тогда был любимым учеником Христа? - Мария Магдалина!
Сейчас поискала ссылку Вам почитать на эту тему - это не голословно. Но она, видно, у меня в другом компьютере. Позже дам.
Поэтому вопрос священства в церкви... Я Вас умоляю - стольких сплетников, лицемеров, разносчиков разной лжи видела в рясах, что порой и женщины не сравнятся. Разные есть женщины, как и разные мужчины. Делить по половому признаку отношение к ним Бога - это значит клеветать на Бога, поскольку Он Сам такого разделения нигде не проводил.
Ян Артулович 05.09.2010 09:25
Аня, скажу искренно, что этот ваш комментарий показывает, что вы перепутана и больше под влиянием атеистов и против-христиан, чем вы думаете. Жаль...
Если бы вы читали не только статьи Виктора, но мой ответ, то бы вы заметили, что я написал на счёт Марии, к которой её Сын обратился как "жено". Читайте, пожалуйста:
" когда толкует свадьбу в Кане и разговор между Иисусом и Марией, слова «что Мне и Тебе Жено? (Что общего между мной и тобой, женщина?) Ещё не пришёл час Мой» (Иоанн 2:3-4. Каждый верующий прекрасно понимает, что это не было со стороны Иисуса никакой «пренебрежительный ответ своей матери» - как это толкует автор. Напротив, по словам ранних церковных отцов это намёк на первую книгу Бытия, где говорится в связи с грехом первых людей, и Бог говорит дьяволу слова: « вражду положу между тобою и между женою, между семенем твоим и между семенем её; он буде поражать тебя в голосу, и ты ты будешь жалить его пяту» (Бытие 3,15). Именно Мария является - согласно отцам - той женой, которой Потомство (её единородный Сын) поразит дьявола… Он «Жена», единственно особенная жена в истории спасения, вторая Ева. Та первая сотрудничала с дьяволом при падении человечества, но Мария сотрудничала с Богом, Спасителем при спасении… Точно так обратился Иисус на свою Матерь на кресте: «Жена, твой сын» - поручив её Иоанну, своему любимому ученику..."
Но ваше толкование этого мне кажется слишком странным, не христианским, и мне кажется, что в вашем отношении к Марии что-то заблокировано, будто аллергическое, что мне не понятно... Я вам повторяю, что ваш не зная обстоятельств, образ выражения тогдашних людей, многих может путать (тоже относительно других выражении Иисуса), и поэтому не хватит только читать, а изучать Библию, (но не от атеистов...)
Или: На основе чего вы, пожалуйста утверждаете, что "Христос сказал "жено, се сын твой", но не потому что усыновил любимого ученика любимой матери, а потому что отрекался от обоих. " или "Иоанн Богослов не был любимым учеником Христа - это глобальная ложь"?... Аня, я боюсь о вас, т.к. вы на пути где-то мимо...
Почему Иоанн ничего не писал о горе Фавор?... А ведь Иоанн о многом не писал, о чём писали другие евангелисты. Зачем всё повторять. Вы заметили, что его Евангелие совсем другое? Имеено из-з этого, что оно - дополнительное к предыдущим трём... Он писал своё Евангелие тогда, когда предыдущие были уже известны и распространены среди христиан...
Или что Христос не сказал явно, что его предаст? Но читайте например Матфей 26:20 - 25...
"С чего Вы взяли, что Христос выбирал, у кого родиться?" - С простой действительности, что согласно христианской веры Христос Божий Сын от вечности, и Он во время принял (присоединил) человеческое тело к своей божественной природе (Исповедание веры "Верую в Бога, Отца всемогущего, Творца неба и земли..." знаете?...)
"Так чего Вы взяли, что она слушала Его проповеди?" - Ведь вам уже сказал, что мама пережила с Иисусом почти 30 лет, и вы думаете, что они никогда не разговаривали дома о том, что Иисус тоже позже учил своих учеников? А когда был Иисус в Назарете или в близком Капернауме, то не могла быть там Его любящая мама, которая были естественно любопытная? (Почему вы так плохо во всём рассуждаете о Марии?...)
"И где она была во время вознесения?"
- Там были только апостолы, никто другой, и всё. Это его дело, кто там был...
"А когда хоронили, почему не она забрала тело, а чужой человек? Почему она вообще рядом-то не была?"
- Не знаем, но то,что об этом не пишется в Евангелие ещё не значит, что ей было всё равно. Может, именно потому что для ней, как мамы, это был ужасный боль, она не могла присутствовать... Просто не знаем...
"А когда мироносицы ангела нашли в пещере вместо тела Христа, где была мать?"
- Это не понял, в чём дело (слово "мироносицы" не нашёл... опишите что имеете ввиду ближе...)
"...И никто мне ничего не говорил - я вообще это ни с кем не обсуждала, а только отбрасывала."
- По-моему это была главная ошибка. Когда человек не решит сомнения, потеряет веру. Когда вы бы с кем-то умным об этом разговаривали, то вы бы не оказались там, где вы сегодня есть... Жаль... Но мне кажется, что ваш характер, темперамент чуть сложный. Не ли так? Вам очень трудно что-то объяснить, вы всё "мудрее" всех, и принять совет от кого-то - почти невозможно... ВЫ постоянно, как я заметил, придерживаетесь своих не христианских взглядов...("И только отречение от зла в благовидном обличье спасло Его от этих мук...). У вас свойственная теология спасения и Христа, и - кажется - "мудрее" всей Церкви... Ошибаюсь? У меня складывается такое впечатление по всех моих объяснениях... Но осознайте, что сказал Христос в Матфей 11,25...
"Вы спросите, кто же тогда был любимым учеником Христа? - Мария Магдалина! "
НО тут уже вижу влияние Кода да Винчи и известного Брауна... Вы тоже подверглись?... Мария Маддалина было просто грешница, которую - как многих других - Христос исцелил, о она - как часто женщины бывают - была очень благодарная, и ревностная за Него и всё... остальное фантазия...
"...вопрос священства в церкви.."
- Оставьте, пожалуйста Бога Богом, чтобы Он мог решить, как Ему угодно, и примите Его правила, и не проявляйте свои личные ранения не ответствующим образом. Бог, если вы примете Его Богом, и не будете Ему диктировать, как всё в Церкви своей делать, то вас излечит, и найдете покой и счастье. Но как пишет Павел: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное..."(1 Коринффианам 1,13) или как пишет Иаков (3,13) "Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью."
Аня, извините за искренность и прямоту, которая, может, неопрятная для вас... Аня, вам надо, по моему, солидный разговор с духовником, который для вас авторитет. (Я очень боюсь, что вы на пути к сектантству или к потере веры...). У меня опыт с похожими случаями у людей...
Анна Вячеславовна Колесникова 05.09.2010 09:48
Ян, я в храм сильно опаздываю. Вернусь - отвечу.
Анна Вячеславовна Колесникова 07.09.2010 07:35
Дена Брауна не читала. ФИльм посмотрела уже после того, как пришла к выводам, которые Вам изложила.
Скажите, Вы ведь католик? Вам имя Раймонд Е. Браун (самый выдающийся в Америке католический учёный-исследователь Библии) ни о чем не говорит? Не знаю, возможно это он и есть Ден Браун? Но скорее всего Ден Браун просто воспользовался совпадением фамилий, как это часто бывает в истории.
Давайте сначала прочтите вот этот текст, отбросив современные наслоения богословской мысли, - там исследование обращает читателя к глубинам истории раннего христианства:
http://www.apokrif.fullweb.ru/study/macdalina.shtml#_ednref2
Это к вопросу о том, кто написал Евангелие от Иоанна и кто был любимым учеником Христа. Заодно и об отношении к женщинам Христа.
Ян, обратите внимание, что Ваши обоснования вопросов о том, что я «ошибаюсь», что
1) Иоанна Богослова не было на Фаворе
2) мать Христа не интересовалась или интересовалась с сомнениями проповедями Сына
3) она не забрала тело Христа
Просто не выдерживаю критики - Вы строите свои утверждения на основе позднейших источников, которые приросли домыслами.
Ну и что, что она пережила 30 лет с Христом? Какие эти 30 лет были? И точно ли 30? Может, Он какое-то время скитался? Но пусть даже не скитался. Если мать свято доверяла Сыну в вопросах Его Богосыновства, то откуда взялось вот это:
От Матфея Глава 13, стихи 53-58: «И, когда окончил Иисус притчи сии, пошел оттуда. И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы? не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это? И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. И не совершил там многих чудес по неверию их».
От Иоанна Глава 6, стих 42: «И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: Я сшел с небес»?
Посмотрите внимательно: народ, который хорошо знает Христа (он рос среди них) и говорит о том, что знают и мать Его, и братьев (которые здесь же находятся, которые не торопятся подтвердить, что Спаситель, которого так все ждут, - есть их сын для матери и брат для братьев) не верит Христу. И никто даже попыток не делает людей переубедить! Где логика? - любящая мать, знающая, что её Сын - тот самый, глядя на то, как ему не верят, издеваются над ним, даже слова не замолвила в поддержку! Будете говорить, что она про себя молча его поддерживала? И всю жизнь не обозначалась? Ну, чтобы «достойно» переносить все поношения страдальца-Сына?
Откуда у Христа родилось-то тогда: «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем»? Вы слышите? - Он говорит не только о тех людях (соседях), которые Ему не в Него не верят, - Он говорит о доме своём, где 30 лет Его растила мать. Что ж для неё-то хотя бы Он не оказался пророком? Напомню, что там (она ведь тоже была рядом) Христос не совершил чудес по неверию их. А чудеса когда Он мог совершать? - Помните, как Он сказал? - «Где двое или трое соберутся во Имя Моё, там Я среди них». Так вера Его - Христа (максимально возможная вера Богу-Отцу) и вера матери (о святости и вере которой много столетий позже написаны «талмуды») почему же в совокупности не смогла там никаких чудес совершить? Если бы хотя бы было двое, обладающих верой, то чудеса лились бы там рекой, как и везде. Однако, при наличии рядом со Христом матери, никаких чудес не произошло.
Вот издевательство братьев Христа:
От Иоанна, Глава 7, стихи 2-7: «Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь. Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру. Ибо и братья Его не веровали в Него. На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало, а для вас всегда время. Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы».
Что ж мама-то не заступилась, просто не поддержала? Что ж она не сказала, мол, дети, как Вы можете над Ним издеваться,- ведь я с раннего детства вам толкую, что в нашей семье родился Спаситель? Или просто что-то наподобие «сын, не слушай их - я с Тобой» - и этого было бы достаточно. Ничего такого и рядом не было. А было то, что он даже в доме своём был изгоем - нет пророка ни в отечестве своём, ни в доме своём.
От Марка, глава 3,стихи 20-22: «Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть. И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя. А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя».
В Евангелии Ин.7:5 «Ибо и братья Его не веровали в Него» сделана ссылка на Мк.3:21 «И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя». Вы понимаете, кто определил, что Христос больной (в современной интерпретации - психически невменяем), ненормальный? Кто хотел его взять, сковать, отправить в древнюю психушку или просто связать, как ненормального (тогда это просто беснованием называлось)? Смотрите, к Иисусу ломится народ, у Него с учениками нет времени даже поесть. Но кто-то определяет, что Он больной, ненормальный. По определению, разумеется, книжников, Христа назвали «вышел из себя», но ведь братья же решили взять. Что ж мать (родителей, напомню, тогда почитали) не заступилась, не поддержала?
Поэтому Ян, Вашими же словами Вам возвращаю: «если вы примете Его Богом, и не будете Ему диктовать, как всё в Церкви своей делать, то вас излечит, и найдете покой и счастье». И Вы тоже меня извините за прямоту, но Вам нужно поменьше опираться на духовников, а побольше на Бога и пробовать ходить на своих двоих с опорой только на Бога.
На кресте Христос увидел Марию. Только их там была не одна. Возможно, тёплые чувства Он испытал по отношению к одной, а усыновил Иоанна Богослова другой. И именно так - отрекаясь от обоих - от матери и от Иоанна.
Если всё-таки доверять более древним источникам, то Евангелие от Иоанна принадлежит не Иоанну. Что же заставило отписать Иоанну текст? Почему ему?
Вы ведь слышали, что лукавый преследует цели овладения всем Божьим? - землёй, чадами Божьими, делами Божьими (себе, своим исчадиям ада присваивает) и т.д. Посмотрите, человек изначально был Божьим. Теперь же человечество почти полностью порабощено лукавым, который за тысячелетия сделал человека своим. Почему же Вы думаете, что за пару тысяч лет он не потрудился и в отношении Евангелия, постепенно удаляя с помощью переводчиков, переписчиков, редакторов всё то, что может поймать его злодеяния? - нам остались крохи, но Вы и их отвергаете, - так с «голоду» однажды можете помереть.
Так почему же Иоанну Богослову было отписано Евангелие? (В чём, кстати, измеряется сила тока? :))
Ин. 19:25-27 «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе».
В этом отрывке упоминается сначала любимый ученик, потом ученик. Речь о двух разных людях: любимый ученик (и в тексте по ссылке, которую я Вам дала выше это доказывается) - Мария Магдалина. А вот сказал Христос «се, Матерь твоя» другому ученику - просто ученику, коим был Иоанна Богослов. Из текста со временем выпали несколько слов (об этом тоже говорится там же), которые восстанавливают смысл.
Христос тяготился матерью. Но всю свою жизнь пытался держаться традиционного - почитай мать и отца. Но в Евангелии такие моменты, которые сразу же душа воспринимает как черствость, готовность променять мать на поклонников:
От Матфея, Глава 12, стихи 46-50 «Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь».
Но за столетия и тысячелетия был изобретена формула, натянутая до предела так. Что не выдерживает никакой критики (здесь этот отрывок: http://www.bible-center.ru/note/20070623/odp5):
«В этом эпизоде Иисус может поначалу показаться чёрствым. В самом деле, странно видеть проповедника, настолько увлечённого распространением учения, что толпа поклонников становится для него настолько дороже родственников, что он готов променять на них родную Мать и братьев. Да, любой оратор-демагог в такой ситуации выглядел бы неприглядно. Но при обстоятельном рассмотрении евангельского повествования мы будем вынуждены признать, что слова Христа вовсе не содержат отречения ни от Матери, ни от братьев. Ведь братьями и матерью Он назвал тех, кто исполняет волю Отца Небесного. А разве не Мария открылась навстречу Богу с максимальной полнотой? Разве не стала Она Матерью Христа именно потому, что выполнила волю Отца Небесного? Несколько иное дело братья, не имевшие духовного опыта Марии и не сразу признавшие Иисуса Христом. Но наступит время, и они увидят и примут то, что пока что им принять трудно. И тогда они станут братьями не только по родству».
Фраза «А разве не Мария открылась навстречу Богу с максимальной полнотой? Разве не стала Она Матерью Христа именно потому, что выполнила волю Отца Небесного»? ставит всё с ног на голову и получается что-то типа: но ведь мать Христа святая и поэтому Христос не имел ввиду то, что имел! Строить своё доказательство на том, что он просто его родила - это смешно! Ну и что же, что родила?! - да ведь дальше-то как строила с ним отношения???
Ангел-то к ней приходил, только вот не ошибся ли адресом, из-за чего очень сильно усугубил дело нашего спасения Богом-Отцом? Почитайте по этому поводу: http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/78085375FC6C8C3A.html
Вы же сами сказали, что Он выбрал, у кого родиться. Выбрал-то выбрал, только что же такое там прежде случилось, что привело Его к такому результату?
Ян Артулович 08.09.2010 06:02
Аня, извините, у меня нет время на по моему бесплодные дискуссии относительно ваших взглядов, которые (чем больше вы их обнаруживаете...) считаю в больше аспектах ни православными, ни христианскими, даже ни протестантскими. Кажется, это ваше личная религия, особенная вера, которую вы творите. Я вам ясно выразил своё мнение, взгляды и примечания относительно ваших взглядов несколько раз. Но вы - как кажется - продолжаете оправдать свои, и наверно связано это с вашим убеждением, с которым я считаюсь, но не соглашусь с многими вашими взглядами, хотя не во всем, т.к. есть в вас тоже много хорошего, прежде всего усердности и ревности (но жаль, в не всегда правильном направлении...).
Для меня время редкое, и есть очень много дел, форумов, дискуссий, конструктивных разговоров, где считаюсь полезным своё участие. Но отвечать на ваши вопросы могу, если найдётся время, но ссориться с вами не хочу... Советую вам, если вы хотите считаться православной христианской, и ли христианской вообще придерживаться не апокрифических, атеистических или либеральных авторов, которые как правило к всему христианскому относятся очень предвзято, а поверить в истинность христианских авторов, лучше всего церковных. Христос не сказал пусть каждый придумывает веру, или толкует Его учение как ему угодно, но под главенством апостолов (логически, после них преемники, т.е. епископы ...), которые в Его Церкви ответственны за правдивость веры и её жизнь. Поэтому спекуляции противящиеся истинному учению веры христианской Церкви - подозрительно, и человек рискует потерять веры или что станет сектантом... Но как я сказал, сегодня время, когда почти весь мир объединяется против христианству и - в отличие от прошлого - этот мир имеет в руках большинство СМИ в мире, тем более, что в правительствах и парламентах стран как правило только меньшинство христиан готовых гнуть в законах стран христианские законы. Против христианству сегодня не только атеисты, а тоже довольно крепкое движение языческое различных направлений, но прежде всего всё возрастающий ислам, который является более упорным чем советский атеизм... Поэтому тратить время и силы на взаимные споры между христианами мне кажется тщетным... Напротив, сегодня очень нужным является сближение, сотрудничество, взаимная любовь и помощь всех христианских направлений - экуменистическое движение (жаль, в РПЦ многие против - очень консервативные и замкнуты...)...
Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 12:49
А почему Вы не прочитали про Марию Магдалину? - ссылку Вам дала. Там ведь исследование не голословное...
Ведь расколы в церкви именно потому, что отошли от древних источников, раннего христианства. Для того, чтобы объединиться, христианам необходимо сейчас именно вглубь раннего христианства обращаться - к первоисточникам.
Рассмотрите такую мысль: если лукавый главные свои усилия еще при жизни Христа направлял на травлю Его, на Его клевету и в конечном итоге убийства на кресте, то почему Вы думаете, что тоже самое не происходило и происходит до сих пор уже ТАМ - в том духовном мире, куда Христос переместился после крестной смерти.
Почему, если Христа и христиан гнали всю историю христианства впрямую или в скрытой форме (а это страшнее, потому что во времена будто бы отсутствия гонений на церковь гонения приобретают чрезвычайно изощренную форму), если клевета на Бога была направлена на извращение документов истории, христианских первоисточников и т.д., то к нашему времени (2010 лет прошло!!!) нам достался абсолютно правдивый невычищенный, неотредактированный, не отжатый первоисточник, каковым является Евангелие?
Ну, подумайте: всё извращается - каждый шаг Истины, каждый истинный документ во всех сферах жизни (не только в христианской, богословской), то почему Вы решили, что главный источник Истины не стал объектом ГЛАВНЫХ нападок лукавого ради извращения этого первоисточника? Где логика?
Да, Бог борется за этот источник - за Библию, но ведь Он боролся и за Христа, Которого лукавый убил и Которого Бог-Отец смог забрать из того ада - из крестных мук (а это и весь путь Христа до креста - сколько было клеветы, сколько попыток покушения на Него) только в самом конце посредством сверхусилия, каковым и стало воскресение Христа.
Бог борется, но если бы Он всегда был одной сплошной победой, тогда бы не было такого понятия, как борьба добра и зла. Борьба добра и зла - это череда побед и поражений. Весь вопрос в том, за кем последнее слово победы. И нам Бог оставил еще в начале начал обетование, что Он - Бог победит. Именно вера в это (опытная вера!) поддерживает настоящих христиан в периоды скорбей (а скорби - это временные поражения).
Поэтому и в отношении Писания, толкований, поздних источников, близких к истине, происходит самая страшная битва между Богом и сатаной. Самая главная битва, потому что вначале Слово, а потом уже на основе этого Слова идёт дело. Все дела, которые совершаются на земле - главном детище Бога, совершаются исключительно от того, кто в голове у делателей этих дел. Какие мысли, какое Слово или слово, которое воздействует на их решения и их действия в соответствие с этими решениями. И главные слова, от которых уже рассыпаются по миру остальные слова-воздействия, находятся именно в Писании - в Библии, а также в источниках, которые были выброшены из Писания лукавым за тысячелетия.
Посмотрите, сколько зла в мире! - оно откуда? - от извращений Слова. Буква выпала из слова - всё - другое значение! Другое значение - другое прочтение. Другое прочтение - другое понимание. Другое понимание - другое действие. А дальше уже вопрос в том, чьё это действе? На сколько умов оно воздействует? и т.д.
Слово из контекста выпало. Вроде смысл тот же, только примерно - на самом деле мысль читателя (или слушателя слова) пущена в другое русло. Иногда опустить что-то - какой-то факт - равносильно лжи. Казнить нельзя помиловать. Вчера была запятая в одном месте, завтра переписчик, засыпая, ошибся и всё - пошли казни (если это был указ, касаемый больших масс народа).
"Потерпи Господа" - говорит Писание. Правильно говорит. Только контекст надо прочитать - где и что конкретно надо терпеть. Однако порой современный священник делает такое наставление прихожанину, который на исповеди или просто в беседе говорит о том, что вот, мол, обкрадывают каждый день, мол, уже замучился - хочу уже в правоохранительные органы обратиться. А ему - потерпи. (это утрировано)
Или (это вообще стандарт!) - надо прощать. Надо, конечно. Только не всех и не всегда. А в совершенно конкретных (обозначенных, кстати, в Евангелии случаях). А в остальных - не надо терпеть и прощать. Бог не велел, например, жертве прощать садиста и продолжать терпеть его издевательства даже если они на время прекращаются - потом-то снова и снова начинаются. Однако батюшки в большинстве своём настаивают, что нужно прощать всех и за всё вне зависимости ни от чего.
Почитайте - http://blogs.mail.ru/mail/a... - это о прощении. Здесь нет ничего сложного - здесь восстановление правд об этом очень серьёзном волевом акте. Есть разница между прощением и оставлением греха.
Извращения Писания начали проникать в церковь еще в ранние года христианства. Дали корни. К нашему времени люди уже почти полностью потеряли ориентиры. Идёт чудовищный процесс, развивающийся в геометрической прогрессии, который подменяет Истину ложью. А люди строят свои жизни на основе извращенной истины. Одно дело это уборщица, которая влияет только на чистоту пола, другое дело - иерарх церкви, под которым вся епархия, а под епархией - миряне, которые имеют самые разные рычаги власти. Андестенд?
Может иерарх и не со зла, но его заблуждения дают возможность проникнуть в церковь (рукополагаться во священство, стричься в монашество) людям, которым, мягко говоря, место не там. Вы, неверное, не встречались, с сомнительными личностями полупреступного типа в понашеской одежде. А я вот сподобилась. И сподобилась познакомиться с подлейшими действиями людей, которых спустя год-два обнаруживала рукоположенными во священство. А всё почему? - отступление от истины (есть ведь у РПЦ Кормчая, апостольские правила и т.д., которые постоянно пытаются смягчить, оправдывая это изменившимися временами). Есть вещи, которые можно адаптировать, поскольку они являются несущественными - внешними, формой. А есть то, что нельзя трогать и исполнять в точности, как написано.
Важнейшие вопросы рукоположения во священство поставлены на порядки хуже и халатно, нежели приём в высшее учебное заведение на какую-нибудь физику. В вузе экзамен устраивают, и если всё по-честному и пятёрка, то человек становится студентом. Но там ведь критерий приёма какой? - знания, интеллектуальные вещи, связанные с умом.
А что должно быть критерием рукоположения в церкви? Знания Писания?! тропарей и акафистов? истории церкви? - но и сатана обладает всеми знаниями мира, и есть масса эрудитов, пребывающих во зле. Значит что-то другое? Что? - уж ни в коем случае не знания! Ведь священник в первую очередь должен быть духовно чистоплотен, и знания здесь не играют НИКАКОЙ роли. Именно духовная чистоплотность даст ему Святого Духа, которым он и будет общаться с чадами, "пасти стадо". Напомню, что Христос никого не поражал энциклопедическими знаниями - Он вообще ни на какие авторитетные источники не ссылался. Изредка на Закон Моисея. И всё. Тем не менее, Вы же не будете утверждать, что тем самым Его проповедь была бесплодной, от ума или умствований?
К нам в Волгоград однажды приезжал один схимонах. В летах - за 50 лет ему. Думал остаться в епархии. Духовный схимонах. Только ему поставили условие, что чтобы он мог остаться в единственном монастыре Волгограда (у нас мужской монастырь), то должен отучиться в духовном училище (или даже в православном университете). То есть,чтобы получить доступ к пастве, его заставляли учить то, то он знал Духом. Нет, он конечно не абсолютно ничего не читал - разумеется Писание уж его настольная книга. Но, возможно, он не читал какого-нибудь Дворкина, может в истории церкви пробелы. НУ И ЧТО???!!!
Понимаете в чем абсурд?! У человека то, что было главным для Бога, чтобы проповедовать, наставлять паству! А ему навязывали знания, которые особого значения не имеет для окормления паствы! И именно поэтому его из епархии выперли! - Выгнали одного из немногих, кто действительно нужен Богу для служения! И это всё при живом иерархе - митрополите!
Так каков же критерий подбора персонала (извините за казенные слова) в церкви? Какой критерий их отчётности? Они вообще перед кем-нибудь отчитываются?! Или рукоположение уже накладывает на них покров неприкосновенности даже для иерархов церкви? Ведь никто никогда не спрашивает священников, монахов. чем они занимаются в свободное от богослужений, выполнения треб (молебнов, панихид и т.д.) время! Возможно, кто-то ведет общественную деятельность - воскресные школы и т.д. Но какой результат ожидается от этой деятельности? - опять количество знаний, выученных молитв, спетых православных песен, проведенных праздников для детей и взрослых, построенных или восстановленных церквей, выпущенных журналов и книг! Но главное, ради чего всё это, опускается как несущественное само собой разумеющееся, как бы прикладывающееся к бурной деятельности. Но это иллюзии!
Получается так "ищите прежде восстановление церквей, выпуска книг, воскресных школ, заполненность храмов, количества священников, и царствие небесное приложится вам". Разве не так сейчас строит свою деятельность РПЦ, разве не так у вас - у католиков, разве не так у протестантов?
А что же главное? - а с главным, пока вы все занимаетесь бурной деятельностью, занимается лукавый. И сопротивляются его действиям только единицы священников, единицы среди паствы. Именно они и гонимы официальной церковью если не впрямую, так косвенно (как, например, этого схимонаха). А мирян лишают возможности работать (соответственно, нормально жить и проповедовать жизнью), сажают в тюрьмы за якобы бытовые преступления, отправляют в психушки за якобы неадекватное поведение, они якобы кончают жизнь самоубийством, якобы убивают кого-то, за что их и забирают из общества в соответствующие места.
Кстати, в этом же волгоградском Свято-Духовом монастыре один иеромонах отправлял в психушку другого иеромонаха. Хотя психушка - это изобретение сатаны, чтобы объявлять ненормальными истинных христиан - для того, чтоб, оклеветав их, остаться безнаказанным - если человек ненормален, то чего разбираться в подробностях дела. А дьявол, как известно, обнаруживается в деталях.
Поэтому объединение церквей, конечно. Нужно, только вот кого с кем?
Извините, Ян, я просто тут не переписываю то, что уже однажды написала по этому поводу - об объединении церквей. Если интересно будет - почитайте:
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/35122789EEE8D6E6.html
С уважением,
Анна Колесникова
Ян Артулович 08.09.2010 15:18
Аня, а скажите, какая польза безмерной критичности всего и всех - то что вы показываете своими комментариями. Извините, но я и сказал, что у меня есть другие дела, чем читать не слишком полезные бесконечные критики... Я вам сказал довольно. Есть на нету или в книгах возможность многое понять. Человеку когда-то лучше и полезнее сначала больше познакомиться с делом, чем сначала всё критиковать. Все люди грешные, ошибочные, это и не надо доказывать. Но подобает начинать изменять самого себя, и тогда человек заметит, как это нелегко... Всего доброго. Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 21:01
Ян, я даю анализ ситуации, утверждая при этом, что и как надо менять.
То, что Вы мне говорите, я талдычила и сама - этими же самыми словами!!! Несколько лет назад.
Вы глаза просто раскройте. Вы же с кем-то хотите объединяться? Вы не глядя это будете делать или глядя на документы?
Кого я критикую? - я обозначила состояние дел. Это признаки апостасии. Ей Богу - Вы ведете себя как фарисеи и книжники, которые тоже самое Христу говорили. Вы, если просмотрите все свои комментарии, ТО В НИХ ПУСТО. Просто ничем они не наполнены. Вы сравните с моими - я обоснована, логична, не кидаюсь банановой кожурой, не черкаю бездумно ничего. У Вас почти ничего кроме поверхностного не имеющего ничего общего с практической жизнью христианина слова. Они ни к чему не побуждают, ничего не объясняют человеку, который просто стал задумываться над своим бытием и хочет понять, почему не так у него идёт, как он хотел. Почему и почему. Что сделать, какие подводные камни обойти, на какие грабли не наступить. Я об этом говорю, я делюсь своим опытом.
Вы, похоже, в библиотеке сидите целыми днями. Скажите, а посуду кто моет? Кто гладит Вам? Кто полы моет? Какие вообще трудности в жизни Вы испытываете или Ваша жизнь - один сплошной комфорт? Христианин должен по определению нести крест, это по определению тяжело. Иначе это не христианин. И вот от этих самых тяжестей он и задается вопросами и ищет ответы. Не ищет ответы тот, у кого всё окей - он сыт и доволен.
Посмотрите даже на Вашего католического мыслителя - почему он искал? неужто чтобы просто прославиться? - нет! он сталкивается с проблемами в жизни, которые с помощью подобных поверхностных проповедей не решаются.
На своём веку я такого много слышала и одно время долго себя уговаривала, что так и должно быть. Где же тут богопознание? оно в чем вообще заключается? в том, чтобы изучать Библию? а зачем её тогда изучать, если не применять в жизни Божье слово?
И поверьте, к себе я критична в первую очередь. Иначе бы меня уже давно не было (у меня вот такие вот сложности каждый день, представьте). Но волос с головы, как Вы знаете не падает, если нет воли Божьей.
Продолжение здесь в 56 части: http://anna-v-koala.livejournal.com/393110.html
С неизменным уважением,
Анна Вячеславовна Колесникова, до сентября 2011 -Волгоград, после - Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60
Я - Анна Вячеславовна Колесникова, июнь 2010, Волгоград
Я - Анна Вячеславовна Колесникова, 22 декабря 2014, Москва