О СТАРЧЕСТВЕ И ДУХОВНИЧЕСТВЕ: в Боголюбово вскрылся "гнойник".
Написала я этот пост 25 января 2010 в 01:55 в старом блоге на mail.ru Здесь привожу с незначительными правками и небольшим дополнением. В целом текст остался прежним. И пусть Гундяев благодарит за то, что я еще очень мягко...
В январе 2010 по центральным каналам прошла информация о Боголюбском монастыре, в котором издевались над детьми - девочками, привезенными сюда в качестве послушниц своими родителями или попавшими как-то иначе. Информация здесь.
Надо сказать, что эта ситуация вскрыла «гнойник», который сформировался в церкви не за один день и не за один век.
В 1999 году я ездила на десять дней на послушание в один из возрождающихся монастырей белгородской области. Тогда я постоянно жила в Москве, у меня была хорошая работа PR-щиком, и мне необходима была тишина на тот момент. Лучшего места для «подумать в тишине» не было. На Крутицком подворье мне выдали «путёвку в жизнь», и 1 мая 1999 года я с двумя другими женщинами отправилась в Белгород. Тогда я была человеком нецерковным - светская до мозга костей, хотя уже знала дорогу к церковным таинствам. Мне всё это было интересно, правила я приняла легко - я умела принимать правила: множество тренингов за плечами. Поэтому любое послушание не вызывало у меня каких бы тот ни было возражений. Полдня мы работали на послушании (вручную стирали белье в большом корыте, откалывали киркой цемент от кирпича разрушенной стены - батюшка про запас хотел оставить, и т.д.), полдня были свободны. Плюс богослужения.
Там я познакомилась с одной послушницей Натальей, которая приехала сюда с двумя детьми насовсем. Пахала она там с утра до ночи. Стирала в двух корытах руками, убирала, готовила, по ночам еще наравне с монашками читала неусыпаемую Псалтирь. У неё были две девочки 9 и 10 лет. Ходили в сельскую школу, до которой было далеко идти. Периодически мы видели, как Наталья, на миг остановившись от своих трудов, вытирала фартуком тихие слёзы.
Однажды мы разговорились. Оказалось, что она приехала то ли из Киева, то ли из Харькова по благословению какого-то тамошнего «старца», бросив роскошную 3-комнатную квартиру, отдав её, кажется, мужу (отказавшись от имущественных прав). Наталья уже в монастыре поняла, как она попала и скорбела теперь только о детях, которыми она теперь не могла заниматься - времени и денег не было. Мы пытались помочь ей советами, но она была не дура и не нуждалась в советах. Просто выхода на тот момент у неё не было. Мы дали ей денег, но что эти гроши в сравнении с тем, сколько нужно одной матери двоих детей. Конечно, она и дети питались в монастыре, у них был кров, но теперь дети были часто предоставлены самим себе или привлекались на работы в монастыре.
Монастырь только-только формировался, жили там в основном старушки-монашки, нужно было выполнять тяжелые работы. Заправлял всеми делами там молодой батюшка, и даже не он, а его столь же молодая матушка - жена батюшки, которая, надо сказать, мало в чем себе отказывала. По меркам той местности она даже очень неплохо одевалась, и я не помню, чтобы она склонялась над теми двумя корытами и ситрала руками постельное бельё на всех насельниц монастыря, как это делала Наталья.
Когда я вернувшись в Волгоград, родила 31 мая 2000 свою Ольку, нянькаясь с ней, переслала Наталье довольно крупную сумму - три тысячи рублей (это было много для неё, для меня - существенно). Деньги ей выслала как раз для того, чтобы она с детьми смогла оттуда уехать. Наталья то ли прислала письмо, то ли передала через кого-то, что уехать из того монастыря пока не получается. Что с ней было дальше - не знаю.
Вот так. «Старец» благословил, предварительно многажды раз проговаривая на проповедях или в личных беседах тему последних времен. Чаще после таких бесед люди убегают в монастыри - "спасаться" от последних времен. Я тоже чуть не уехала в монастырь незадолго до беременности, собираясь бросить работу и т.д. Но сначала меня срочно отговорили мои православные друзья, а потом уже была беременность моей Олькой. И через несколько лет я перекрестилась, что Бог тогда изо всех сил "натянул вожжи" и не допустил...
«Старцы» - это понятие, которое завораживает умы. Старец сказал - всё - нужно подчиняться. Нужно подчиняться - это якобы послушание. Непослушание - нарушение заповедей, это предательство Христа и т.д. То есть часто имеют место быть такого рода подмены понятий, манипуляции, которые с годами приобретают более утонченный характер. Эти слова уже даже не проговаривают - всё происходит на уровне тончайших ассоциаций, еле уловимых движений глаз и т.д.
Между тем, налицо прямые извращения христианства. Сам Христос сказал:
«и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос». Мф.23:9-10
Дело здесь не в слове «отец», а в том, что Христос пытался предупредить людей от роковых ошибок. Быть может потому, что знал, что так и будет.
Извращения христианского понятия послушания - не вчерашняя история. Этот происходило веками. Вот, например, высказывания авторитетного в церкви преподобного Варсонофия Великого в его работе «Старчество»:
«Так, преп. Иоанн Кассиан, бывший не только известным подвижником, но и тщательно изучивший и наблюдавший жизнь египетских монахов и стремившийся насадить тамошние порядки и обычаи в других местах, с особенною любовью приводит повествование о совершенном послушании учеников вплоть до полного отречения не только от своей воли, но, и от всего своего разума и от своей совести».
Ухо ничего не режет? Я сокращу немного его фразу, выделив главное: Иоанн Кассиан с любовью рассказывал о таком послушании, как отречении от совести и, соответственно, ума. Абзац, как говорится. То, что приведено выше, - абсурд. И его изрёк старец. Причем жестокий абсурд - ненормальный даже с христианской точки зрения. Если еще немного сократить, чтобы довести мысль Кассиана (а вслед за ним и Варсонофия) до логического завершения, то получим: по их мнению, совершенством послушания является отречение от совести. По-другому: совершенство послушания есть предательство Бога. Теперь уже чувствуется полный абзац? Именно это часто наблюдается в церковной среде: послушанием какому-то «старцу», духовнику оправдывают самые разные грехи - от мелких до тяжких преступлений против Бога.
Например, в Волгограде в Свято-Духовом монастыре несколько лет назад рукоположили во священника молодого неплохого парня, жена у него была хорошая. К моменту рукоположения, кажется, уже ребенок был или родился чуть позже. Отправили их куда-то в область - служить на местном приходе. Спустя год или больше я увидела их в монастыре с еще одним ребенком - родили второго. Я поздравила их и сказала, что наверное они уже скоро третьего произведут. Но молодая матушка ответила, что они не могут. Как так? - а так - батюшка не благословил получать ИНН, а без ИНН человек социально неустойчив, и если одному как-то еще можно крутиться, то семья с несколькими детьми не перекрутится. Поэтому у них нет иного выхода, как просто не рожать.
Возможно нецерковные люди не видят в этом ничего предосудительного - мол, предохраняйся и живи спокойно. Но православные должны знать, что любые виды предохранения - грех, и грех не потому что используются противоестественные физиологии вещи, а потому что на пути Божьего промысла, Божьей воли ставится жестокая заслонка. Представьте себе, например, правителя, который полагает, что с трудом созданный им механизм, скажем, передачи информации работает без сбоев. И вдруг обнаруживается, что по благословению какого-то «старца» кто-то сидящий на «стрелке» эту стрелку постоянно переводит, тем самым пуская информационные потоки на совсем иные рельсы с совсем другим результатом.
Именно нужного результата лишают Бога люди своими грехами. Разумеется, Бог СИЛен извлечь из получившегося зла новое добро. Но, учитывая, сколько таких вот «стрелочников» имеется, то страшно себе представить, откуда у Бога столько СИЛЫ, чтобы пробиться сквозь обессиливающие Его "благословения" "святых" отцов церкви?
Нет, Христос не запрещает обращаться за советом к духовно более опытным, но говорит о том, что даже в этом случае нужно рассуждать, думать своей головой, спрашивать напрямую у Бога:
«Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог». Мк.10:17-18
То есть, идя за благим советом окончательное решение нужно сверять даже не с ним - не с Христотм, а с Богом-Отцом. Однако, сейчас благословением старца или просто священника могут перекрыть даже явные позывы совести. И корни лежат еще в древности.
Как-то в 2008 году мне Виталий Черняев принёс книгу профессора Экземлярского «О старчестве». И вот какую убийственную историю я там прочла:
В «Послании к Кастору, епископу Аптскому, о правилах общежительных монастырей» Преп. Иоанн Кассиан Римлянин рассказывает о некоем авве Муции:
“Когда Муций, отрекшись от мира, искал принятия в обитель, то прождал за воротами монастыря в томительном страдании дольше, нежели кто другой, и в своем неутомимом терпении достиг того, что его, сверх обычая киновийского, приняли в обитель вместе с маленьким сыном, которому было тогда около 8 лет. Когда наконец они были приняты, то тотчас были размещены в разные келий и отданы под науку к разным старцам, чтобы отец не помышлял, что из всего им оставленного у него остался, по крайней мере, сын, а напротив, чтобы знал он, что теперь уже не богат, так перестал сознавать себя и отцом. Чтобы потом яснее обнаружилось, что в нем берет перевес, - кровное ли сострадание или повиновение самоумерщвлению, которое по любви ко Христу должен всему предпочесть, - нарочно оказывали пренебрежение к его детищу, одевали его в тряпки более, чем в настоящую одежду, держали неумытым и нечесаным, и отец своими глазами видел, что невинного малого бьют понапрасну. Несмотря на то, что с сыном его так поступали каждодневно на глазах его, он по любви ко Христу Господу и добродетели послушания хранил сердце свое свободным от всякой тревоги и смущения. Ибо не считал его уже своим, после того как вместе с собой и его принес в жертву Христу, и не на настоящие оскорбления его смотрел, а паче утешался верою, что они никогда не бывают переносимы бесплодно, почему мало думал о сыне и слезах его, а всю заботу обращал на свое преуспеяние в смирении. Такое отрешенное настроение не могло укрыться от аввы киновии, и он, желая показать твердость его духа, в один день, когда сын его о чем-то плакал, как бы в сердцах на него, приказал отцу схватить его и бросить в воду. Тот, как бы от Самого Господа прияв повеление, схватил сына и на своих руках притащил его на края реки и бросил в нее. Такова была горячность его веры и стремительность послушания. И утонул бы отрок, если бы наперед посланные туда братья заботливо не вытащили его из глубины реки”.
Бог вскоре открыл игумену того монастыря, что Муций сделал "дело Авраамово" и «что эта вера и преданность Муция угодны Ему. Игумену обители было открыто, что он этим послушанием сделал дело Авраама патриарха. Вскоре после этого игумен, при отшествии своем к Господу, предпочитая его всем братиям, назначил его преемником себе и сделал игуменом монастыря».
Этот бред можно прочесть у Варсонофия Великого в работе «Старчество» в главах 27 и 28. Так донесла до нас история Церкви - Священное предание.
Напомню, что ветхозаветный Авраам чуть не убил собственноручно сына, перепутав голос Божий с голосом противоположной стороны, о чем я писала в посте
Царствие Божие усилием берётся - усилием Авраама.
Помню, что сразу по горячим следам после прочтения чудовищной истории аввы Муция у проф. Экземплярского я сделала записи в своём рукописном дневнике:
На самом деле в история аввы Муция выглядела следующим образом:
Наслушавшись о подвигах старцев в конкретном монастыре (а может он окормлялся в этом монастыре - ходил к старцу за советами), возжелав таких же подвигов и подсознательно - лавров святого, Муций вооружился евангельскими словами «толцыте и отверзется вам». Он начал «толцать» - стучаться в монастырь, где ему сначала отказали. Ввиду того, что у него был восьмилетний сын, Муций решил его судьбу таким образом, что мальчик, когда их возьмут в монастырь, будет посвящен Богу. Собственно, посвящение ребенка Богу - дело хорошее, если не имеют места извращения христианства.
Надо сказать, что Муция не пускали в монастырь по причине духовной неподготовленности не монахи - его Бог не пускал. Бог знал, что в том монастыре покалечат жизнь и Муцию, и, что главное, его сыну. Христианством в том старчестве не пахло: судя по написанному, был душок подмены истинного Бога старцем, подмены послушания Богу послушанием человеку. Но Муций не понял этого и продолжил ломиться в монастырь. Что ж - вольному воля - Бог не смел его задерживать. И то, что последовало потом, уже было очевидным показателем того, что Муцций кардинально ошибся. Однако, когда по велению «старца» начали издеваться над сыном для «смирения» отца, Муций воспринял это как необходимость потерпеть ради Христа. Терпеть физические издевательства над сыном, т.е. зло ради добра - какой абсурд!
Муций должен был взять ребенка и уносить из монастыря ноги, но он не только этого не сделал, а еще и уговаривал себя спокойно смотреть на этот садизм - так сказать, "умерщвлять страсти». "Страстями" он называл позывы совести к тому, чтобы он - отец - защитил от побоев своего маленького сына. И в голову Муцию даже не приходило, что умышленное причинение физических или психологических страданий ребенку другими людьми - этот не от Бога. Бог - не садист, и заставлять издеваться над кем-то ради Себя он не будет - это противоречит Его естеству. Напротив - Бог, оболганный такими вот «старцами», а по сути извращенцами истинного христианства, изо всех сил пытается дать понять, куда не надо ходить, чтобы тебя там не замучил дьявол. Муция, например, Бог долго не пускал в монастырь. Но тот не понял, не смог правильно проинтерпретировать события.
Ведь часто человек не слушает очевидного, повинуясь извращенным понятиям о том, что такое искушение, терпение, смирение и т.д. Так же поступил и Муций, который не мог не испытывать душевной боли от того, что мучают его сына. Одно дело, когда человек вынужденно оказывается в таких обстоятельствах (в концлагере со своим ребенком, например), при которых не может ничего сделать, хотя и старается защитить ребенка изо всех сил. Другое дело - человек сам добровольно приходит в такой концлагерь, упрашивает садистов привязать себя к чему-нибудь и на его глазах избивать его сына. В обоих случаях само происходящее может быть внешне одинаковым. Только если первому такое действительное страдание зачтется как мученичество за Христа, то для второго начнется ад на земле.
Одно дело, когда ребенка наказывают (пусть даже адекватной поркой) за согрешение дабы не грешил и удерживался в рамках заповедей Божьих. Это не сужение возможностей, но напротив - огромный простор для творчества, ибо талантливые творения возможны именно в рамках Закона Божьего. Это с точки зрения христианства - нормально, - так воспитывали детей на Руси. Именно поэтому Русь всегда рожала и воспитывала гениев. Другое дело - издеваются ради издевательства, порют ради порки, потому что так без всяких оснований решил «старец». Это извращение христианства, а по факту это садизм, какими бы авторитетными именами это не подписывалось как подвиги ради Христа. Богу такие «подвиги» не нужны, как и "подвижники" не нужны тоже.
Как же тогда быть с тем, что всё-всё происходит по воле Божьей или по попущению Божию, в том числе, и история Муция и его сына? Эта антиномия разрешается, если посмотреть на проблему в более широком контексте и под другим углом зрения - другими глазами.
Давайте посмотрим на это глазами ребенка - того самого восьмилетнего сына Муция. Итак, зависимый от отца, мальчик оказался в монастыре. Вынужденно, а не по собственной воле. Это именно тот самый случай, когда человек не мог повлиять на обстоятельства, в которых его застигло страдание. Причем жестокое страдание, усиленное присутствием отца, который даже не пытался заступиться за мальчика, когда его истязали. Не знаю, может ли кто-то представить, на сколько ПОРЯДКОВ это больнее, нежели если бы мальчик страдал от истязаний, но при этом знал, что отец на его стороне и помог бы ему давно, если бы у него была возможность. Это ТАКАЯ БОЛЬ (!!!) - видеть, образно говоря, у подножия креста, на котором тебя распинают, видеть своих собственных родственников, которые могут помочь, но вместо этого «упражняются в терпении» ради Бога.
Да, в том монастыре действительно тогда воспитывался высокой духовной жизни человек. Но это был не Муций, а его сын. Именно его сын терпел страдания вынужденно, а значит ему они зачлись за мученичество. Отец же его - Муций - в то же самое время, как духовно рос его сын, учился переносить муки ада, опускаясь всё ниже и ниже в глубины адские, «по послушанию» отрекаясь от совести (см. выше слова Варсонофия Великого). Обратите внимание, что авва Муций за свои «подвиги» позже был назначен игуменом монастыря, и дальнейшая история его сына - действительного мученика - утрачена. Муций был бы канонизирован, если бы такая процедура на тот момент существовала, а мученичество его сына предано забвению.
И здесь не речь об отцах и детях - с тем же успехом они оба могли оказаться страдальцами, если бы оба поневоле оказались в тисках тоталитарного микро-общества с запашком секты во главе с "гуру" или "старцем".
(Интересна в этом смысле история пребывания Блаватской в буддистском монастыре. Она, как мне показалась, - аналогична. Ставлю тут галочку для пытливых умов - мне времени не хватает. На мой взгляд ей с трудом удалось выбраться оттуда - сначала психологически, потом физически).
Вот где корни проблемы, которая вскрылась в 2010 году в Боголюбском монастыре, где «смиряли» девочек-подростков, запугивая их, чтобы наружу не выходила никакая информация. Корни лежат еще в древности, холятся и лелеются Священным преданием, передаётся из древности в современность Патериками т.д. И, хотя имеется официальная позиция РПЦ по поводу лжестарцев - их называют младостарцами (это не зависит от биологического возраста), тем не менее, соблазна властвовать над умами и душами духовных чад избежали не многие, если не сказать 90% духовенства (особенно учитывая, по каким критериям их рукополагают в настоящий момент).
Как-то давно дьякон Андрей Кураев в очередном диспуте уж не спомню с кем, отвечая на вопрос, связанный с сектами, сказал примерно следующее: «РПЦ - та же секта». К слову пришлось. Разумеется, в контексте всего его ответа это звучало не так, не в таком жестком смысле - Кураев, говоря это, пытался заставить размыслить оппонента, сравнить критерии, понять основы и т.д. Но я хорошо помню, что в этот момент что-то сильно резануло по сердцу: а ведь правда секта - огромная секта... Хаббард тут отдыхает.
Может, Кураев тогда изрёк образ надвигающейся горькой правды? - позже в одной из лекций богослова проф. Алексея Осипова я услышала, что в церкви сейчас есть много секточек, сконцентрированных вокруг конкретных батюшек, которые чувствуют там себя как папы Римские с соответствующими полномочиями. Это как раз пришлось на момент, когда я с большим трудом выходила из-под власти одного из таких священников - в 2002 - 2003 гг. По силе, с которой меня, мягко говоря, не хотели отпускать, пуская в ход в том числе и бесчестные средства, смело могу сказать: остаться свободными с самом христианском смысле этого слова может очень малый процент воцерковленных - для этого нужно большое мужество, вера, доверие Богу, спасающему даже когда остаёшься в одиночестве в среде, настроенной враждебно.
Так что хвала девочкам из Боголюбского монастыря, нашедшем в себе силы вслух сказать о том, что там творится. Им это зачтется как бескровное мученичество. Они пострадали, но выжили духовно, не сломались, отстаивая свою свободу пусть даже вести светский образ жизни, навсегда забыв о монастырях. Возможно, кто-то из них надолго забудет дорогу в храм, но Бог ли оставит их? Напомню, что епископ Никон (Воробьёв) - канонизированный святой, если не ошибаюсь, - в дореволюционные времена потерял веру в Бога благодаря учителям церковно-приходской школы, которые ему преподавали как раз церковные дисциплины. Это что-то вроде уроков основ православной веры в нынешних школах. Много лет прошло потом, прежде чем Никон Воробьев вернулся к церковь, но вернулся по собственной воле, свободно - верующим, ищущим не "старцев", а истину.
Не надо сейчас никуда бежать - ни в монастыри, ни в горы, ни в пустыни, ни в лес. Не нужно думать, что жизнь в Дивеево около "Канавки" дает гарантию на спасение от антихриста и т.д. Нужно читать Писание, где сам Бог говорит, что он может любому сказать "отойдите от меня, делающие беззаконие". Если храм и поднимется в воздух (по пророчествам), то оттуда вытряхнет всех, кто не прошел по критериям Божьим, чтобы именоваться избранными и верными.
Нужно оставаться на своих местах и приносить Богу плод с вложенных тебя талантов. И если давать Богу богово, то и Он позаботится о смягчении тяжестей последних времен.
Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, октябрь 2010, Волгоград
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, зима 2018
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, весна 2018
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, весна 2018
Я - Анна Вячеславовна Колесникова, март 2018, Москва
В январе 2010 по центральным каналам прошла информация о Боголюбском монастыре, в котором издевались над детьми - девочками, привезенными сюда в качестве послушниц своими родителями или попавшими как-то иначе. Информация здесь.
Надо сказать, что эта ситуация вскрыла «гнойник», который сформировался в церкви не за один день и не за один век.
В 1999 году я ездила на десять дней на послушание в один из возрождающихся монастырей белгородской области. Тогда я постоянно жила в Москве, у меня была хорошая работа PR-щиком, и мне необходима была тишина на тот момент. Лучшего места для «подумать в тишине» не было. На Крутицком подворье мне выдали «путёвку в жизнь», и 1 мая 1999 года я с двумя другими женщинами отправилась в Белгород. Тогда я была человеком нецерковным - светская до мозга костей, хотя уже знала дорогу к церковным таинствам. Мне всё это было интересно, правила я приняла легко - я умела принимать правила: множество тренингов за плечами. Поэтому любое послушание не вызывало у меня каких бы тот ни было возражений. Полдня мы работали на послушании (вручную стирали белье в большом корыте, откалывали киркой цемент от кирпича разрушенной стены - батюшка про запас хотел оставить, и т.д.), полдня были свободны. Плюс богослужения.
Там я познакомилась с одной послушницей Натальей, которая приехала сюда с двумя детьми насовсем. Пахала она там с утра до ночи. Стирала в двух корытах руками, убирала, готовила, по ночам еще наравне с монашками читала неусыпаемую Псалтирь. У неё были две девочки 9 и 10 лет. Ходили в сельскую школу, до которой было далеко идти. Периодически мы видели, как Наталья, на миг остановившись от своих трудов, вытирала фартуком тихие слёзы.
Однажды мы разговорились. Оказалось, что она приехала то ли из Киева, то ли из Харькова по благословению какого-то тамошнего «старца», бросив роскошную 3-комнатную квартиру, отдав её, кажется, мужу (отказавшись от имущественных прав). Наталья уже в монастыре поняла, как она попала и скорбела теперь только о детях, которыми она теперь не могла заниматься - времени и денег не было. Мы пытались помочь ей советами, но она была не дура и не нуждалась в советах. Просто выхода на тот момент у неё не было. Мы дали ей денег, но что эти гроши в сравнении с тем, сколько нужно одной матери двоих детей. Конечно, она и дети питались в монастыре, у них был кров, но теперь дети были часто предоставлены самим себе или привлекались на работы в монастыре.
Монастырь только-только формировался, жили там в основном старушки-монашки, нужно было выполнять тяжелые работы. Заправлял всеми делами там молодой батюшка, и даже не он, а его столь же молодая матушка - жена батюшки, которая, надо сказать, мало в чем себе отказывала. По меркам той местности она даже очень неплохо одевалась, и я не помню, чтобы она склонялась над теми двумя корытами и ситрала руками постельное бельё на всех насельниц монастыря, как это делала Наталья.
Когда я вернувшись в Волгоград, родила 31 мая 2000 свою Ольку, нянькаясь с ней, переслала Наталье довольно крупную сумму - три тысячи рублей (это было много для неё, для меня - существенно). Деньги ей выслала как раз для того, чтобы она с детьми смогла оттуда уехать. Наталья то ли прислала письмо, то ли передала через кого-то, что уехать из того монастыря пока не получается. Что с ней было дальше - не знаю.
Вот так. «Старец» благословил, предварительно многажды раз проговаривая на проповедях или в личных беседах тему последних времен. Чаще после таких бесед люди убегают в монастыри - "спасаться" от последних времен. Я тоже чуть не уехала в монастырь незадолго до беременности, собираясь бросить работу и т.д. Но сначала меня срочно отговорили мои православные друзья, а потом уже была беременность моей Олькой. И через несколько лет я перекрестилась, что Бог тогда изо всех сил "натянул вожжи" и не допустил...
«Старцы» - это понятие, которое завораживает умы. Старец сказал - всё - нужно подчиняться. Нужно подчиняться - это якобы послушание. Непослушание - нарушение заповедей, это предательство Христа и т.д. То есть часто имеют место быть такого рода подмены понятий, манипуляции, которые с годами приобретают более утонченный характер. Эти слова уже даже не проговаривают - всё происходит на уровне тончайших ассоциаций, еле уловимых движений глаз и т.д.
Между тем, налицо прямые извращения христианства. Сам Христос сказал:
«и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос». Мф.23:9-10
Дело здесь не в слове «отец», а в том, что Христос пытался предупредить людей от роковых ошибок. Быть может потому, что знал, что так и будет.
Извращения христианского понятия послушания - не вчерашняя история. Этот происходило веками. Вот, например, высказывания авторитетного в церкви преподобного Варсонофия Великого в его работе «Старчество»:
«Так, преп. Иоанн Кассиан, бывший не только известным подвижником, но и тщательно изучивший и наблюдавший жизнь египетских монахов и стремившийся насадить тамошние порядки и обычаи в других местах, с особенною любовью приводит повествование о совершенном послушании учеников вплоть до полного отречения не только от своей воли, но, и от всего своего разума и от своей совести».
Ухо ничего не режет? Я сокращу немного его фразу, выделив главное: Иоанн Кассиан с любовью рассказывал о таком послушании, как отречении от совести и, соответственно, ума. Абзац, как говорится. То, что приведено выше, - абсурд. И его изрёк старец. Причем жестокий абсурд - ненормальный даже с христианской точки зрения. Если еще немного сократить, чтобы довести мысль Кассиана (а вслед за ним и Варсонофия) до логического завершения, то получим: по их мнению, совершенством послушания является отречение от совести. По-другому: совершенство послушания есть предательство Бога. Теперь уже чувствуется полный абзац? Именно это часто наблюдается в церковной среде: послушанием какому-то «старцу», духовнику оправдывают самые разные грехи - от мелких до тяжких преступлений против Бога.
Например, в Волгограде в Свято-Духовом монастыре несколько лет назад рукоположили во священника молодого неплохого парня, жена у него была хорошая. К моменту рукоположения, кажется, уже ребенок был или родился чуть позже. Отправили их куда-то в область - служить на местном приходе. Спустя год или больше я увидела их в монастыре с еще одним ребенком - родили второго. Я поздравила их и сказала, что наверное они уже скоро третьего произведут. Но молодая матушка ответила, что они не могут. Как так? - а так - батюшка не благословил получать ИНН, а без ИНН человек социально неустойчив, и если одному как-то еще можно крутиться, то семья с несколькими детьми не перекрутится. Поэтому у них нет иного выхода, как просто не рожать.
Возможно нецерковные люди не видят в этом ничего предосудительного - мол, предохраняйся и живи спокойно. Но православные должны знать, что любые виды предохранения - грех, и грех не потому что используются противоестественные физиологии вещи, а потому что на пути Божьего промысла, Божьей воли ставится жестокая заслонка. Представьте себе, например, правителя, который полагает, что с трудом созданный им механизм, скажем, передачи информации работает без сбоев. И вдруг обнаруживается, что по благословению какого-то «старца» кто-то сидящий на «стрелке» эту стрелку постоянно переводит, тем самым пуская информационные потоки на совсем иные рельсы с совсем другим результатом.
Именно нужного результата лишают Бога люди своими грехами. Разумеется, Бог СИЛен извлечь из получившегося зла новое добро. Но, учитывая, сколько таких вот «стрелочников» имеется, то страшно себе представить, откуда у Бога столько СИЛЫ, чтобы пробиться сквозь обессиливающие Его "благословения" "святых" отцов церкви?
Нет, Христос не запрещает обращаться за советом к духовно более опытным, но говорит о том, что даже в этом случае нужно рассуждать, думать своей головой, спрашивать напрямую у Бога:
«Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог». Мк.10:17-18
То есть, идя за благим советом окончательное решение нужно сверять даже не с ним - не с Христотм, а с Богом-Отцом. Однако, сейчас благословением старца или просто священника могут перекрыть даже явные позывы совести. И корни лежат еще в древности.
Как-то в 2008 году мне Виталий Черняев принёс книгу профессора Экземлярского «О старчестве». И вот какую убийственную историю я там прочла:
В «Послании к Кастору, епископу Аптскому, о правилах общежительных монастырей» Преп. Иоанн Кассиан Римлянин рассказывает о некоем авве Муции:
“Когда Муций, отрекшись от мира, искал принятия в обитель, то прождал за воротами монастыря в томительном страдании дольше, нежели кто другой, и в своем неутомимом терпении достиг того, что его, сверх обычая киновийского, приняли в обитель вместе с маленьким сыном, которому было тогда около 8 лет. Когда наконец они были приняты, то тотчас были размещены в разные келий и отданы под науку к разным старцам, чтобы отец не помышлял, что из всего им оставленного у него остался, по крайней мере, сын, а напротив, чтобы знал он, что теперь уже не богат, так перестал сознавать себя и отцом. Чтобы потом яснее обнаружилось, что в нем берет перевес, - кровное ли сострадание или повиновение самоумерщвлению, которое по любви ко Христу должен всему предпочесть, - нарочно оказывали пренебрежение к его детищу, одевали его в тряпки более, чем в настоящую одежду, держали неумытым и нечесаным, и отец своими глазами видел, что невинного малого бьют понапрасну. Несмотря на то, что с сыном его так поступали каждодневно на глазах его, он по любви ко Христу Господу и добродетели послушания хранил сердце свое свободным от всякой тревоги и смущения. Ибо не считал его уже своим, после того как вместе с собой и его принес в жертву Христу, и не на настоящие оскорбления его смотрел, а паче утешался верою, что они никогда не бывают переносимы бесплодно, почему мало думал о сыне и слезах его, а всю заботу обращал на свое преуспеяние в смирении. Такое отрешенное настроение не могло укрыться от аввы киновии, и он, желая показать твердость его духа, в один день, когда сын его о чем-то плакал, как бы в сердцах на него, приказал отцу схватить его и бросить в воду. Тот, как бы от Самого Господа прияв повеление, схватил сына и на своих руках притащил его на края реки и бросил в нее. Такова была горячность его веры и стремительность послушания. И утонул бы отрок, если бы наперед посланные туда братья заботливо не вытащили его из глубины реки”.
Бог вскоре открыл игумену того монастыря, что Муций сделал "дело Авраамово" и «что эта вера и преданность Муция угодны Ему. Игумену обители было открыто, что он этим послушанием сделал дело Авраама патриарха. Вскоре после этого игумен, при отшествии своем к Господу, предпочитая его всем братиям, назначил его преемником себе и сделал игуменом монастыря».
Этот бред можно прочесть у Варсонофия Великого в работе «Старчество» в главах 27 и 28. Так донесла до нас история Церкви - Священное предание.
Напомню, что ветхозаветный Авраам чуть не убил собственноручно сына, перепутав голос Божий с голосом противоположной стороны, о чем я писала в посте
Царствие Божие усилием берётся - усилием Авраама.
Помню, что сразу по горячим следам после прочтения чудовищной истории аввы Муция у проф. Экземплярского я сделала записи в своём рукописном дневнике:
На самом деле в история аввы Муция выглядела следующим образом:
Наслушавшись о подвигах старцев в конкретном монастыре (а может он окормлялся в этом монастыре - ходил к старцу за советами), возжелав таких же подвигов и подсознательно - лавров святого, Муций вооружился евангельскими словами «толцыте и отверзется вам». Он начал «толцать» - стучаться в монастырь, где ему сначала отказали. Ввиду того, что у него был восьмилетний сын, Муций решил его судьбу таким образом, что мальчик, когда их возьмут в монастырь, будет посвящен Богу. Собственно, посвящение ребенка Богу - дело хорошее, если не имеют места извращения христианства.
Надо сказать, что Муция не пускали в монастырь по причине духовной неподготовленности не монахи - его Бог не пускал. Бог знал, что в том монастыре покалечат жизнь и Муцию, и, что главное, его сыну. Христианством в том старчестве не пахло: судя по написанному, был душок подмены истинного Бога старцем, подмены послушания Богу послушанием человеку. Но Муций не понял этого и продолжил ломиться в монастырь. Что ж - вольному воля - Бог не смел его задерживать. И то, что последовало потом, уже было очевидным показателем того, что Муцций кардинально ошибся. Однако, когда по велению «старца» начали издеваться над сыном для «смирения» отца, Муций воспринял это как необходимость потерпеть ради Христа. Терпеть физические издевательства над сыном, т.е. зло ради добра - какой абсурд!
Муций должен был взять ребенка и уносить из монастыря ноги, но он не только этого не сделал, а еще и уговаривал себя спокойно смотреть на этот садизм - так сказать, "умерщвлять страсти». "Страстями" он называл позывы совести к тому, чтобы он - отец - защитил от побоев своего маленького сына. И в голову Муцию даже не приходило, что умышленное причинение физических или психологических страданий ребенку другими людьми - этот не от Бога. Бог - не садист, и заставлять издеваться над кем-то ради Себя он не будет - это противоречит Его естеству. Напротив - Бог, оболганный такими вот «старцами», а по сути извращенцами истинного христианства, изо всех сил пытается дать понять, куда не надо ходить, чтобы тебя там не замучил дьявол. Муция, например, Бог долго не пускал в монастырь. Но тот не понял, не смог правильно проинтерпретировать события.
Ведь часто человек не слушает очевидного, повинуясь извращенным понятиям о том, что такое искушение, терпение, смирение и т.д. Так же поступил и Муций, который не мог не испытывать душевной боли от того, что мучают его сына. Одно дело, когда человек вынужденно оказывается в таких обстоятельствах (в концлагере со своим ребенком, например), при которых не может ничего сделать, хотя и старается защитить ребенка изо всех сил. Другое дело - человек сам добровольно приходит в такой концлагерь, упрашивает садистов привязать себя к чему-нибудь и на его глазах избивать его сына. В обоих случаях само происходящее может быть внешне одинаковым. Только если первому такое действительное страдание зачтется как мученичество за Христа, то для второго начнется ад на земле.
Одно дело, когда ребенка наказывают (пусть даже адекватной поркой) за согрешение дабы не грешил и удерживался в рамках заповедей Божьих. Это не сужение возможностей, но напротив - огромный простор для творчества, ибо талантливые творения возможны именно в рамках Закона Божьего. Это с точки зрения христианства - нормально, - так воспитывали детей на Руси. Именно поэтому Русь всегда рожала и воспитывала гениев. Другое дело - издеваются ради издевательства, порют ради порки, потому что так без всяких оснований решил «старец». Это извращение христианства, а по факту это садизм, какими бы авторитетными именами это не подписывалось как подвиги ради Христа. Богу такие «подвиги» не нужны, как и "подвижники" не нужны тоже.
Как же тогда быть с тем, что всё-всё происходит по воле Божьей или по попущению Божию, в том числе, и история Муция и его сына? Эта антиномия разрешается, если посмотреть на проблему в более широком контексте и под другим углом зрения - другими глазами.
Давайте посмотрим на это глазами ребенка - того самого восьмилетнего сына Муция. Итак, зависимый от отца, мальчик оказался в монастыре. Вынужденно, а не по собственной воле. Это именно тот самый случай, когда человек не мог повлиять на обстоятельства, в которых его застигло страдание. Причем жестокое страдание, усиленное присутствием отца, который даже не пытался заступиться за мальчика, когда его истязали. Не знаю, может ли кто-то представить, на сколько ПОРЯДКОВ это больнее, нежели если бы мальчик страдал от истязаний, но при этом знал, что отец на его стороне и помог бы ему давно, если бы у него была возможность. Это ТАКАЯ БОЛЬ (!!!) - видеть, образно говоря, у подножия креста, на котором тебя распинают, видеть своих собственных родственников, которые могут помочь, но вместо этого «упражняются в терпении» ради Бога.
Да, в том монастыре действительно тогда воспитывался высокой духовной жизни человек. Но это был не Муций, а его сын. Именно его сын терпел страдания вынужденно, а значит ему они зачлись за мученичество. Отец же его - Муций - в то же самое время, как духовно рос его сын, учился переносить муки ада, опускаясь всё ниже и ниже в глубины адские, «по послушанию» отрекаясь от совести (см. выше слова Варсонофия Великого). Обратите внимание, что авва Муций за свои «подвиги» позже был назначен игуменом монастыря, и дальнейшая история его сына - действительного мученика - утрачена. Муций был бы канонизирован, если бы такая процедура на тот момент существовала, а мученичество его сына предано забвению.
И здесь не речь об отцах и детях - с тем же успехом они оба могли оказаться страдальцами, если бы оба поневоле оказались в тисках тоталитарного микро-общества с запашком секты во главе с "гуру" или "старцем".
(Интересна в этом смысле история пребывания Блаватской в буддистском монастыре. Она, как мне показалась, - аналогична. Ставлю тут галочку для пытливых умов - мне времени не хватает. На мой взгляд ей с трудом удалось выбраться оттуда - сначала психологически, потом физически).
Вот где корни проблемы, которая вскрылась в 2010 году в Боголюбском монастыре, где «смиряли» девочек-подростков, запугивая их, чтобы наружу не выходила никакая информация. Корни лежат еще в древности, холятся и лелеются Священным преданием, передаётся из древности в современность Патериками т.д. И, хотя имеется официальная позиция РПЦ по поводу лжестарцев - их называют младостарцами (это не зависит от биологического возраста), тем не менее, соблазна властвовать над умами и душами духовных чад избежали не многие, если не сказать 90% духовенства (особенно учитывая, по каким критериям их рукополагают в настоящий момент).
Как-то давно дьякон Андрей Кураев в очередном диспуте уж не спомню с кем, отвечая на вопрос, связанный с сектами, сказал примерно следующее: «РПЦ - та же секта». К слову пришлось. Разумеется, в контексте всего его ответа это звучало не так, не в таком жестком смысле - Кураев, говоря это, пытался заставить размыслить оппонента, сравнить критерии, понять основы и т.д. Но я хорошо помню, что в этот момент что-то сильно резануло по сердцу: а ведь правда секта - огромная секта... Хаббард тут отдыхает.
Может, Кураев тогда изрёк образ надвигающейся горькой правды? - позже в одной из лекций богослова проф. Алексея Осипова я услышала, что в церкви сейчас есть много секточек, сконцентрированных вокруг конкретных батюшек, которые чувствуют там себя как папы Римские с соответствующими полномочиями. Это как раз пришлось на момент, когда я с большим трудом выходила из-под власти одного из таких священников - в 2002 - 2003 гг. По силе, с которой меня, мягко говоря, не хотели отпускать, пуская в ход в том числе и бесчестные средства, смело могу сказать: остаться свободными с самом христианском смысле этого слова может очень малый процент воцерковленных - для этого нужно большое мужество, вера, доверие Богу, спасающему даже когда остаёшься в одиночестве в среде, настроенной враждебно.
Так что хвала девочкам из Боголюбского монастыря, нашедшем в себе силы вслух сказать о том, что там творится. Им это зачтется как бескровное мученичество. Они пострадали, но выжили духовно, не сломались, отстаивая свою свободу пусть даже вести светский образ жизни, навсегда забыв о монастырях. Возможно, кто-то из них надолго забудет дорогу в храм, но Бог ли оставит их? Напомню, что епископ Никон (Воробьёв) - канонизированный святой, если не ошибаюсь, - в дореволюционные времена потерял веру в Бога благодаря учителям церковно-приходской школы, которые ему преподавали как раз церковные дисциплины. Это что-то вроде уроков основ православной веры в нынешних школах. Много лет прошло потом, прежде чем Никон Воробьев вернулся к церковь, но вернулся по собственной воле, свободно - верующим, ищущим не "старцев", а истину.
Не надо сейчас никуда бежать - ни в монастыри, ни в горы, ни в пустыни, ни в лес. Не нужно думать, что жизнь в Дивеево около "Канавки" дает гарантию на спасение от антихриста и т.д. Нужно читать Писание, где сам Бог говорит, что он может любому сказать "отойдите от меня, делающие беззаконие". Если храм и поднимется в воздух (по пророчествам), то оттуда вытряхнет всех, кто не прошел по критериям Божьим, чтобы именоваться избранными и верными.
Нужно оставаться на своих местах и приносить Богу плод с вложенных тебя талантов. И если давать Богу богово, то и Он позаботится о смягчении тяжестей последних времен.
Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, октябрь 2010, Волгоград
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, зима 2018
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, весна 2018
Я - Анна Колесникова со своей дочерью Олькой Колесниковой, весна 2018
Я - Анна Вячеславовна Колесникова, март 2018, Москва