КРИТЕРИИ ДУШЕВНОГО ЗДОРОВЬЯ.
Вообще ЭХО Москвы такие подарки делает. Как я могу пройти мимо? Так что извини, Украина, ты пока подождёшь. Веселилась как ребенок сегодня, когда ходила гулять с собаками и наушниками. Ничего так себе связочка "и", правда? - Ходила гулять с собаками И наушниками? - тут уже потирает руки какой-нибудь психиатр на предмет неадекватной связи несвязуемого. А как вам, например, это: "Цинцинат взял себя в руки и отнес в безопасное место"? - Це ж полный букет... (Это цитата из Набокова)
Вот я сегодня тоже как раз диагностировала: собак - все ли лапы у них в норме, наушники - оба ли уха у них работают, ЭХО Москвы диагностировала на психическое состояние. Тем более у них в гостях в это время был... зажмурьтесь от радостного подарка! - у них был психиатр! Вот уж подарок так подарок!
Текст они пока не выложили, но вот ссылка на аудио - можно ж послушать!
Наргиз Асадова, Егор Быковский допрашивали с пристрастием психиатра Валерия Бесчастного.
Не знаю, кто такой, но наверное авторитет в своей области.
Да простят меня авторитеты...
Особенно меня повеселили две вещи:
1) На вопрос о критериях болезней, не смотря на то, что ведущие к Бесчастному с этим вопросом заходили не менее двух раз, он отвечал, что критериев нет, но болезнь есть. Нет критериев, таких, например, как анализ крови на что-то там типа гепатита. Психиатр в прямом эфире не смог ответить на простой вопрос, на который ответит любой хирург, любой пульманолог, окулист: каковы критерии болезни? - Психиатр, который диагностирует и лечит, не знает сам! Видимо, у него есть некая сформированная матрица с размытыми краями или вообще без краёв, которую он как хочет, так и приложит. И всё будет зависеть от его совести (а среди психиатров с совестью не так много людей: больно "рыбное место" - такое же, как гаишник). И у Бесчастного нет причинно-следственных связей, связывающих болезнь с образом жизни человека. Во всяком случае, когда ведущие программы предоставили ему возможность обнаружить логику, он её не продемонстрировал. Даже хирург скажет, что язва желудка бывает от невоздержанности, а значит лечить можно и нужно не когда уже реанимация нужна человеку с прободной язвой, а когда первые боли появляются. Мужик, жирное, жареное, острое, солёное - исключи из рациона, и всё. Что же делает психиатрия, если взять аналогию? - Ты, мужик жри что не попадя, ничем себя не стесняй, если что - приходи или тебя привезут, я тебе таблеточки выпишу или в реанимационную отправлю. Извините за грубый сленг. Но именно так же грубо как мясники на базаре психиатры порой относятся в человеческим жизням. Именно таков общий подход у психиатрии. А что же у них с причинно-следственными связями?
2) В самом конце (привожу не дословно, но передаю мысль) Бесчастнов поясняет, что лучше лечить такие состояния, когда человеку не по себе (тут он перечисляет это "не по себе" - депрессия, бессонница и т.д.), нежели объяснять, что у него это просто сердцебиение или что-то там еще (физиологическое). И ни слова он не говорит о том, от чего вообще депрессии у людей бывают. Эта ненаучная медицина вообще предпочитает причинно-следственными связями не морочить себе голову и других от этого лечит. Например, человек угробил чужой труд, переживает. Ему организм сердцебиениями и бессонницами подсказывает, сигнализирует - мол, мужик, давай уже иди восстанавливай, исправляй. Совесть опять же спать не даёт. Но психиатрия предлагает не морочить себе этим голову - она просто "вылечит" от лишних эмоций. И гуляй поле. Правда, та же психиатрия умолчит о такой штуке, как привыкание к атидепрессантам, или о том, что организм найдёт другой выход, как напомнить человеку о том, что он что-то должен сделать. То есть болезнь вылезет в другом месте. Психиатр надеется, что это уже будет не из области психиатрии, а, скажем, из кардиологии. Ну так это уже не его епархия. Нормально? - "ответственный" подход, "не инфантильный ничуть".
Знаете, что организм, как правило, напоминает человеку бессонницами, головными болями и прочими депрессиями? - Да о всё том же - о покаянии. О деятельном покаянии. Не об исповеди, не о "меловой таблетке", а о покаянии. И пока, мужик, ты не исправишь всё до последнего битика или слова, цифры или суммы, кирпича или здания, пока из-за твоего разрушения, в чем бы оно ни выражалось, будут страдать другие люди, твой организм тебя в покое не оставит. Даже если тебе исправлять до конца жизни.
Впрочем, я увлеклась - о личном.
Теперь ничего личного.
В конце сегодняшней программы ведущие подытожили примерно так: значит, всё-таки критериев нет и всё решается только конкретным психиатром. Так радостно Наргиз Асадова об этом говорила. Не поняла, она над ним издевается или наоборот кайф ловит от его авторитетного мнения?
Эх жаль, не я с ним интервью проводила - мне всё какие-то тоскливые темы про фондовые рынки да про менеджмент в руки идут. Впрочем, там, по крайней мере, не приходится брать человека вопросами за горло, а просто исследовать вопрос и личность. Но если бы мне в руки попал психиатр...
Так, я скажу вам, господа и товарищи: снимите розовые очки на психиатрию - у каждого психиатра есть свои критерии, которые могут привести в шок его же коллег, практикующих в другой клинике или городе. Ниже привожу пример.
Писала я это во время прослушивания волгоградского ЭХА Москвы, когда жила в Волгограде
13 января 2011 в точном диапазоне времени с 13 до 15 часов допрашивали в прямом эфире местного психиатра Назима Яшаровича Оруждева - сына местного "светилы", под которым была вся психиатрия Волгограда. Папаша - Яшар Оруджев в страхе держал местных психиатров до смерти (его смерти).
Я уже не имею времени искать в интернете ссылку - кто хочет, может попытаться найти, но это была региональная передача.
Так вот этот психиатр - начинающее "светило" - тогда еще не закончил говорить, но я уже комментировала.
Главное, что привлекло внимание - у него есть четкий критерий здоровья и, соответственно, болезни.
Не упадите, господин Бесчастнов. У Вас хотя бы язык не повернулся солгать. Тот же солгал не мигнув глазом. Он, видимо, в этих критериях абсолютно уверен и активно ими пользуется. И было у кого учиться - у папы, о смерти которого жалеют только те, кто желал бы видеть этого человека на пожизненном сроке заключения.
Так сын его - Назим Яшарович - сказал, что, по его мнению, человек психически здоров, если его
А) ничего не беспокоит
Б) окружающие или родственники не видят никаких отклонений.
Всё. Вот критерий! Как просто! У зав. кафедрой психиатрии оказывается есть простой критерий, и уже непонятен смысл как закона о психиатрической помощи, так и законодательной базы РФ вообще, включая Конституцию.
Вот, например, поссорился Иван Иваныч с Иваном Никитичем... Или нет - скажем, два члена семьи делят имущество. Один подло действует, а другой честно. Разумеется, когда честный член семьи сталкивается с подлостью, которая творится лукавым членом семьи со спокойной душой, то логично, что он испытывает как минимум раздражение (лёгкая форма гнева). Но лукавому члену семьи только этого и нужно! Он фиксирует это раздражение своего родственника-конкурента. И продолжает подличать дальше, усиливая гнев родственника. Очевидно, что раздражение честного члена семьи нарастает.
После накопления "материала", родственник-подлец обращается КУДА СЛЕДУЕТ со словами "Госпитализируйте его - он ведет себя неадекватно", до кучи еще привирает, додумывает, что мол "раз он накричал, значит, завтра может ударить, если завтра может ударить, то послезавтра может быть угроза жизни, а значит он угрожает". На входе у родственника-подлеца информация "он на меня раздражен", на выходе в присутствии КОГО СЛЕДУЕТ - "он мне угрожает". Т.е. ведет себя неадекватно. Плюс за весь период раздела имущества родственник-подлец втихую разносит клевету среди других родственников, соседей, просто шепча на ушко, делясь "по секрету", в результате чего окружающие постепенно начинают верить родственнику-подлецу. Ну, в самом деле, думают: "не может же быть, чтобы человек всё время лгал на своего родственника, да еще так честно?"
После этого КТО НАДО только на основании всего лишь этих двух критериев - "беспокоит или не беспокоит что-нибудь" и "как оценивают состояние родственники" принимает решение:
раз этого честного родственника что-то всё время беспокоит (претензии у него какие-то, раздражение, что-то хочет доказать, сутяжничает ни дай Бог), и родственники оценивают состояние как неадекватное (говорят же, что угрожает), то с диагнозом "полно-контактная контагиозная шизофрения с параноидальными эффектами суицидальной сублимации с соскальзыванием в реформаторский бред" честного родственника отправляют КУДА СЛЕДУЕТ, чтобы ему "поодиночке" болеть вместе с такими же реформаторами (в противовес коту Матроскину из Простоквашино, который говорил, то с ума сходят поодиночке, а не все вместе). А в это самое время этого честного родственника его лукавая родня лишает имущества (что, собственно, им и требовалось).
По этому же самому критерию можно КУДА СЛЕДУЕТ отправлять, например, Бориса Немцова (и иже ним):
А) Никак не успокоится - всё время его что-то беспокоит. Ну, оппозиция, вообще ненормальная же! Все люди как люди, а эти всё на митинги ходят, всё нервничают. Уже опасно их слушать, чесслово, - они уже представляют опасность для себя и окружающих. А как же? - он и себя заводит, и других, что ему неймётся-то? - депутатская зарплата, материально обеспечен... Нда, в семье не без урода.
Б) Окружающие его милиционеры заметили в нём неадекватное поведение - милиция сказала, что он не подчинился их требованиям, а это неадекватно. А если потом чего доброго еще снежком в Кремль запульнёт, а туда взрывное устройство заложит - угроза, неадекватное поведение.
Вот вам и все критерии нездоровья Бориса Ефимовича. И уже можно на недобровольной основе...
Про Ходорковского говорить просто смешно! Чего ему хорошо не жилось-то?! - Всё было у человека, и ничего не беспокоило! И на тебе - беспокойным стал! И т.д. и т.п. Короче, букет болезней.
ПРО НЕМЦОВА И ХОДОРКОВСКОГО - ЭТО БЫЛ СТЁБ. КРУПНЕЕ НАДО НАПИСАТЬ?
Мне думается, надо было проявить твёрдость характера Назиму Яшаровичу Оруджеву, и стать-таки терапевтом или хирургом, когда он размышлял, по какой стезе пойти, - там хотя бы диагностика в ладах с законом.
Нда. Но сегодняшняя программа на московском ЭХЕ Москвы - это ж подарок на долгое время. Что бы мы без Вас делали, уважаемый Валерий Бесчастнов. Кто кроме Вас еще мог сказать, что Ваша собеседница-журналистка Наргиз Осадова может работать на ЭХЕ Москвы и при этом страдать шизофренией.
Вам зачёт :)))
(Извините, у меня отсутствует субординация, - может Вы большое светило, но я больше по сути сужу).
Анна Вячеславовна Колесникова, Москва
Я - Анна Вячеславовна Колесникова со своей дочкой Олей дома 12 января 2011 - тогда в Волгограде
Вот я сегодня тоже как раз диагностировала: собак - все ли лапы у них в норме, наушники - оба ли уха у них работают, ЭХО Москвы диагностировала на психическое состояние. Тем более у них в гостях в это время был... зажмурьтесь от радостного подарка! - у них был психиатр! Вот уж подарок так подарок!
Текст они пока не выложили, но вот ссылка на аудио - можно ж послушать!
Наргиз Асадова, Егор Быковский допрашивали с пристрастием психиатра Валерия Бесчастного.
Не знаю, кто такой, но наверное авторитет в своей области.
Да простят меня авторитеты...
Особенно меня повеселили две вещи:
1) На вопрос о критериях болезней, не смотря на то, что ведущие к Бесчастному с этим вопросом заходили не менее двух раз, он отвечал, что критериев нет, но болезнь есть. Нет критериев, таких, например, как анализ крови на что-то там типа гепатита. Психиатр в прямом эфире не смог ответить на простой вопрос, на который ответит любой хирург, любой пульманолог, окулист: каковы критерии болезни? - Психиатр, который диагностирует и лечит, не знает сам! Видимо, у него есть некая сформированная матрица с размытыми краями или вообще без краёв, которую он как хочет, так и приложит. И всё будет зависеть от его совести (а среди психиатров с совестью не так много людей: больно "рыбное место" - такое же, как гаишник). И у Бесчастного нет причинно-следственных связей, связывающих болезнь с образом жизни человека. Во всяком случае, когда ведущие программы предоставили ему возможность обнаружить логику, он её не продемонстрировал. Даже хирург скажет, что язва желудка бывает от невоздержанности, а значит лечить можно и нужно не когда уже реанимация нужна человеку с прободной язвой, а когда первые боли появляются. Мужик, жирное, жареное, острое, солёное - исключи из рациона, и всё. Что же делает психиатрия, если взять аналогию? - Ты, мужик жри что не попадя, ничем себя не стесняй, если что - приходи или тебя привезут, я тебе таблеточки выпишу или в реанимационную отправлю. Извините за грубый сленг. Но именно так же грубо как мясники на базаре психиатры порой относятся в человеческим жизням. Именно таков общий подход у психиатрии. А что же у них с причинно-следственными связями?
2) В самом конце (привожу не дословно, но передаю мысль) Бесчастнов поясняет, что лучше лечить такие состояния, когда человеку не по себе (тут он перечисляет это "не по себе" - депрессия, бессонница и т.д.), нежели объяснять, что у него это просто сердцебиение или что-то там еще (физиологическое). И ни слова он не говорит о том, от чего вообще депрессии у людей бывают. Эта ненаучная медицина вообще предпочитает причинно-следственными связями не морочить себе голову и других от этого лечит. Например, человек угробил чужой труд, переживает. Ему организм сердцебиениями и бессонницами подсказывает, сигнализирует - мол, мужик, давай уже иди восстанавливай, исправляй. Совесть опять же спать не даёт. Но психиатрия предлагает не морочить себе этим голову - она просто "вылечит" от лишних эмоций. И гуляй поле. Правда, та же психиатрия умолчит о такой штуке, как привыкание к атидепрессантам, или о том, что организм найдёт другой выход, как напомнить человеку о том, что он что-то должен сделать. То есть болезнь вылезет в другом месте. Психиатр надеется, что это уже будет не из области психиатрии, а, скажем, из кардиологии. Ну так это уже не его епархия. Нормально? - "ответственный" подход, "не инфантильный ничуть".
Знаете, что организм, как правило, напоминает человеку бессонницами, головными болями и прочими депрессиями? - Да о всё том же - о покаянии. О деятельном покаянии. Не об исповеди, не о "меловой таблетке", а о покаянии. И пока, мужик, ты не исправишь всё до последнего битика или слова, цифры или суммы, кирпича или здания, пока из-за твоего разрушения, в чем бы оно ни выражалось, будут страдать другие люди, твой организм тебя в покое не оставит. Даже если тебе исправлять до конца жизни.
Впрочем, я увлеклась - о личном.
Теперь ничего личного.
В конце сегодняшней программы ведущие подытожили примерно так: значит, всё-таки критериев нет и всё решается только конкретным психиатром. Так радостно Наргиз Асадова об этом говорила. Не поняла, она над ним издевается или наоборот кайф ловит от его авторитетного мнения?
Эх жаль, не я с ним интервью проводила - мне всё какие-то тоскливые темы про фондовые рынки да про менеджмент в руки идут. Впрочем, там, по крайней мере, не приходится брать человека вопросами за горло, а просто исследовать вопрос и личность. Но если бы мне в руки попал психиатр...
Так, я скажу вам, господа и товарищи: снимите розовые очки на психиатрию - у каждого психиатра есть свои критерии, которые могут привести в шок его же коллег, практикующих в другой клинике или городе. Ниже привожу пример.
Писала я это во время прослушивания волгоградского ЭХА Москвы, когда жила в Волгограде
13 января 2011 в точном диапазоне времени с 13 до 15 часов допрашивали в прямом эфире местного психиатра Назима Яшаровича Оруждева - сына местного "светилы", под которым была вся психиатрия Волгограда. Папаша - Яшар Оруджев в страхе держал местных психиатров до смерти (его смерти).
Я уже не имею времени искать в интернете ссылку - кто хочет, может попытаться найти, но это была региональная передача.
Так вот этот психиатр - начинающее "светило" - тогда еще не закончил говорить, но я уже комментировала.
Главное, что привлекло внимание - у него есть четкий критерий здоровья и, соответственно, болезни.
Не упадите, господин Бесчастнов. У Вас хотя бы язык не повернулся солгать. Тот же солгал не мигнув глазом. Он, видимо, в этих критериях абсолютно уверен и активно ими пользуется. И было у кого учиться - у папы, о смерти которого жалеют только те, кто желал бы видеть этого человека на пожизненном сроке заключения.
Так сын его - Назим Яшарович - сказал, что, по его мнению, человек психически здоров, если его
А) ничего не беспокоит
Б) окружающие или родственники не видят никаких отклонений.
Всё. Вот критерий! Как просто! У зав. кафедрой психиатрии оказывается есть простой критерий, и уже непонятен смысл как закона о психиатрической помощи, так и законодательной базы РФ вообще, включая Конституцию.
Вот, например, поссорился Иван Иваныч с Иваном Никитичем... Или нет - скажем, два члена семьи делят имущество. Один подло действует, а другой честно. Разумеется, когда честный член семьи сталкивается с подлостью, которая творится лукавым членом семьи со спокойной душой, то логично, что он испытывает как минимум раздражение (лёгкая форма гнева). Но лукавому члену семьи только этого и нужно! Он фиксирует это раздражение своего родственника-конкурента. И продолжает подличать дальше, усиливая гнев родственника. Очевидно, что раздражение честного члена семьи нарастает.
После накопления "материала", родственник-подлец обращается КУДА СЛЕДУЕТ со словами "Госпитализируйте его - он ведет себя неадекватно", до кучи еще привирает, додумывает, что мол "раз он накричал, значит, завтра может ударить, если завтра может ударить, то послезавтра может быть угроза жизни, а значит он угрожает". На входе у родственника-подлеца информация "он на меня раздражен", на выходе в присутствии КОГО СЛЕДУЕТ - "он мне угрожает". Т.е. ведет себя неадекватно. Плюс за весь период раздела имущества родственник-подлец втихую разносит клевету среди других родственников, соседей, просто шепча на ушко, делясь "по секрету", в результате чего окружающие постепенно начинают верить родственнику-подлецу. Ну, в самом деле, думают: "не может же быть, чтобы человек всё время лгал на своего родственника, да еще так честно?"
После этого КТО НАДО только на основании всего лишь этих двух критериев - "беспокоит или не беспокоит что-нибудь" и "как оценивают состояние родственники" принимает решение:
раз этого честного родственника что-то всё время беспокоит (претензии у него какие-то, раздражение, что-то хочет доказать, сутяжничает ни дай Бог), и родственники оценивают состояние как неадекватное (говорят же, что угрожает), то с диагнозом "полно-контактная контагиозная шизофрения с параноидальными эффектами суицидальной сублимации с соскальзыванием в реформаторский бред" честного родственника отправляют КУДА СЛЕДУЕТ, чтобы ему "поодиночке" болеть вместе с такими же реформаторами (в противовес коту Матроскину из Простоквашино, который говорил, то с ума сходят поодиночке, а не все вместе). А в это самое время этого честного родственника его лукавая родня лишает имущества (что, собственно, им и требовалось).
По этому же самому критерию можно КУДА СЛЕДУЕТ отправлять, например, Бориса Немцова (и иже ним):
А) Никак не успокоится - всё время его что-то беспокоит. Ну, оппозиция, вообще ненормальная же! Все люди как люди, а эти всё на митинги ходят, всё нервничают. Уже опасно их слушать, чесслово, - они уже представляют опасность для себя и окружающих. А как же? - он и себя заводит, и других, что ему неймётся-то? - депутатская зарплата, материально обеспечен... Нда, в семье не без урода.
Б) Окружающие его милиционеры заметили в нём неадекватное поведение - милиция сказала, что он не подчинился их требованиям, а это неадекватно. А если потом чего доброго еще снежком в Кремль запульнёт, а туда взрывное устройство заложит - угроза, неадекватное поведение.
Вот вам и все критерии нездоровья Бориса Ефимовича. И уже можно на недобровольной основе...
Про Ходорковского говорить просто смешно! Чего ему хорошо не жилось-то?! - Всё было у человека, и ничего не беспокоило! И на тебе - беспокойным стал! И т.д. и т.п. Короче, букет болезней.
ПРО НЕМЦОВА И ХОДОРКОВСКОГО - ЭТО БЫЛ СТЁБ. КРУПНЕЕ НАДО НАПИСАТЬ?
Мне думается, надо было проявить твёрдость характера Назиму Яшаровичу Оруджеву, и стать-таки терапевтом или хирургом, когда он размышлял, по какой стезе пойти, - там хотя бы диагностика в ладах с законом.
Нда. Но сегодняшняя программа на московском ЭХЕ Москвы - это ж подарок на долгое время. Что бы мы без Вас делали, уважаемый Валерий Бесчастнов. Кто кроме Вас еще мог сказать, что Ваша собеседница-журналистка Наргиз Осадова может работать на ЭХЕ Москвы и при этом страдать шизофренией.
Вам зачёт :)))
(Извините, у меня отсутствует субординация, - может Вы большое светило, но я больше по сути сужу).
Анна Вячеславовна Колесникова, Москва
Я - Анна Вячеславовна Колесникова со своей дочкой Олей дома 12 января 2011 - тогда в Волгограде