Неспособностью к усилию над собой новая украинская власть может потерять юго-восток Украины.
Вчера я с дочерью поскандалила. Обычный предсказуемый домашний скандальчик, коих в разной форме исполнения на нашей истории много, и все происходят примерно по одинаковой схеме. Моя почти 14-летняя Олька, войдя в переходный возраст, обрела все черты современного тинейджера, но кроме них - потребительские настроения, которые выражаются в разном исполнении, но всегда как бы говорят "я тут главная, весь мир крутится вокруг меня". Доходит до смешного, когда она может часами ныть "мам, отрежь мне бутерброд с колбасой" вместо того, чтобы залезть в холодильник, достать колбасу и нарезать себе бутербродов. Ныть или даже гневно хамить с ощущением собственной правоты по поводу неотрезанного мной бутерброда. Нет, она не занята в это время уроками, не делает что-то полезное дома или для собственного развития. Она вообще в это время может сидеть на диване и слушать музыку, но по её убеждению, мама должна.
Не сказать, что я её так воспитывала, не сказать, что не заставляла что бы то ни было делать, потакая её прихотям. Нет. Наоборот - с самого детства я приучала её к труду, к усилию над собой, к превозмоганию собственного "не хочу", когда надо, или удерживаться от "хочу", когда нельзя. Но к моему великому сожалению дочь у меня имеет эту неисправимую черту характера, которую можно лишь контролировать и удерживать от бурного роста, и не более того. Свойство инертности проецируется на все сферы её жизни, и в первую очередь на способность к усилию.
По большому счету скорее всего виновата в этом я. Почему? - Я писала об этом в посте на тему, как я рожала свою Ольку в 2000 году посредством кесарева сечения:
ЖЕНЩИНАМ,СОБИРАЮЩИМСЯ РОЖАТЬ: КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ - БЛАГО ИЛИ НЕТ?
Если кратко выразить основную мысль, то в момент рождения ребенок получает главный опыт борьбы (читай - усилия над собой). Он борется за жизнь, превозмогая боль и страх, и получает заслуженную победу в виде света в конце тоннеля и, наконец, рождения. Этот опыт вбивается в подкорку, и если он успешен, то в дальнейшем ребенок им пользуется для того, чтобы что-то в своей жизни преодолевать.
Нормальные естественные роды - это очень мощный опыт борьбы, который потом очень сильно помогает ребенку решать многие задачи в жизни, ибо вся она состоит из превозмогания и преодоления. Но когда ребенок рождается посредством кесарева сечения, то у него этого самого первого опыта нет: только что сидел в комфортном мамином животе, и вот уже его кто-то безболезненно вытащил в чуть менее комфортный, но пока тоже безболезненный для него мир. Этот опыт тоже вбивается в подсознание и в дальнейшем ребенок в своей жизни подсознательно требует, чтобы усилие производил кто-тот другой. Нельзя сказать, что от того, как прошли роды, зависит всё в жизни рожденного человека. Накладывается потом множество факторов. Но от того, как он родился, зависит многое.
Моя дочь - кесарёная. Не смотря на то, что все показания врачей были в пользу кесарева, я могла всё-таки упереться и родить сама, положившись на Бога. Но уже как получилось. И с тех пор я живу с проблемой: чтобы дочь совершила над собой какое-то усилие, сначала я должна над ней совершить усилие. В зависимости от обстоятельств я пользуюсь для этого разными средствами, стараясь выбрать оптимальные, наименее болезненные.
Самые безболезненные средства, которые есть у родителей, - уговоры сделать что-то или наоборот не делать. При бесплодности уговоров и исчерпанности доводов следующими средствами могут быть повышение тона, запрет или лишение чего-нибудь. Многие дети на лишение удовольствия очень хорошо реагируют и подчиняются воле родителей. (Здесь я веду речь только о воле родителей, проявленной в верном направлении, а не о произволе по отношению к ребенку). Но есть такииииииееееее детиииииииии, в характере которых сложились генетические наследственный черты характера (это я в сторону олькиного папы киваю) с отсутствием первого самого необходимого опыта борьбы, преодоления такой "трудности", как собственное рождение (это я киваю в свою сторону). И вот такие дети, как моя Олька, вобрав в себя все родительские ошибки и недостатки в плане преодоления себя, индифферентно относятся к лишениям их удовольствий или даже необходимого. Тогда в дело идут угрозы физического наказания и как последняя крайняя мера - физическое наказание - ремень.
У нас дома, например, такие диалоги - "классика жанра":
- Если ты не уберешь у себя в комнате, то я тебе не куплю чего-то там.
- Ну и не покупай.
- Ты же хотела, чтобы я купила.
- Сейчас не хочу.
- Иди убирай, иначе я у тебя заберу, что вчера тебе купила.
- Ну и забирай - оно мне не нужно.
- Я у тебя заберу компьютер.
- Забирай.
- Несколько дней не дам.
- Ну и не давай.
- Иди убирай, хоть пыль вытри.
- Не буду.
- Дам ремня.
- Да и пожалуйста.
- Это ты сейчас так говоришь, пока не дала.
- Да прям.
- Иди убирай!
- Не буду!
Это не сиюминутное "не хочу". Я пробовала ставить эксперименты и терпеливо ждать того дня, когда "чудо" уборки состоится. Самое большее меня хватило на полгода. Потом я разобрала бардак в олькиной комнате, правда обязав её быть рядом со мной и хоть как-то помогать. Больше таких длинных экспериментов я не ставлю. Ограничиваюсь неделей-двумя, в течение которых я пробую все средства воздействия, начиная от самых мягких. Но я знаю заранее результат - когда скопится критическая масса грехов потребительского отношения ко мне, и никакие говоры и лишения не дадут своего результата, я возьмусь за ремень. И хорошо, если его вид устрашит и этим усилие над ребенком будет ограничено. Иногда ремень мне приходится применять, и в этом нет ничего незаконного, агрессивного, злобного или садистского. В самом по себе действии физического воздействия нет зла, если оно применяется не во зло, а ради пресечение зла. Что бы ни говорило "цивилизованное" общество, ориентированное на удовлетворение любых потребностей ребенка.
Не все потребности ребенка ему во благо. Не во благо, например, желание сидеть в соцсетях и не делать уроки. Не во благо потребность в телесном комфорте, сопряженном с ничегонеделаньем при зарастания комнаты грязью. Не во благо желание засунуть пальцы в розетку. И много чего еще не во благо. И если ребенок упрямствует в том, что ему не во благо, и никакие мягкие средства воздействия не помогают, то кроме ремня (физического воздействия) нет другого средства совершить усилие над ребенком, чтобы побудить его к усилию над собой.
Термин "совершить усилие над ребенком" я вычитала у Ивана Ильина в его книге "О сопротивлении злу силой". Там есть очень много мест, посвященных воспитанию детей. Даны очень правильные выдержанные и точные мысли, выношенные религиозным философом в течение 20 лет. Да, он свою книгу вынашивал и "рожал" 20 лет. И получился, надо сказать, гениальный труд. Ниже даю оглавление со ссылками, ведущими на соответствующую главу.
"О сопротивлении злу силой", Иван Ильин.
1. Введение
2. О самопредании злу
3. О добре и зле
4. О заставлении и насилии
5. О психическом понуждении
6. О физическом понуждении и пресечении
7. О силе и зле
8. Постановка проблемы
9. О морали бегства
10. О сентиментальности и наслаждении
11. О нигилизме и жалости
12. О мироотвергающей религии
13. Общие основы
14. О предмете любви
15. О границах любви
16. О видоизменениях любви
17. О связанности людей в добре и зле
18. Обоснование сопротивляющейся силы
19. О мече и праведности
20. О ложных решениях проблемы
21. О духовном компромиссе
22. Об очищении души
В частности, вот цитата в тему:
"Нельзя не признать, что физическое понуждение и пресечение является почти всегда неприятным и часто даже душевно мучительным, и притом не только для понуждаемого, но и для понуждающего. Но ведь только совсем наивный гедонист может думать, что все "неприятное" или "вызывающее страдание" есть зло, а все "приятное" и "вызывающее удовольствие" есть добро. На самом деле слишком часто бывает так, что зло приятно людям, а добро неприятно. Да, физическое пресечение лишает человека удовольствий и причиняет страдание; но истинный воспитатель знает, что любовь к воспитываемому совсем не должна выражаться в доставлении ему удовольствий и в опасливом ограждении его от страданий".
Собственно, это не расходится и с Новым Заветом, где говорится
«...пострадавший плотью перестал грешить, чтобы прожить остающееся во плоти время уже не по человеческим похотям, но по воле Божией» (1Пет.4:1,2).
Писание не только не запрещает, но впрямую указывает на необходимость применения жестких мер пресечения или принуждения, если они направлены на утверждение правды Божьей. Собственно, этот закон написан внутри человека - в совести, если она не сожжена, конечно. Им руководствуются, например, военные, которые вынуждены жестко защищать территорию своего государства, когда мягкие средства воздействия кончились. Если они действительно исчерпаны.
Можно ли сейчас сказать, что на Украине все относительно безболезненные средства разрешения внутреннего конфликта кончились? - Только ленивый не говорил о федерализации как единственном оптимальном средстве (по состоянию на сегодняшний день)
сохранить единое государство и не озлобить юго-восток. Понятно желание новой украинской власти решать самостоятельно судьбу своей многомиллионной семьи. Но станет ли Турчинов так же через колено ломать своего собственного ребенка, находящегося на грани срыва, если еще остались возможности сохранить его в здравии физическом и психическом и в составе семьи? Он требует самостоятельности решать вопросы перестановки мебели в своей комнате - большую автономию? Так почему ему не дать такую возможность, ограничив его при этом необходимостью в этом случае самостоятельно решать те проблемы, которые ранее были на плечах родителей? Больше прав = больше обязанностей. И мудрый родитель дает подрастающему ребенку большую автономию. Да, это страшно, т.к. утрачивается полный контроль. Но как тогда в будущем ждать от ребенка, чтобы он вообще был в состоянии брать на себя хоть какую-то ответственность?
Например, я свою дочь наказываю ремнем или шлепками по заднице только в случаях, когда она доводит до предела нежелание брать на сея хоть какую-то ответственность при этом увеличивая свои требования и считая такую совокупность нормальной. Её безответственность ложится на мои плечи, и за счет своего сна, сил, нервов, времени я в прямом и переносном смысле "латаю дыры", проделанные её безответственностью. Ну так я-то имею опыт предоставления своей Ольке широкого спектра прав и свобод, а поэтому имею моральное право её ограничивать в правах, принуждать к миру и подчинять в случае, когда это перестает был на пользу.
Какие же свободы предоставила Украина своему подрастающему в самосознании юго-востоку? - Никаких: юго-восток, по-прежнему психологически ощущается как дитя несмысленное, которое не понимает всего блага, которое дает унитарная форма государственности. Может, оно действительно дает, может нет, но это тот случай, когда ребенку дозволительно проверить это самостоятельно. А вот если, получив автономию в рамках семьи, следом потребует отчуждение своей части собственности, вот тогда можно будет считать, что все средства мягкого воздействия исчерпаны. Тогда, но не теперь, когда никто даже не преступал пробовать.
И в этом смысле уместно привести здесь вчерашнюю реплику нашего российского журналиста с ЭХА Москвы Матвея Ганапольского, который написал:
"Вместо нормальный слов-рычание
Прошедшие референдумы в Донецке и Луганске можно назвать «так называемыми». Можно указать на их незаконность. Можно отметить, что подготовка к этому действу была из рук вон плохая, что бюллетени были на бумаге А4, что вбросы были в лучшем чуровском стиле, а результаты не стоят выеденного яйца. Так всё официальным Киевом и было сказано.
И.О. президента Турчинов сказал, что «референдумы» не будут иметь никаких юридических последствий и что организаторов ждёт уголовная ответственность. Это же повторил министр юстиции Петренко; это же повторил украинский МИД. А еще заявлено, что референдум проводят люди, совершившие тяжкие преступления, убийства и похищения людей, чтобы «легализоваться»- так сказано.
И заметим - никакой попытки диалога, никакого мастерства политики. Референдум, на уровне страны, центральная власть организовать не успела. Простой опрос тоже. Так что пока хорошо получаются только угрозы.
Да, физиономии, проводящих референдум в мятежных регионах, малоприятны. Более того, некоторые пресс-конференции они вообще проводили в масках. Некультурно это, не по-европейски, не эстетично. Но голосовать пришло ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ! Пусть их было не полтора миллиона, а полмиллиона; пусть за создание своей республики проголосовало не 96 процентов, а 35 - разве это имеет значение?
Имеет значение, что центральная власть Украины не находит никаких других слов, кроме угроз.
Это ответ? Исключительно угрозы уголовки - это ответ регионам, которыми руководили один жулики, а теперь захватили другие? При том, что чуть в сторонке, совсем недалеко, стоит Россия, которая с ухмылкой ждёт нового крымского варианта.
Вместо чёткой программы реформ, произносятся лишь угрозы, от которых у мятежников один путь - поскорее в Россию, где молочные реки, где высокие пенсии и зарплаты. Где никто не будет угрожать родному языку, а сериалы, Жириновского и Малахова всем раздадут без ограничений.
Вот и всё будущее востока Украины.
Словом можно создать страну.
Но грубой высокомерной угрозой можно её лишь разрушить".
--------------------------------------------
Конец цитаты.
Сомневаюсь, что Ганапольский так тонко аналитично может разграничить правомерность и неправомерность угрозы наказания, как и применения самого наказания. Но интуитивно он попал. Украина пытается ломать через колено свой (пока еще) юго-восток в то время, как не добавила ему дополнительных свобод в соответствии с возрастом, с возрастанием. И как в каждой семье, ребенок, интуитивно чувствуя несправедливость именно в том, что никто даже не попробовал, юго-восток Украины психологически сбегает всё равно куда - куда кажется проще. И не смотря на то, что родители знают, что туда ни в коем случае нельзя, но уже сделать ничего не могут, если пройдена критическая черта.
Эта ситуация знакома многим семьям, где дети вдруг уходят или просто замыкаются в себе совсем, становясь уже чужими. И родители уже не могут принудить их себя любить и уважать. И тогда происходит более болезненное отчуждение - отчуждение внутри семьи, где её члены живут как чужие. Вы этого хотели, господа Турчинов и иже с Вами? Вы считаете себя более продвинутыми и цивилизованными, нежели чем юго-восток Украины. Так где же ваша цивилизованная взрослость и мудрость? Вы даже не попробовали. Так, не попробовав дать самостоятельность регионам в составе единой страны, вы можете лишиться и такой возможности навсегда.
Считайте, что это угроза с ремнем в руках.
О моём педагогическом ремне можно почитать в моём старом блоге. Вот хоть это:
СНОВА О РЕМНЕ.
Возможно, что-то прояснится, что-то пригодится.
Нужно помнить, что усилием над собой со стороны новых украинских властей будет именно встречное движение по отношению к нуждам юго-востока, не смотря на то, что он сейчас поражен многими болезнями, которые официальная Украина именует терроризмом. Но станете ли вы бросать в беде или пороть ребенка, который в болях делает беспорядочные движения или даже считает источником боли вас? - Если вы так запустили его болезнь, не занимались им, то вам для установления диалога придется иметь дело с таким, каким он сейчас есть.
Да, а если юго-восток Украины вместе "Россией, с ухмылкой ожидает Крымского сценария", то расскажу вам бородатый анекдот.
Двое мужиков-алкашей пришли сдавать кровь. После выходит к ним медсестра и говорит:
- Иванов, в Вашей крови 70% вермута.
После её слов начинает ржать его приятель, на что медсестра повернулась к нему и сообщила:
- Петров, что Вы смеетесь, - в Вашем вермуте крови нет вообще.
Так вот Иванов из этого анекдота - это официальная Украина. А Петров - это все ухмыляющиеся:
всё, что про вас написал Ганапольский, правда, как правда и то, что во лжи правды нет.
Вы - запад и юго-восток Украины, как два утопающих,
один из которых еще не так обессилел от концентрации "вермута" (читай лжи) в крови,
и еще может помочь себе и обессилившему другу.
Не сказать, что я её так воспитывала, не сказать, что не заставляла что бы то ни было делать, потакая её прихотям. Нет. Наоборот - с самого детства я приучала её к труду, к усилию над собой, к превозмоганию собственного "не хочу", когда надо, или удерживаться от "хочу", когда нельзя. Но к моему великому сожалению дочь у меня имеет эту неисправимую черту характера, которую можно лишь контролировать и удерживать от бурного роста, и не более того. Свойство инертности проецируется на все сферы её жизни, и в первую очередь на способность к усилию.
По большому счету скорее всего виновата в этом я. Почему? - Я писала об этом в посте на тему, как я рожала свою Ольку в 2000 году посредством кесарева сечения:
ЖЕНЩИНАМ,СОБИРАЮЩИМСЯ РОЖАТЬ: КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ - БЛАГО ИЛИ НЕТ?
Если кратко выразить основную мысль, то в момент рождения ребенок получает главный опыт борьбы (читай - усилия над собой). Он борется за жизнь, превозмогая боль и страх, и получает заслуженную победу в виде света в конце тоннеля и, наконец, рождения. Этот опыт вбивается в подкорку, и если он успешен, то в дальнейшем ребенок им пользуется для того, чтобы что-то в своей жизни преодолевать.
Нормальные естественные роды - это очень мощный опыт борьбы, который потом очень сильно помогает ребенку решать многие задачи в жизни, ибо вся она состоит из превозмогания и преодоления. Но когда ребенок рождается посредством кесарева сечения, то у него этого самого первого опыта нет: только что сидел в комфортном мамином животе, и вот уже его кто-то безболезненно вытащил в чуть менее комфортный, но пока тоже безболезненный для него мир. Этот опыт тоже вбивается в подсознание и в дальнейшем ребенок в своей жизни подсознательно требует, чтобы усилие производил кто-тот другой. Нельзя сказать, что от того, как прошли роды, зависит всё в жизни рожденного человека. Накладывается потом множество факторов. Но от того, как он родился, зависит многое.
Моя дочь - кесарёная. Не смотря на то, что все показания врачей были в пользу кесарева, я могла всё-таки упереться и родить сама, положившись на Бога. Но уже как получилось. И с тех пор я живу с проблемой: чтобы дочь совершила над собой какое-то усилие, сначала я должна над ней совершить усилие. В зависимости от обстоятельств я пользуюсь для этого разными средствами, стараясь выбрать оптимальные, наименее болезненные.
Самые безболезненные средства, которые есть у родителей, - уговоры сделать что-то или наоборот не делать. При бесплодности уговоров и исчерпанности доводов следующими средствами могут быть повышение тона, запрет или лишение чего-нибудь. Многие дети на лишение удовольствия очень хорошо реагируют и подчиняются воле родителей. (Здесь я веду речь только о воле родителей, проявленной в верном направлении, а не о произволе по отношению к ребенку). Но есть такииииииееееее детиииииииии, в характере которых сложились генетические наследственный черты характера (это я в сторону олькиного папы киваю) с отсутствием первого самого необходимого опыта борьбы, преодоления такой "трудности", как собственное рождение (это я киваю в свою сторону). И вот такие дети, как моя Олька, вобрав в себя все родительские ошибки и недостатки в плане преодоления себя, индифферентно относятся к лишениям их удовольствий или даже необходимого. Тогда в дело идут угрозы физического наказания и как последняя крайняя мера - физическое наказание - ремень.
У нас дома, например, такие диалоги - "классика жанра":
- Если ты не уберешь у себя в комнате, то я тебе не куплю чего-то там.
- Ну и не покупай.
- Ты же хотела, чтобы я купила.
- Сейчас не хочу.
- Иди убирай, иначе я у тебя заберу, что вчера тебе купила.
- Ну и забирай - оно мне не нужно.
- Я у тебя заберу компьютер.
- Забирай.
- Несколько дней не дам.
- Ну и не давай.
- Иди убирай, хоть пыль вытри.
- Не буду.
- Дам ремня.
- Да и пожалуйста.
- Это ты сейчас так говоришь, пока не дала.
- Да прям.
- Иди убирай!
- Не буду!
Это не сиюминутное "не хочу". Я пробовала ставить эксперименты и терпеливо ждать того дня, когда "чудо" уборки состоится. Самое большее меня хватило на полгода. Потом я разобрала бардак в олькиной комнате, правда обязав её быть рядом со мной и хоть как-то помогать. Больше таких длинных экспериментов я не ставлю. Ограничиваюсь неделей-двумя, в течение которых я пробую все средства воздействия, начиная от самых мягких. Но я знаю заранее результат - когда скопится критическая масса грехов потребительского отношения ко мне, и никакие говоры и лишения не дадут своего результата, я возьмусь за ремень. И хорошо, если его вид устрашит и этим усилие над ребенком будет ограничено. Иногда ремень мне приходится применять, и в этом нет ничего незаконного, агрессивного, злобного или садистского. В самом по себе действии физического воздействия нет зла, если оно применяется не во зло, а ради пресечение зла. Что бы ни говорило "цивилизованное" общество, ориентированное на удовлетворение любых потребностей ребенка.
Не все потребности ребенка ему во благо. Не во благо, например, желание сидеть в соцсетях и не делать уроки. Не во благо потребность в телесном комфорте, сопряженном с ничегонеделаньем при зарастания комнаты грязью. Не во благо желание засунуть пальцы в розетку. И много чего еще не во благо. И если ребенок упрямствует в том, что ему не во благо, и никакие мягкие средства воздействия не помогают, то кроме ремня (физического воздействия) нет другого средства совершить усилие над ребенком, чтобы побудить его к усилию над собой.
Термин "совершить усилие над ребенком" я вычитала у Ивана Ильина в его книге "О сопротивлении злу силой". Там есть очень много мест, посвященных воспитанию детей. Даны очень правильные выдержанные и точные мысли, выношенные религиозным философом в течение 20 лет. Да, он свою книгу вынашивал и "рожал" 20 лет. И получился, надо сказать, гениальный труд. Ниже даю оглавление со ссылками, ведущими на соответствующую главу.
"О сопротивлении злу силой", Иван Ильин.
1. Введение
2. О самопредании злу
3. О добре и зле
4. О заставлении и насилии
5. О психическом понуждении
6. О физическом понуждении и пресечении
7. О силе и зле
8. Постановка проблемы
9. О морали бегства
10. О сентиментальности и наслаждении
11. О нигилизме и жалости
12. О мироотвергающей религии
13. Общие основы
14. О предмете любви
15. О границах любви
16. О видоизменениях любви
17. О связанности людей в добре и зле
18. Обоснование сопротивляющейся силы
19. О мече и праведности
20. О ложных решениях проблемы
21. О духовном компромиссе
22. Об очищении души
В частности, вот цитата в тему:
"Нельзя не признать, что физическое понуждение и пресечение является почти всегда неприятным и часто даже душевно мучительным, и притом не только для понуждаемого, но и для понуждающего. Но ведь только совсем наивный гедонист может думать, что все "неприятное" или "вызывающее страдание" есть зло, а все "приятное" и "вызывающее удовольствие" есть добро. На самом деле слишком часто бывает так, что зло приятно людям, а добро неприятно. Да, физическое пресечение лишает человека удовольствий и причиняет страдание; но истинный воспитатель знает, что любовь к воспитываемому совсем не должна выражаться в доставлении ему удовольствий и в опасливом ограждении его от страданий".
Собственно, это не расходится и с Новым Заветом, где говорится
«...пострадавший плотью перестал грешить, чтобы прожить остающееся во плоти время уже не по человеческим похотям, но по воле Божией» (1Пет.4:1,2).
Писание не только не запрещает, но впрямую указывает на необходимость применения жестких мер пресечения или принуждения, если они направлены на утверждение правды Божьей. Собственно, этот закон написан внутри человека - в совести, если она не сожжена, конечно. Им руководствуются, например, военные, которые вынуждены жестко защищать территорию своего государства, когда мягкие средства воздействия кончились. Если они действительно исчерпаны.
Можно ли сейчас сказать, что на Украине все относительно безболезненные средства разрешения внутреннего конфликта кончились? - Только ленивый не говорил о федерализации как единственном оптимальном средстве (по состоянию на сегодняшний день)
сохранить единое государство и не озлобить юго-восток. Понятно желание новой украинской власти решать самостоятельно судьбу своей многомиллионной семьи. Но станет ли Турчинов так же через колено ломать своего собственного ребенка, находящегося на грани срыва, если еще остались возможности сохранить его в здравии физическом и психическом и в составе семьи? Он требует самостоятельности решать вопросы перестановки мебели в своей комнате - большую автономию? Так почему ему не дать такую возможность, ограничив его при этом необходимостью в этом случае самостоятельно решать те проблемы, которые ранее были на плечах родителей? Больше прав = больше обязанностей. И мудрый родитель дает подрастающему ребенку большую автономию. Да, это страшно, т.к. утрачивается полный контроль. Но как тогда в будущем ждать от ребенка, чтобы он вообще был в состоянии брать на себя хоть какую-то ответственность?
Например, я свою дочь наказываю ремнем или шлепками по заднице только в случаях, когда она доводит до предела нежелание брать на сея хоть какую-то ответственность при этом увеличивая свои требования и считая такую совокупность нормальной. Её безответственность ложится на мои плечи, и за счет своего сна, сил, нервов, времени я в прямом и переносном смысле "латаю дыры", проделанные её безответственностью. Ну так я-то имею опыт предоставления своей Ольке широкого спектра прав и свобод, а поэтому имею моральное право её ограничивать в правах, принуждать к миру и подчинять в случае, когда это перестает был на пользу.
Какие же свободы предоставила Украина своему подрастающему в самосознании юго-востоку? - Никаких: юго-восток, по-прежнему психологически ощущается как дитя несмысленное, которое не понимает всего блага, которое дает унитарная форма государственности. Может, оно действительно дает, может нет, но это тот случай, когда ребенку дозволительно проверить это самостоятельно. А вот если, получив автономию в рамках семьи, следом потребует отчуждение своей части собственности, вот тогда можно будет считать, что все средства мягкого воздействия исчерпаны. Тогда, но не теперь, когда никто даже не преступал пробовать.
И в этом смысле уместно привести здесь вчерашнюю реплику нашего российского журналиста с ЭХА Москвы Матвея Ганапольского, который написал:
"Вместо нормальный слов-рычание
Прошедшие референдумы в Донецке и Луганске можно назвать «так называемыми». Можно указать на их незаконность. Можно отметить, что подготовка к этому действу была из рук вон плохая, что бюллетени были на бумаге А4, что вбросы были в лучшем чуровском стиле, а результаты не стоят выеденного яйца. Так всё официальным Киевом и было сказано.
И.О. президента Турчинов сказал, что «референдумы» не будут иметь никаких юридических последствий и что организаторов ждёт уголовная ответственность. Это же повторил министр юстиции Петренко; это же повторил украинский МИД. А еще заявлено, что референдум проводят люди, совершившие тяжкие преступления, убийства и похищения людей, чтобы «легализоваться»- так сказано.
И заметим - никакой попытки диалога, никакого мастерства политики. Референдум, на уровне страны, центральная власть организовать не успела. Простой опрос тоже. Так что пока хорошо получаются только угрозы.
Да, физиономии, проводящих референдум в мятежных регионах, малоприятны. Более того, некоторые пресс-конференции они вообще проводили в масках. Некультурно это, не по-европейски, не эстетично. Но голосовать пришло ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ! Пусть их было не полтора миллиона, а полмиллиона; пусть за создание своей республики проголосовало не 96 процентов, а 35 - разве это имеет значение?
Имеет значение, что центральная власть Украины не находит никаких других слов, кроме угроз.
Это ответ? Исключительно угрозы уголовки - это ответ регионам, которыми руководили один жулики, а теперь захватили другие? При том, что чуть в сторонке, совсем недалеко, стоит Россия, которая с ухмылкой ждёт нового крымского варианта.
Вместо чёткой программы реформ, произносятся лишь угрозы, от которых у мятежников один путь - поскорее в Россию, где молочные реки, где высокие пенсии и зарплаты. Где никто не будет угрожать родному языку, а сериалы, Жириновского и Малахова всем раздадут без ограничений.
Вот и всё будущее востока Украины.
Словом можно создать страну.
Но грубой высокомерной угрозой можно её лишь разрушить".
--------------------------------------------
Конец цитаты.
Сомневаюсь, что Ганапольский так тонко аналитично может разграничить правомерность и неправомерность угрозы наказания, как и применения самого наказания. Но интуитивно он попал. Украина пытается ломать через колено свой (пока еще) юго-восток в то время, как не добавила ему дополнительных свобод в соответствии с возрастом, с возрастанием. И как в каждой семье, ребенок, интуитивно чувствуя несправедливость именно в том, что никто даже не попробовал, юго-восток Украины психологически сбегает всё равно куда - куда кажется проще. И не смотря на то, что родители знают, что туда ни в коем случае нельзя, но уже сделать ничего не могут, если пройдена критическая черта.
Эта ситуация знакома многим семьям, где дети вдруг уходят или просто замыкаются в себе совсем, становясь уже чужими. И родители уже не могут принудить их себя любить и уважать. И тогда происходит более болезненное отчуждение - отчуждение внутри семьи, где её члены живут как чужие. Вы этого хотели, господа Турчинов и иже с Вами? Вы считаете себя более продвинутыми и цивилизованными, нежели чем юго-восток Украины. Так где же ваша цивилизованная взрослость и мудрость? Вы даже не попробовали. Так, не попробовав дать самостоятельность регионам в составе единой страны, вы можете лишиться и такой возможности навсегда.
Считайте, что это угроза с ремнем в руках.
О моём педагогическом ремне можно почитать в моём старом блоге. Вот хоть это:
СНОВА О РЕМНЕ.
Возможно, что-то прояснится, что-то пригодится.
Нужно помнить, что усилием над собой со стороны новых украинских властей будет именно встречное движение по отношению к нуждам юго-востока, не смотря на то, что он сейчас поражен многими болезнями, которые официальная Украина именует терроризмом. Но станете ли вы бросать в беде или пороть ребенка, который в болях делает беспорядочные движения или даже считает источником боли вас? - Если вы так запустили его болезнь, не занимались им, то вам для установления диалога придется иметь дело с таким, каким он сейчас есть.
Да, а если юго-восток Украины вместе "Россией, с ухмылкой ожидает Крымского сценария", то расскажу вам бородатый анекдот.
Двое мужиков-алкашей пришли сдавать кровь. После выходит к ним медсестра и говорит:
- Иванов, в Вашей крови 70% вермута.
После её слов начинает ржать его приятель, на что медсестра повернулась к нему и сообщила:
- Петров, что Вы смеетесь, - в Вашем вермуте крови нет вообще.
Так вот Иванов из этого анекдота - это официальная Украина. А Петров - это все ухмыляющиеся:
всё, что про вас написал Ганапольский, правда, как правда и то, что во лжи правды нет.
Вы - запад и юго-восток Украины, как два утопающих,
один из которых еще не так обессилел от концентрации "вермута" (читай лжи) в крови,
и еще может помочь себе и обессилившему другу.