Инаугурировали, инаугурировали, да не выинаугурировали. Работы у меня по-прежнему нет.
1 мая 2014, гуляя с собаками во дворе, увидела рисунок на асфальте, сделанный мелками детьми.
Я увидела его вчера поздно вечером, тоже гуляя с собаками,
но в потёмках снять было трудно.
А сегодня снимая рисунок, порассуждала, что в каждом рисунке солнце,
и оно как Бог кому-то ласково улыбается, а кого-то жарит.
Так я к чему: вчера я написала пост Инаугурация Путина как символ одиночества.
И вчера же вечером в голову пришла мысль о том, что было две машины, когда Путин ехал по пустой безлюдной Москве. В одной машине сидел он, в другой - двойник. И еще неизвестно, кого, когда и как провезли, как неизвестно и то, кого, кому и как показали.
Нда.
Вот такая вот я - чаще всего с замученным непрезентабельным видом - вот с таким вот "инфантильным" лицом я веду свой блог (и все самые сильные по глубине мысли тексты - мои), рискуя между прочим, жизнью.
А лавры за мои шедевры получают какие-то паразиты, никак не слезающие с моего блога.
В свою очередь, я получаю только очередной прессующий фактор,
от которого в полном одиночестве отбиваюсь.
И только он, я и, может еще какие-то единицы знают, об этом.
Остальные чествуют паразитов, получающих лавры за мои труды.
По-прежнему на месте заголовка моего блога висит паразитическая реклама Ленты.ру и "отсасывает" на себя то, что я пишу.
О том, почему я не согласна с тем, что Лента так поступает (даже если реклама висит на многих блогах), а также почему мне не жалко Галину Тимченко уволили из Ленты, писала я не так давно:
Моё творчество против паразитизма Ленты.ru, где я не публиковалась и денег от них не получала.
А с учетом, что ложь может складываться с другой, то отсасывает, видимо, конкретно. В частности, у меня в заголовке блога написано, что я - Анна Колесникова, безработная журналистка, ищу работу, там же дан мой телефон. А сейчас же в интернете развиты заманихи, где кто-то пишет как частное лицо, а там на самом деле организация. Думаете, это мой случай?
Так вот, господа, частное лицо и не представляю какую бы то ни было организацию или коммерческую структуру. И не занимаюсь помощью безработным журналистам тоже. И не вхожу ни в какие ассоциации с кем бы то ни было.
Я и есть безработная журналистка. И это я - частное лицо - ищу работу.
Как сегодня сказал Михаил Хазин на ЭХО Москвы (я слушала передачу):
вы видите, что цветок красный, но у вас инструкция, где написано, что цветок желтый. Так вы будете выбирать между тем, что видите своими глазами или инструкцией?
Правду или ложь?
Как написано, в последние времена смотреть будут и не увидят.
То есть видеть будут, но верить будут тому, что говорит авторитетный Вася Пупкин.
Потому что Вася Пупкин раньше всех начал воровать и успел на наворованном отрастить себе авторитет.
Вот вчера в программе на ЭХЕ Москвы журналист в программе "Своими глазами" после того, как его представили, сказал, что он с "Дождя". И что теперь? - дождь имеет право назвать всё ЭХО Москвы "Дождём" и всё то, что годами создавало ЭХО таким образом подмять под авторитет "Дождя"? Потому что он пришел на ЭХО и рассказал что-то, что он делал по работе, получая зарплату от "Дождя"?
А если в другом блоге упоминается или цитируется ЭХО Москвы, это означает, что блог принадлежит или как-то взаимодействует с ЭХОм Москвы? - кривая больная логика сродни тому, что к Венедиктову в гости зашел Вася Пупкин, и только потому что он был один раз у Венедиктова дома, то теперь квартира Венедиктова принадлежит Васе Пупкину. Нормально?
Итак, этот блог никакого отношения к ЭХУ Москвы не относится. Я не знакома ни с одним из журналистов ЭХА Москвы. Я только иногда слушаю эту радиостанцию. И если кому-то поэтому захотелось наложить свою лапу на мой блог, то я просто перестану публиковать какие бы то ни было упоминания и ссылки на ЭХО Москвы. А буду давать чистый анализ услышанного. На который ни один из журналистов ЭХА Москвы не способен. Я могу делать то, что делают они - ездить на репортажи, снимать, разговаривать с людьми, искать информацию. И если я этого не делаю, то только потому что у меня нет работы и, соответственно, бюджета на поездки. Но репортажи, интервью у меня могут получаться много лучше. Знаете почему? - потому что а автоматически по ходу анализирую услышанное от собеседника, а значит, задаю следующий вопрос, точно бьющий в цель. Кроме того, в моём случае на 100% работает эффект случайности, и меня выносит на нужно место в нужное время, подводит к тем самым людям, которые и дадут главную информацию.
Я не отрицаю важности труда тех, кто делает простые информационные репортажи: не было бы их, нечего бы мне было анализировать. Но мне не хотелось бы, чтобы те, кого я цитирую пытался оттянуть на себя то, что создано уже мной, а не ими. Ведь я даю на тебя ссылку - удовлетворись тем, что я тебя упомянула и не пытайся взять то, что тебе не принадлежит. А если берешь, то тоже в виде цитаты и со ссылкой на меня, с упоминанием моего имени, а не только аккаунта. Имени. Слово "имя" понятно? - для меня это актуально.
Мне нужна работа.
Сейчас я продолжу по Украине - анализ услышанной вчера информации в передаче на ЭХЕ Москвы.
Колесникова Анна Вячеславовна
Я увидела его вчера поздно вечером, тоже гуляя с собаками,
но в потёмках снять было трудно.
А сегодня снимая рисунок, порассуждала, что в каждом рисунке солнце,
и оно как Бог кому-то ласково улыбается, а кого-то жарит.
Click to viewТак я к чему: вчера я написала пост Инаугурация Путина как символ одиночества.
И вчера же вечером в голову пришла мысль о том, что было две машины, когда Путин ехал по пустой безлюдной Москве. В одной машине сидел он, в другой - двойник. И еще неизвестно, кого, когда и как провезли, как неизвестно и то, кого, кому и как показали.
Нда.
Вот такая вот я - чаще всего с замученным непрезентабельным видом - вот с таким вот "инфантильным" лицом я веду свой блог (и все самые сильные по глубине мысли тексты - мои), рискуя между прочим, жизнью.
А лавры за мои шедевры получают какие-то паразиты, никак не слезающие с моего блога.
В свою очередь, я получаю только очередной прессующий фактор,
от которого в полном одиночестве отбиваюсь.
И только он, я и, может еще какие-то единицы знают, об этом.
Остальные чествуют паразитов, получающих лавры за мои труды.
По-прежнему на месте заголовка моего блога висит паразитическая реклама Ленты.ру и "отсасывает" на себя то, что я пишу.
О том, почему я не согласна с тем, что Лента так поступает (даже если реклама висит на многих блогах), а также почему мне не жалко Галину Тимченко уволили из Ленты, писала я не так давно:
Моё творчество против паразитизма Ленты.ru, где я не публиковалась и денег от них не получала.
А с учетом, что ложь может складываться с другой, то отсасывает, видимо, конкретно. В частности, у меня в заголовке блога написано, что я - Анна Колесникова, безработная журналистка, ищу работу, там же дан мой телефон. А сейчас же в интернете развиты заманихи, где кто-то пишет как частное лицо, а там на самом деле организация. Думаете, это мой случай?
Так вот, господа, частное лицо и не представляю какую бы то ни было организацию или коммерческую структуру. И не занимаюсь помощью безработным журналистам тоже. И не вхожу ни в какие ассоциации с кем бы то ни было.
Я и есть безработная журналистка. И это я - частное лицо - ищу работу.
Как сегодня сказал Михаил Хазин на ЭХО Москвы (я слушала передачу):
вы видите, что цветок красный, но у вас инструкция, где написано, что цветок желтый. Так вы будете выбирать между тем, что видите своими глазами или инструкцией?
Правду или ложь?
Как написано, в последние времена смотреть будут и не увидят.
То есть видеть будут, но верить будут тому, что говорит авторитетный Вася Пупкин.
Потому что Вася Пупкин раньше всех начал воровать и успел на наворованном отрастить себе авторитет.
Вот вчера в программе на ЭХЕ Москвы журналист в программе "Своими глазами" после того, как его представили, сказал, что он с "Дождя". И что теперь? - дождь имеет право назвать всё ЭХО Москвы "Дождём" и всё то, что годами создавало ЭХО таким образом подмять под авторитет "Дождя"? Потому что он пришел на ЭХО и рассказал что-то, что он делал по работе, получая зарплату от "Дождя"?
А если в другом блоге упоминается или цитируется ЭХО Москвы, это означает, что блог принадлежит или как-то взаимодействует с ЭХОм Москвы? - кривая больная логика сродни тому, что к Венедиктову в гости зашел Вася Пупкин, и только потому что он был один раз у Венедиктова дома, то теперь квартира Венедиктова принадлежит Васе Пупкину. Нормально?
Итак, этот блог никакого отношения к ЭХУ Москвы не относится. Я не знакома ни с одним из журналистов ЭХА Москвы. Я только иногда слушаю эту радиостанцию. И если кому-то поэтому захотелось наложить свою лапу на мой блог, то я просто перестану публиковать какие бы то ни было упоминания и ссылки на ЭХО Москвы. А буду давать чистый анализ услышанного. На который ни один из журналистов ЭХА Москвы не способен. Я могу делать то, что делают они - ездить на репортажи, снимать, разговаривать с людьми, искать информацию. И если я этого не делаю, то только потому что у меня нет работы и, соответственно, бюджета на поездки. Но репортажи, интервью у меня могут получаться много лучше. Знаете почему? - потому что а автоматически по ходу анализирую услышанное от собеседника, а значит, задаю следующий вопрос, точно бьющий в цель. Кроме того, в моём случае на 100% работает эффект случайности, и меня выносит на нужно место в нужное время, подводит к тем самым людям, которые и дадут главную информацию.
Я не отрицаю важности труда тех, кто делает простые информационные репортажи: не было бы их, нечего бы мне было анализировать. Но мне не хотелось бы, чтобы те, кого я цитирую пытался оттянуть на себя то, что создано уже мной, а не ими. Ведь я даю на тебя ссылку - удовлетворись тем, что я тебя упомянула и не пытайся взять то, что тебе не принадлежит. А если берешь, то тоже в виде цитаты и со ссылкой на меня, с упоминанием моего имени, а не только аккаунта. Имени. Слово "имя" понятно? - для меня это актуально.
Мне нужна работа.
Сейчас я продолжу по Украине - анализ услышанной вчера информации в передаче на ЭХЕ Москвы.
Колесникова Анна Вячеславовна