Как меня облили словесной "кислотой" в дискуссии о Троице. Гашу "кислоту". 2 ветка дискуссии.
Продолжаю публиковать дискуссию в теме "О Троице".
ПЕРВАЯ ВЕТКА ДИСКУССИИ здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/159123.html
В ней нет никакого конструктива, а только издевательства надо мной. Меня "мочили" в тёмную.
Я долго терпела, предлагая мирно разойтись. Меня не слушали и продолжали, в результате чего мне пришлось применить силу. Силу слова. Слово может убить наповал - как минимум глубокий депресняк троллям типа Ксюши гарантирован.
ВТОРАЯ МОЯ ВЕТКА ДИСКУССИИ
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html?thread=31155D60D80D13FD&skip=0
17-01-2013 11:07 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
В ответ г-ну Олегу К (Кригеру)
Видит Бог, я сделала всё, чтобы максимально мягко выйти из дискуссии, в которую я по ошибке зашла (http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html?thread=65B62CF7F0C7E2BC&skip=0), не подозревая, что тут начинают с издевательств над первым входом.
Извини, что я начинаю новую ветку - пусть Ксюша отдохнет.
Так если ты так настойчив в своём ржании (судя по твоему последнему на сей момент комментарию), то изволь.
Как я поняла, текст твой состоит из двух частей. Я потрудилась посмотреть первую. Поэтому отвечаю на обе сразу, т.к. они составляют единое целое.
Косым шрифтом выделено написанное тобой, включая цитирование тобой Жванецкого.
Ну и мои комментарии выделены жирным шрифтом - чтоб визуально легче было ничего не перепутать.
Сначала мои комментарии твоей первой части, которую ты опубликовал здесь:
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/413E04AD2AB2DF0.html
«Я Вам ничего не смогу объяснить, если Вы не захотите это понять» - Жванецкий
Кажется, ты это написал в качестве эпиграфа?
Как говорится «твоими словами тебя буду судить», и если ты продолжишь шипеть словами «сука», то ты как раз тот самый человек, которому отказывает разум, когда его самолюбие задето, и он не хочет ничего понимать.
Ничего, что я на «ты»? - ты первый перешел.
У тебя довольно бессвязные тексты, но делаю поправку на то, что ты также выплёскивал наболевшее и непереваренное, как и многие, не предполагая, что будут оценивать психиатры. Они бы уж постарались с «букетом».
Но я тоже искатель, поэтому отношусь терпимо к любым формам проявлениям поиска. Только удивлюсь, почему ты не делаешь того же самого. Акценты, видимо, как-то смещены не так - дисбаланс в свою и только в свою пользу.
«Цель «Мироздания» - рост (увеличение количества энергии) посредством нещадной эксплуатации «жизни» в том числе и моей…»
Хотя это, кажется, не ты сказал, но ты согласен ведь. Не думаю, что здесь ты соглашаешься быть эксплуатируемым - скорее предлагаешь это принять окружающим, формально прикрываясь тем, что и ты из них же. Но ты не таков, иначе бы ты не начал со мной общаться с агрессивных нападок после моего нейтрального комментария:
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html?thread=65B62CF7F0C7E2BC&skip=0
Видишь ли - это две стороны одной медали: если ты можешь терпеть (достойно, не раболепно) эксплуатацию, то терпимо относишься к окружающему миру.
Теперь непосредственно к самому утверждению: обрати внимание - ты ведь сам сказал:
«Было «Высшее существо» - теперь ты сам за него!»
Так ты выбрал? - мироздание как холодный алгоритм или Высшее существо как личность? - ты ведь так и не выбрал. Здесь большая разница. Того, кого ты называешь Высшим существом, а я Богом, - существо личностное, и в этом случае алгоритма нет, ибо в любом кажущимся алгоритмичном действии будет риск «сбоя» - алгоритм нарушается. Нарушается, потому что личность обладает свойством воли - надалгоритмичным действием, сверхусилием, не поддающимся предварительному просчету даже бесконечно могучего аналитического аппарата.
Или всё же выбрал? Я так и не поняла этого дуализма. Ты противоречишь сам себе, сначала определяя Бога в качестве свойства Разума почему-то где-то на задворках его свойств (боже, какая вывороченность!), а потом в эти же свойства суёшь дьявола как структуризатора результатов проявления всех предыдущих свойств:
"именно исходя из этого определения следует, что
РАЗУМ собственно предельно прост
и задаётся АЛГОРИТМОМ
в порядке убывания значимости:
а) САМОСОХРАНЕНИЕ
б) РАЗМНОЖЕНИЕ
Это соответствует понятию «ЖИЗНЬ»
в)
«установление контроля над всё большим количеством энергии»…
назовём это «Любопытством»; «ПОЗНАНИЕМ»; «Объединением»; «Любовью»; «Богом»
«с её последующей структуризацией, упорядочиванием, хранением»
… а вот это назовём: «Ленью»; «Лидерством»; «Бюрократией»; «Паразитизмом»; «Дьяволом» "
Если напрячься над вышеприведенными твоими цитатами (хотя не хочется вводить в такое вывороченное положение мозги, чтобы входить с тобой в одно языковое поле), то получается, что Разум включает в себя как Бога, так и дьявола. Ну и те нейтральные свойства, которые ты перечислил - самосохранение, размножение. Только они нейтральные до тех пор, пока не встает вопрос о том, САМОсохранение чьё, собственно? Ты даже не догадался, что в процессе того, как ты это писал, очень хорошо САМОсохранился именно дьявол, Бога же ты вообще как-то отбросил, как и все прочие тобой перечисленные свойства - у тебя остался только дьявол:
"Последнее - (в) это то, что мы и называем «РАЗУМ»
То есть "ДЬЯВОЛ" - это не животное свойство,
а наоборот САМОЕ РАЗУМНОЕ. "
Не заклинило? - если не понятно, то выше поднимись к своей цитате, где у тебя идет РАЗУМ = …. (перечисление свойств), и сопоставь с тем, что у тебя получилось на выходе: РАЗУМ = дьявол.
Чисто математически так выходит - система доказательства кривая, в логике провалы. Это дьявольские уловки (он, как ты знаешь, в деталях). И не твоя в том вина, точнее твоя, но опосредованно.
Тем не менее, у тебя вышло то самое, ты назвал нещадной эксплуатацией жизни. Ты мёртвое и живое сначала сделал равноправными свойствами, в результате чего мёртвое и убило живое. И это выразилось даже в ходе твоих мыслей, изложенных в этих цитатах. Это своего рода насмешка дьявола - он просто поиздевался над тобой. Ему не составило труда…
Ты вообще что-то слышал о том, что в мире имеет место зло? Что мёртвое убивает живое? Любое уравнивание Бога и дьявола в правах несёт убийство живого. В том числе живой правды, индикатора жизни. Именно индикатора, который способен дать человеку четкое представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», разграничить добро и зло. Нет индикатора - нет границ. И в отсутствие границ один (Бог) не позволяет себе кого-то пожирать, второй же (дьявол) таков, что его «жизнь» всегда основана на чьей-то смерти. Посмотри, ты сам поставил знак равенства между понятиями «лень»; «лидерство»; «бюрократия»; «паразитизм»; «дьявол».
«лень»; «лидерство»; «бюрократия» - относительно этого всего утверждение верно при определенных условиях. Да и сами эти понятия не могут быть перечислены через запятую с дьяволом. Но вот «паразитизм» = «дьявол» - однозначный знак равенства (согласна). Возможно с натяжкой и «лень» (тот же паразитизм - ведь кто-то делает то, чем ты потом пользуешься, ничем не возвращая), но только как мягкий случай того, что мёртвое убивает живое.
Так чем, за счет чего живёт паразит? У кого идёт увеличение количества энергии? Увеличение в чью пользу? Что будет, когда паразит сожрёт всё? - он же сам-то ничего не производит. Поэтому то, что ты пишешь в нижеследующей цитате, - это уже конечно, т.е. нежизнеспособно по определению - планетарный разум превратится в планетарное безумие, которое пожирает самоё себя (в случае, когда Разум - это совершенный алгоритм, как у тебя выходит):
"Значит:
Цель ЖИЗНИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ - объединение в ОДИН ПЛАНЕТАРНЫЙ РАЗУМ.....
который будет функционировать с теми же ТРЕМЯ инстинктами на новом уровне......
а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - это мусор (которым мы конечно наполняем свою жизнь),
но не имеющий никакого значения с точки зрения собственно РАЗУМА
И
происходящий ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от несовершенства возможности коммуникации с помощью "СЛОВА"
то есть
СЛОВА - Фантазии - Стихи -
ЭТО ДЕТСКИЕ ИГРУШКИ МИРОЗДАНИЯ.........
То есть:
Будущее всегда отвратительно ….
С точки зрения каждого отдельного сегодняшнего человека…
Но прогресс жесток….
И наверняка наши потомки будут получать удовольствие
и наполнять свою жизнь чем то совсем другим, чем мы…
и не нам об этом судить, как и не нам судить своих предков………. "
Планетарный разум… Ты посмотри, да чего довёл это планетарный разум нашу планету - очевидно же, что он пожирает сам себя и потому конечен. У тебя выходит, что целью жизни на планете Земля является её смерть. Собственно, это сейчас происходит - Земля умирает, и не будет никаких миллиардов лет. Потому что Слово будет выброшено, как "лишняя" игрушка. Ну а дальше как по писанному "камень, который отвергли строители, сей бысть во главу угла"... - после этого всё рушится.
Думаешь, что прогресс перейдёт на другую ступень развития? Типа «чёрная дыра» обожралась и «отрыгнула» новую вселенную, которой по наследству что-то там досталось? Типа скушали здесь, пойдём кушать на другую планету? - уже ищут источники энергии на других планетах, чешут затылки - как перетаскивать манатки - ведь учёные говорят, что больше нескольких десятков лет не протянем. Ты согласился бы быть съеденным ради того, чтобы какой-то паразит остался жив? - не думаю. Даже судя по твоему аватару, который характеризует твой подход к жизни, - удавы не любят оказываться у кого-то на столе по соусом после приготовления на экзотической кухне :)). Гипотетически - это все умеют рассуждать о высших целях, а вот когда касается непосредственно собственной шкуры, вот тут наступает момент истины и отбрасывается всякая гипотетичность.
Теперь переместимся в этот твой пост (собственно, на который я и пишу комментарий):
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html
Мы переходим к вопросу прогресса…
Твоя цитата:
"А можно допустим считать, как считаю я, что жил такой человек, который получил «ПОСЫЛ»… - таких людей на Планете в каждый данный момент довольно таки много, не все рискуют своим знанием делиться, не все готовы идти на крест и на плаху, но тем не менее они всё равно вносят свою лепту в направление развития человечества, кто больше, кто меньше в направлении развития прогресса."
Ты поинтересовался вопросом, что такое прогресс? Или, скажем так: определимся в терминах.
Есть прогресс технологический, который и принято назвать этим словом. Вроде как люди умнеют и додумываются, как облегчить свою жизнь, сделать её комфортней. Вроде благие намерения. Только ими выстилана дорога в ад. Потому что на самом деле при водимом прогрессе технологий идёт не менее мощный процесс нравственной деградации. Точнее даже не нравственной - это слово употребила, чтобы тебе было понятнее. На самом деле деградация идёт духовная - духовность не тоже самое, что мораль и нравственность. Но я не буду уточнять разницу, потому что пока у тебя эти понятия не то что смешаны - они даже в единое целое не оформлены. Тем не менее, слова такие тебе знакомы - как-то ты их определяешь, поэтому я ими воспользуюсь, а там посмотрим.
Видишь ли, говоря о прогрессе, ты не трудишься подумать о том, кому и что стоит этот самый технологический комфорт, когда не нужно уже руками обрабатывать землю, но для этого есть самопашущие механизмы. Чья энергия пошла на погашение растущих аппетитов человечества? - таких «удавов»? А ты не задавался, что потом бывает с ними, когда их окончательно съедают? - ну, куда переносится и что становится с личностью после того, как она выработала для последующих поколений необходимое количество энергии? И все ли эту энергию отдавали, как «удав»? Все ли оказались под «соусом»?
Вот этот самый Разум, который ранее ты нарёк дьяволом (см. выше), оставшийся на месте того, что он поглотил, включая «удава», - теперь ты его уже назвал Отцом.
"Допустим, что «Отец» - это РАЗУМ и оставшийся нам в наследство «Алгоритм Разума» "
Просто классика: «и сядет он как царь»… Знаешь, откуда это? - Апокалипсис - о звере, об антихристе - совершенном воплощении, исполнении дьявола - исчадии ада.
Это плохое наследство - просто отвратительное, если внимательно почитать о том, что с этими наследниками под конец будет. Насчет конца, мне думается, уже доказано? - система, как я тебе написала со всеми выкладками если хочешь - доказательством: что касается Земли, то она определенно конечна и именно потому, что пожирается паразитом, который подменяет собой Творца, который Землю и создал. Кстати, там же где-то в апокалиптике и написано, что народ придет к этому так называемому «царю» и запросит хлеба - обещал же. На что он ответит: «земля не родит - что вы от меня хотите?» То есть это последний момент, когда уже съедена вся энергия, отпущенная земле, и этот самый «разум» почему-то не стремится поглощенную энергию кому-то там передать дальше.
Знаешь почему? - Потому что уже не будет на Земле Святого духа, который у тебя вышел несовершенным.
«МНЕ НУЖНО КАК ТО ПРО НЕСОВЕРШЕНСТВО "СВЯТОГО ДУХА" написать...
потому что он только ФОРМИРУЕТСЯ.....»
Смешно: в первых словах Библии уже говорится о Святом духе, но почему-то ты решил, что к нашему моменту он только формируется. Впрочем, смотря что ты им называешь. Коллективное бессознательное - это не Святой Дух, а всего лишь память. Да и то - не совсем память человеческая - не людям принадлежащая, хотя они ею пользуются.
Но мне движение твоей мысли понятно - направлении. Неплохо для неверующего:
«это же собственно и есть
ТА СВЯЗЬ (связи) МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ФОРМИРУЮЩАЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ПЛАНЕТАРНЫЙ РАЗУМ,»
Есть в этом некоторая правда - связь. Да, Дух Святой - обладает связующими свойствами. Хотя когда речь о нём, то тут наш язык оказывается бедным на термины. Правда, к разуму в традиционном его понимании Святой Дух не имеет отношения - не связан впрямую с ним, хотя им и пользуется как инструментом - в каждом конкретном человеке. (При этом использует личную уникальную языковую базу человека :)))
Я тебе дам определение Хомякова - это определение церкви, но из контекста понятно место и совершенство Духа Святого (работа Хомякова «Церковь одна»):
«Церковь есть общество верующих в Господа Иисуса Христа Сына Божия людей, возрожденных Им и Духом Святым, соединенных в любви и под непрекращающимся воздействием Святого Духа достигающих совершенства»
«Св. Дух непосредственно осуществляет рост Церкви, присоединяя верующих к Телу Христову, Он как бы оживотворяет это тело».
«ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ следует необходимо из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати...».
То есть исходя из написанного Хомяковым связь определенно есть, но не у всех и не всегда. И заметь, что тут названо главным: не разум, ибо он всего лишь инструмент, средство, которое не всегда-то и используется. Известно, что многие святые вообще особым интеллектом не отличались. Им было легче - они в простоте познавали - не мудрствовали лукаво на предмет несовершенства Святого Духа. Они его принимали - у них было для этого внутреннее пространство свободно - не занято умствованиями. Поэтому, кстати, они о чудесах не рассуждали - они просто в них жили, как в само собой разумеющемся контексте жизни. Но для тебя это безвкусица.
«… но «примечание о несовершенстве», после такого наезда лучше я всё таки пропущу - обидчивость Святого Духа ещё недостаточно исследована - не умолчу только об одном - уже говорил - Чудеса в Библии - это безвкусица.»
А ты попробуй сними это ограничение хотя бы на мысленном уровне, и посмотри, что получится - может в образовавшуюся щёлочку протиснется хоть одно чудо. Пуст оно будет безвкусное, но хоть что-то. Видишь ли - чудо - это всего лишь Истина, которая прорывается сквозь «асфальт» лжи, на котором мы привычно чувствуем себя устойчиво. Но это иллюзия. И вот когда эта иллюзия разрушается, то для Бога (личностного мироздания) это норма - обычное явление, а для тех, кто привык «гнить» в своей «тухлятине» искажений, извращений этой самой истины, - для них чудо.
Впрочем, если они не сжились с этой гнилью настолько, что в живом им видится мертвечина, а гниль они вдыхают как благоухание. Как если бы ты всегда был уверен, что ноги из рук растут (не потому что ты с другой планеты, а потому что тебе искусственно эту мысль насадили). А тут тебе явился обыкновенный человек и своим явлением доказал, что ты всю жизнь заблуждался. Но ты так привык к тому, что ноги растут из рук, что мысль о том, как на самом деле тебе кажется невыносимо отвратительной и пахнет тухлятиной. Собственно как-то и Сведенборг об этом рассказывал, а он воочию видел строение духовного пространства - ему доступ туда дали.
Вот тогда люди действительно идут на крест, когда не смотря на то, что все привыкли к тому, что ноги растут из рук, они не боятся сказать о том, как оно на самом деле, отдавая себе отчёт, что их могут за это сжечь на костре, распять на кресте и т.д.
Я открою тебе страшную тайну: всё то, что ты называешь прогрессом и развитием человечества - это обыкновенная кража энергии у Бога и у тех единиц, кому Он эту энергию даёт в такой мере, что кормится огромное количество паразитов и думают, что вселенная и Бог бесконечны не только в пространстве, но и в терпении.
В этом контексте я верну тебя к твоей же фразе в том начальном твоём посте, который ты продолжил тут. Ты сказал вот здесь: http://my.mail.ru/community/misli_wslux/413E04AD2AB2DF0.html
Ты пишешь:
«Валяюсь я на диване и меня мучает совесть:
«А ведь мог бы взять камешек побольше и затащить повыше»
МОГ БЫ!
При этом практически без существенной разницы в необходимом для поддержания жизни пропитании…
Следовательно энергия «ЖИЗНИ» увеличивает общее количество энергии ВСЕЛЕННОЙ…
Ну… если я встану с дивана…. - (это к вопросу о свободе выбора…)»
Видишь ли, если ты продолжишь валяться и только рассуждать о труде, то не только не увеличишь энергию жизни, но сожрёшь гораздо больше энергии, нежели произведет тот, кто этот камешек всё-таки поднимет повыше.
Ну и что касается Троицы.
Как ты понял, я верующая, при этом у меня большой опыт церковной жизни - больше 10 лет. Это с таинствами, тоннами книг, годами молитв, акафистов (сейчас смешно вспоминать, но это был важный период), церковнославянским, апокрифами, а также опытом травли, которую я в церкви пережила. Поэтому в моём лице ты встретился не с традиционной православной - это уже всё позади. Я открыла ту «дверь», про которую Христос говорил, обличая первосвященников «сами не ходите и других не пускаете». Вынужденно открыла (обычно это делать страшно и тяжело - не пускают, поэтому и пугают или обманывают), но не жалею. Это способность задаваться вопросами, которых принято избегать. Даже в твоём обществе - в обществе считающих себя разумными людей, не пораженных "религиозной тьмой".
Эта дверь - необходимость и жажда ответов, на которые даны лишь размытые ответы - общо, не точно, в том числе, в твоей среде.
А истина - это как луч света, внезапно прорывающийся сквозь тучу, туман, рассекая собой пространство, как бы говоря: то была тьма, а свет - это вот я. И тогда уже не остается сомнений и вопрос, над которым ломали головы лучшие умы человечества, закрываются словами - ТОЧНО, так и есть!
Так вот относительно Троицы я раньше тоже самое повторяла, как бы понимая и даже объясняя, что это такое - Отец, Сын и Святой Дух.
Сейчас у меня нет однозначного ответа на вопрос о Троице (опускаю тут все постановления церковных соборов - там много лжи примешалось к истине).
У меня пока только сложился лишь вектор мысли:
Догмат о Троице вообще-то много позже ввели. Так сказать, «развитие» богословской мысли - регрессирующий «прогресс».
Так вот МОЯ МЫСЛЬ ВСЛУХ (помимо уже высказанных мной мыслей в виде рецензии): когда эта растроенность (от слова «три») в неделимое единство возвратится - без упоминания отдельных имён и разграничения свойств, то, поверь, Земле будет отпущена еще, может, тысячонка лет…
За сим всё.
Извини, но вынуждена подписаться, как я это делаю в блоге по ряду причин, которые указаны в самом конце.
В том числе, потому что я как-то вынуждена защищать себя от пожрания дьяволом:
производя много энергии, я тем не менее, предпочитаю жить вечно, чего и тебе желаю..
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моё журналистское портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Мой блог на mail.ru (этот самый): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Моя страница на Профессионалах: http://professionali.ru/~108712/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру: http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру: http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте Вконтакте: http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna
ВНИМАНИЕ!
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями.
НИКАКИХ ГАДОСТЕЙ Я НЕ ДЕЛАЮ - ЭТО ДЕЛАЮТ ОТ МОЕГО ИМЕНИ ДРУГИЕ,
ИСПОЛЬЗУЯ РАЗНЫЕ МОИ РЕСУРСЫ, А ТАКЖЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ
Подробно я писала об этом в посте:
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
17.01.2013 11:16 Oleg K (dirkb10@bk.ru, http://blogs.bk.ru/mail/dirkb10/)
Re[2]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
А я не буду это читать))))))))....... Абсолютно...
И ответ уже написан
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/570585C743E0091A.html ВОТ
и ВОТ
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/69DBC9E29E04B4FB.html
Этот текст "О ТРОИЦЕ" я даже не буду защищать - ОН БЫЛ... я от него ушёл в рассуждениях давным давно дальше - перерабатывать? Искать ошибки?.... Зачем....
Шипеть БУДУ... материть БУДУ.... и все БУДУТ, когда приходит кто "очень умный" со стороны - почитай... две ссылки поймёшь почему
17.01.2013 12:20 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[3]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Ну так ты же не дал мне путеводитель.
Мне думается, что должен понимать, что новый человек не знает, что ты там и где написал. Какая ссылка у тебя в посте была дополнительно дана, такую я и прочла. Какие проблемы? - я не медиум, чтобы знать, о том, что ты уже от этих рассуждений ушел. Ты на что сослался? И зачем тогда, если это не имело смысла? :)))
Я тебе написала в ответ на твои же упрёки - мол, здесь "живая мысль", а куда уж тут мне - такой "немыслящей" лезть. Я тебе предоставила живую мысль. Я даже тебе изначально того же Жванецкого (тобою же процитированного) воспроизвела.
Но если ты читать не хочешь, что я могу сделать? - только отправить тебя к тому же Жванецкому:
«Я Вам ничего не смогу объяснить, если Вы не захотите это понять», добавив по состоянию на сегодняшний день: если Вы даже читать не хотите. Здесь "медицина" бессильна.
А меня упрекнуть не в чем - я со своей стороны прочла то, что ты предоставил - и этот пост, и пост по ссылкам. И много времени потратила на ответ тебе. Была внимательна и непредвзята, не обсыпала тебя ругательствами и снисходила (не высокомерно, а терпеливо), когда видела явные ошибки или недопонимания. Не многие так делают.
Ты же опять от меня хочешь, чтобы я энергетически потратилась, не дав мне ничего взамен.
Извини - у меня дочка, две собаки, кот и черепаха. У меня нет работы (есть "добрые люди", которые не оставляют мой финансовый вопрос своим вниманием), у меня одни проблемы, и мне надо их решать. В первую очередь с работой. Так что у меня больше нет времени. Тем более мне непонятно в итоге, на что я его потратила.
И поосторожнее с матюками, а то мат поставлю:
ты мне пишешь сначала, что больно глупая (ну, так выходит из контекста твоих первых нападок),
теперь ты пишешь, что "очень умная".
Как я вижу, у тебя проблема с выбором.
17.01.2013 13:26 Oleg K (dirkb10@bk.ru, http://blogs.bk.ru/mail/dirkb10/)
Re[4]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Элементарно, Ватсон......... Я ТУТ ХОЗЯИН........ 95% текстов в сообе мои.......
ЧТО ХОЧУ
ТО И ПИШУ
Не задумываясь о выборе
Кому нравится и интересно - Милости просим
Кто выёбывается....... Да пизда-рулём!....... На-хуй надо......... НИКОГО НИ В ЧЁМ УБЕЖДАТЬ НЕ БУДЕМ и НЕ НАДО
17.01.2013 17:01 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[5]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Такого я еще не слышала! Мне бы словарик для перевода
Так ты бы хотя бы еще иногда и читал ответы тебе.
Ты сообщество ведь для дискуссии создавал? - так-то мог и в блоге просто писать.
Или как? - чукча не читатель - чукча писатель?
Да! Еще открой тайну: как mail.ru пропускает твои матюки?
Я вот вообще не позволяю себе матерные слова в чистом виде (редко - с сокращениями_.
Но мне иногда не дают опубликовать комментарий со словом "сука".
А ты прямо волшебник. Видимо, загипнотизировал какого-нибудь "кролика"-модератора?
17.01.2013 17:15 Oleg K (dirkb10@bk.ru, http://blogs.bk.ru/mail/dirkb10/)
Re[6]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
читаю ответы мне
если они меня интересуют....
сооб является КЛУБОМ
ЗАКРЫТЫМ... - ПОЭТОМУ мэйл не интересует что происходит внутри....
в этом посте больше не разговариваем........ тут больше нечего делать - Оксанки всё равно нет...
вот есть свежие - актуальные посты.... сейчас дискуссия идёт там - ссылы были уже раньше
18.01.2013 12:10 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[7]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Извини, но на днях мне пришло приглашение именно прочесть этот твой пост. Я и прочла. Так что претензии к mail.ru - почему они присылают приглашения читать древние посты в сообществах.
А я не всегда на даты смотрю - больше мысль интересует.
17.01.2013 23:11 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
Re[2]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Аня, креведко, упоминание имени Ксюши всуе, тем паче креведками- чревато геморроем))).Ты меня поняла?
Думай , что я кит)))
18.01.2013 12:16 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[3]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Ксюша, какой кит??? Ты с китами просто не знакома!
Лучше тихо, шепотом и про себя, а то ни дай Бог познакомишься с настоящими китами. Не забывай, что они на себе много держат. Соответственно, кого-то могут и стряхнуть с себя.
И у тебя мания величия, ксюша, раз упоминание твоего имени всуе тебя так беспокоит.
Ну хорошо, буду называть тебя гражданка O. Gellarion
А креветкам я передам твою просьбу. Они если не силой, то массовостью могут... Так что осторожно, ксюша (он же O. Gellarion).
18.01.2013 21:13 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
Re[4]: Шальная
Ути -пути, моя ласточка)))
Диагнозы в интернете , наверное, твой профиль, но , увы, бездарно- попрошайничество вялых апплодисметнов,Анечго)))И публики твоей тут нет))Дешевой и всежрущей.Так чдо, креведко, зови китов))))
Кстати. а что тебя так чужие ании беспоеоят?Свечки давно не ставила?)))
Передай , раз ты у меня на посылках)))
22-01-2013 06:18 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[3]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Ксюша (он же O. Gellarion), давно хотела тебя спросить: ты же в Москве живёшь?
И мне просто интересно:
где ты была в момент, когда написала эти твои два комментария (это начало двеннадцатого ночи 17 января):
17.01.2013 23:04 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
"Дэвочго Аня, страдающая воображаемыми грехаи других людей, воображаю ВаЗ пишушей этот опус и РЖУ)))
Стигматы не открылись?Я клерикалов ох как не люблю)))За их убогонькие мысли- что вы и продемонстрировали невинным глупеньким лепетом О СЕБЕ)))
Вас, Анечка давно таблетируют)))И анастезируют- попы)))
Свечи ставите регулярно?Как самочувствие?)))Какая сладкая жертва)))Во имя ...а кто там у ВаЗ?
О Вас судить- себя не уважать- просто буду плевать, дурища)))Может хоть на инуту задумаешься что кому и зачем ты пишешь)))
За сим - жду ответа- как соловей лета))"
17.01.2013 23:11 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
Аня, креведко, упоминание имени Ксюши всуе, тем паче креведками- чревато геморроем))).Ты меня поняла?
Думай , что я кит)))
Ты на меня уже столько вылила своей всеразъедающей "кислоты", что мне интересно, ты случайно не причастна к тому выплеску кислоты на лицо Сергея Филина, на которого покушались как раз вскоре после того, как ты мне написала несколько своих комментариев. На Троицкой улице его поджидали, как сказано в СМИ, примерно в 23ч 20мин.
Просто, ксюша, едкая "серная кислота" твоих слов позволяет сделать аналогию. Их словами-то нельзя назвать - ты уродуешь русский язык, уродуешь меня своими плевками. Это всё наводит на мысли об аналогии поступков. Кислота тоже уродует.
Поэтому я для справки и спросила. Чтобы знать, что от тебя еще можно ожидать.
Да, кстати, тебе не понравилось, что я заглянула в твой открытый для публичного просмотра блог, где у тебя практически ничего нет - только добавления каких-то ссылок в избранное. Почему-то ты решила предложить мне заглянуть тебе в трусы (это ты сказала в предыдущей ветке дискуссии).
Странная у тебя логика. Ты блог свой закрой, если у тебя там кроме пи..ы ничего нет. (извини за многоточие).
А в трусы тебе другие заглянут.
Мне не интересно, что у тебя там за личность: ты и так уже вывалила всё своё "богатство" ума, интеллекта и грамотности.
------------------------------------------
От такая вот получилась тогда дискуссия.
Вот так, как эта Ксюша (она же O. Gellarion) без всякого страха, не задумываясь о том, что её пришпилят её же словами, - она и ей подобные и "мочат в тёмную" людей. Это от безнакаказанности. На mail.ru это практикуется часто.
На днях слушала Макаревича на ЭХЕ Москвы - вечером 14 марта 2014. Он рассказывал, что на него на сайте ЭХА однажды вылили столько гадостей. И вылили такие же, как эта Ксюша вылила в обеих ветках дискуссии на меня. Только Макаречич сделал вывод, что этих троллей нужно просто не замечать, когда они на тебя нападают.
Не согласна с Макаревичем: им нужно давать "по зубам", чтобы отшибло даже их садистские мысли.
В противном случае они не останавливаются и однажды оказываются способными разрушить большое и полезное дело, которое им же - Макаревичем делалось.
Вот так же, как эта Ксюша, ей подобные "облили кислотой" своих извращенческих политтехнологий тот самый Марш МИРА, который прошел в Москве 15 марта 2014, т.е. на следующий день после того, как Макаревич об этом сказал на ЭХЕ Москвы. "Облили кислотой" - извратили, смонтировали, подменили города и названия, людей и площадки, отфотошопили и пропустили через высокотехнологичный видеомонтаж. И могло ведь Путину на блюдечке быть преподнесено как шествие за отделение Крыма от Украины. Между тем, шествие Марш МИРА было именно против отделения Крыма от Украины.
Вот так эти подонки, фашисты, и действуют. И присутствуют они в каждом сословии, в каждой среде, в каждой нации, расе, стране, религии, конфессии, социальных слоях, профессиональных сообществах и т.д.
Вот что представляет из себя нынешний фашизм - это беспардонная информационная ложь, перед которой даже Гебельс отдыхает.
Смешно бывает порой смотреть и слушать многих журналистов, с пеной у рта рассуждающих на патриотические темы, называющие фашистами каждый противоположную сторону.
Фашизм не географичен и не националистичен - фашизм психологичен. А потому таких Ксюш нужно искать в своих рядах, потому что они в тёмную мочат тех, за чей труд потом и получают "призовой фонд", а вместе с тем используют этот труд на диаметрально противоположные цели. В результате получается:
Как если бы громадный московский Марш Мира в защиту территориальной целостности Украины и сохранения ею Крыма представили Путину как шествие в Крыму за отделение от Украины, и Путин исключительно из-за массовости и масштаба принял известное теперь решение, пойдя навстречу этим массам людей, полагая, что они Крымские...
ПЕРВАЯ ВЕТКА ДИСКУССИИ здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/159123.html
В ней нет никакого конструктива, а только издевательства надо мной. Меня "мочили" в тёмную.
Я долго терпела, предлагая мирно разойтись. Меня не слушали и продолжали, в результате чего мне пришлось применить силу. Силу слова. Слово может убить наповал - как минимум глубокий депресняк троллям типа Ксюши гарантирован.
ВТОРАЯ МОЯ ВЕТКА ДИСКУССИИ
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html?thread=31155D60D80D13FD&skip=0
17-01-2013 11:07 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
В ответ г-ну Олегу К (Кригеру)
Видит Бог, я сделала всё, чтобы максимально мягко выйти из дискуссии, в которую я по ошибке зашла (http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html?thread=65B62CF7F0C7E2BC&skip=0), не подозревая, что тут начинают с издевательств над первым входом.
Извини, что я начинаю новую ветку - пусть Ксюша отдохнет.
Так если ты так настойчив в своём ржании (судя по твоему последнему на сей момент комментарию), то изволь.
Как я поняла, текст твой состоит из двух частей. Я потрудилась посмотреть первую. Поэтому отвечаю на обе сразу, т.к. они составляют единое целое.
Косым шрифтом выделено написанное тобой, включая цитирование тобой Жванецкого.
Ну и мои комментарии выделены жирным шрифтом - чтоб визуально легче было ничего не перепутать.
Сначала мои комментарии твоей первой части, которую ты опубликовал здесь:
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/413E04AD2AB2DF0.html
«Я Вам ничего не смогу объяснить, если Вы не захотите это понять» - Жванецкий
Кажется, ты это написал в качестве эпиграфа?
Как говорится «твоими словами тебя буду судить», и если ты продолжишь шипеть словами «сука», то ты как раз тот самый человек, которому отказывает разум, когда его самолюбие задето, и он не хочет ничего понимать.
Ничего, что я на «ты»? - ты первый перешел.
У тебя довольно бессвязные тексты, но делаю поправку на то, что ты также выплёскивал наболевшее и непереваренное, как и многие, не предполагая, что будут оценивать психиатры. Они бы уж постарались с «букетом».
Но я тоже искатель, поэтому отношусь терпимо к любым формам проявлениям поиска. Только удивлюсь, почему ты не делаешь того же самого. Акценты, видимо, как-то смещены не так - дисбаланс в свою и только в свою пользу.
«Цель «Мироздания» - рост (увеличение количества энергии) посредством нещадной эксплуатации «жизни» в том числе и моей…»
Хотя это, кажется, не ты сказал, но ты согласен ведь. Не думаю, что здесь ты соглашаешься быть эксплуатируемым - скорее предлагаешь это принять окружающим, формально прикрываясь тем, что и ты из них же. Но ты не таков, иначе бы ты не начал со мной общаться с агрессивных нападок после моего нейтрального комментария:
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html?thread=65B62CF7F0C7E2BC&skip=0
Видишь ли - это две стороны одной медали: если ты можешь терпеть (достойно, не раболепно) эксплуатацию, то терпимо относишься к окружающему миру.
Теперь непосредственно к самому утверждению: обрати внимание - ты ведь сам сказал:
«Было «Высшее существо» - теперь ты сам за него!»
Так ты выбрал? - мироздание как холодный алгоритм или Высшее существо как личность? - ты ведь так и не выбрал. Здесь большая разница. Того, кого ты называешь Высшим существом, а я Богом, - существо личностное, и в этом случае алгоритма нет, ибо в любом кажущимся алгоритмичном действии будет риск «сбоя» - алгоритм нарушается. Нарушается, потому что личность обладает свойством воли - надалгоритмичным действием, сверхусилием, не поддающимся предварительному просчету даже бесконечно могучего аналитического аппарата.
Или всё же выбрал? Я так и не поняла этого дуализма. Ты противоречишь сам себе, сначала определяя Бога в качестве свойства Разума почему-то где-то на задворках его свойств (боже, какая вывороченность!), а потом в эти же свойства суёшь дьявола как структуризатора результатов проявления всех предыдущих свойств:
"именно исходя из этого определения следует, что
РАЗУМ собственно предельно прост
и задаётся АЛГОРИТМОМ
в порядке убывания значимости:
а) САМОСОХРАНЕНИЕ
б) РАЗМНОЖЕНИЕ
Это соответствует понятию «ЖИЗНЬ»
в)
«установление контроля над всё большим количеством энергии»…
назовём это «Любопытством»; «ПОЗНАНИЕМ»; «Объединением»; «Любовью»; «Богом»
«с её последующей структуризацией, упорядочиванием, хранением»
… а вот это назовём: «Ленью»; «Лидерством»; «Бюрократией»; «Паразитизмом»; «Дьяволом» "
Если напрячься над вышеприведенными твоими цитатами (хотя не хочется вводить в такое вывороченное положение мозги, чтобы входить с тобой в одно языковое поле), то получается, что Разум включает в себя как Бога, так и дьявола. Ну и те нейтральные свойства, которые ты перечислил - самосохранение, размножение. Только они нейтральные до тех пор, пока не встает вопрос о том, САМОсохранение чьё, собственно? Ты даже не догадался, что в процессе того, как ты это писал, очень хорошо САМОсохранился именно дьявол, Бога же ты вообще как-то отбросил, как и все прочие тобой перечисленные свойства - у тебя остался только дьявол:
"Последнее - (в) это то, что мы и называем «РАЗУМ»
То есть "ДЬЯВОЛ" - это не животное свойство,
а наоборот САМОЕ РАЗУМНОЕ. "
Не заклинило? - если не понятно, то выше поднимись к своей цитате, где у тебя идет РАЗУМ = …. (перечисление свойств), и сопоставь с тем, что у тебя получилось на выходе: РАЗУМ = дьявол.
Чисто математически так выходит - система доказательства кривая, в логике провалы. Это дьявольские уловки (он, как ты знаешь, в деталях). И не твоя в том вина, точнее твоя, но опосредованно.
Тем не менее, у тебя вышло то самое, ты назвал нещадной эксплуатацией жизни. Ты мёртвое и живое сначала сделал равноправными свойствами, в результате чего мёртвое и убило живое. И это выразилось даже в ходе твоих мыслей, изложенных в этих цитатах. Это своего рода насмешка дьявола - он просто поиздевался над тобой. Ему не составило труда…
Ты вообще что-то слышал о том, что в мире имеет место зло? Что мёртвое убивает живое? Любое уравнивание Бога и дьявола в правах несёт убийство живого. В том числе живой правды, индикатора жизни. Именно индикатора, который способен дать человеку четкое представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», разграничить добро и зло. Нет индикатора - нет границ. И в отсутствие границ один (Бог) не позволяет себе кого-то пожирать, второй же (дьявол) таков, что его «жизнь» всегда основана на чьей-то смерти. Посмотри, ты сам поставил знак равенства между понятиями «лень»; «лидерство»; «бюрократия»; «паразитизм»; «дьявол».
«лень»; «лидерство»; «бюрократия» - относительно этого всего утверждение верно при определенных условиях. Да и сами эти понятия не могут быть перечислены через запятую с дьяволом. Но вот «паразитизм» = «дьявол» - однозначный знак равенства (согласна). Возможно с натяжкой и «лень» (тот же паразитизм - ведь кто-то делает то, чем ты потом пользуешься, ничем не возвращая), но только как мягкий случай того, что мёртвое убивает живое.
Так чем, за счет чего живёт паразит? У кого идёт увеличение количества энергии? Увеличение в чью пользу? Что будет, когда паразит сожрёт всё? - он же сам-то ничего не производит. Поэтому то, что ты пишешь в нижеследующей цитате, - это уже конечно, т.е. нежизнеспособно по определению - планетарный разум превратится в планетарное безумие, которое пожирает самоё себя (в случае, когда Разум - это совершенный алгоритм, как у тебя выходит):
"Значит:
Цель ЖИЗНИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ - объединение в ОДИН ПЛАНЕТАРНЫЙ РАЗУМ.....
который будет функционировать с теми же ТРЕМЯ инстинктами на новом уровне......
а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - это мусор (которым мы конечно наполняем свою жизнь),
но не имеющий никакого значения с точки зрения собственно РАЗУМА
И
происходящий ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от несовершенства возможности коммуникации с помощью "СЛОВА"
то есть
СЛОВА - Фантазии - Стихи -
ЭТО ДЕТСКИЕ ИГРУШКИ МИРОЗДАНИЯ.........
То есть:
Будущее всегда отвратительно ….
С точки зрения каждого отдельного сегодняшнего человека…
Но прогресс жесток….
И наверняка наши потомки будут получать удовольствие
и наполнять свою жизнь чем то совсем другим, чем мы…
и не нам об этом судить, как и не нам судить своих предков………. "
Планетарный разум… Ты посмотри, да чего довёл это планетарный разум нашу планету - очевидно же, что он пожирает сам себя и потому конечен. У тебя выходит, что целью жизни на планете Земля является её смерть. Собственно, это сейчас происходит - Земля умирает, и не будет никаких миллиардов лет. Потому что Слово будет выброшено, как "лишняя" игрушка. Ну а дальше как по писанному "камень, который отвергли строители, сей бысть во главу угла"... - после этого всё рушится.
Думаешь, что прогресс перейдёт на другую ступень развития? Типа «чёрная дыра» обожралась и «отрыгнула» новую вселенную, которой по наследству что-то там досталось? Типа скушали здесь, пойдём кушать на другую планету? - уже ищут источники энергии на других планетах, чешут затылки - как перетаскивать манатки - ведь учёные говорят, что больше нескольких десятков лет не протянем. Ты согласился бы быть съеденным ради того, чтобы какой-то паразит остался жив? - не думаю. Даже судя по твоему аватару, который характеризует твой подход к жизни, - удавы не любят оказываться у кого-то на столе по соусом после приготовления на экзотической кухне :)). Гипотетически - это все умеют рассуждать о высших целях, а вот когда касается непосредственно собственной шкуры, вот тут наступает момент истины и отбрасывается всякая гипотетичность.
Теперь переместимся в этот твой пост (собственно, на который я и пишу комментарий):
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4119A5994F1D6FFA.html
Мы переходим к вопросу прогресса…
Твоя цитата:
"А можно допустим считать, как считаю я, что жил такой человек, который получил «ПОСЫЛ»… - таких людей на Планете в каждый данный момент довольно таки много, не все рискуют своим знанием делиться, не все готовы идти на крест и на плаху, но тем не менее они всё равно вносят свою лепту в направление развития человечества, кто больше, кто меньше в направлении развития прогресса."
Ты поинтересовался вопросом, что такое прогресс? Или, скажем так: определимся в терминах.
Есть прогресс технологический, который и принято назвать этим словом. Вроде как люди умнеют и додумываются, как облегчить свою жизнь, сделать её комфортней. Вроде благие намерения. Только ими выстилана дорога в ад. Потому что на самом деле при водимом прогрессе технологий идёт не менее мощный процесс нравственной деградации. Точнее даже не нравственной - это слово употребила, чтобы тебе было понятнее. На самом деле деградация идёт духовная - духовность не тоже самое, что мораль и нравственность. Но я не буду уточнять разницу, потому что пока у тебя эти понятия не то что смешаны - они даже в единое целое не оформлены. Тем не менее, слова такие тебе знакомы - как-то ты их определяешь, поэтому я ими воспользуюсь, а там посмотрим.
Видишь ли, говоря о прогрессе, ты не трудишься подумать о том, кому и что стоит этот самый технологический комфорт, когда не нужно уже руками обрабатывать землю, но для этого есть самопашущие механизмы. Чья энергия пошла на погашение растущих аппетитов человечества? - таких «удавов»? А ты не задавался, что потом бывает с ними, когда их окончательно съедают? - ну, куда переносится и что становится с личностью после того, как она выработала для последующих поколений необходимое количество энергии? И все ли эту энергию отдавали, как «удав»? Все ли оказались под «соусом»?
Вот этот самый Разум, который ранее ты нарёк дьяволом (см. выше), оставшийся на месте того, что он поглотил, включая «удава», - теперь ты его уже назвал Отцом.
"Допустим, что «Отец» - это РАЗУМ и оставшийся нам в наследство «Алгоритм Разума» "
Просто классика: «и сядет он как царь»… Знаешь, откуда это? - Апокалипсис - о звере, об антихристе - совершенном воплощении, исполнении дьявола - исчадии ада.
Это плохое наследство - просто отвратительное, если внимательно почитать о том, что с этими наследниками под конец будет. Насчет конца, мне думается, уже доказано? - система, как я тебе написала со всеми выкладками если хочешь - доказательством: что касается Земли, то она определенно конечна и именно потому, что пожирается паразитом, который подменяет собой Творца, который Землю и создал. Кстати, там же где-то в апокалиптике и написано, что народ придет к этому так называемому «царю» и запросит хлеба - обещал же. На что он ответит: «земля не родит - что вы от меня хотите?» То есть это последний момент, когда уже съедена вся энергия, отпущенная земле, и этот самый «разум» почему-то не стремится поглощенную энергию кому-то там передать дальше.
Знаешь почему? - Потому что уже не будет на Земле Святого духа, который у тебя вышел несовершенным.
«МНЕ НУЖНО КАК ТО ПРО НЕСОВЕРШЕНСТВО "СВЯТОГО ДУХА" написать...
потому что он только ФОРМИРУЕТСЯ.....»
Смешно: в первых словах Библии уже говорится о Святом духе, но почему-то ты решил, что к нашему моменту он только формируется. Впрочем, смотря что ты им называешь. Коллективное бессознательное - это не Святой Дух, а всего лишь память. Да и то - не совсем память человеческая - не людям принадлежащая, хотя они ею пользуются.
Но мне движение твоей мысли понятно - направлении. Неплохо для неверующего:
«это же собственно и есть
ТА СВЯЗЬ (связи) МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ФОРМИРУЮЩАЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ПЛАНЕТАРНЫЙ РАЗУМ,»
Есть в этом некоторая правда - связь. Да, Дух Святой - обладает связующими свойствами. Хотя когда речь о нём, то тут наш язык оказывается бедным на термины. Правда, к разуму в традиционном его понимании Святой Дух не имеет отношения - не связан впрямую с ним, хотя им и пользуется как инструментом - в каждом конкретном человеке. (При этом использует личную уникальную языковую базу человека :)))
Я тебе дам определение Хомякова - это определение церкви, но из контекста понятно место и совершенство Духа Святого (работа Хомякова «Церковь одна»):
«Церковь есть общество верующих в Господа Иисуса Христа Сына Божия людей, возрожденных Им и Духом Святым, соединенных в любви и под непрекращающимся воздействием Святого Духа достигающих совершенства»
«Св. Дух непосредственно осуществляет рост Церкви, присоединяя верующих к Телу Христову, Он как бы оживотворяет это тело».
«ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ следует необходимо из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати...».
То есть исходя из написанного Хомяковым связь определенно есть, но не у всех и не всегда. И заметь, что тут названо главным: не разум, ибо он всего лишь инструмент, средство, которое не всегда-то и используется. Известно, что многие святые вообще особым интеллектом не отличались. Им было легче - они в простоте познавали - не мудрствовали лукаво на предмет несовершенства Святого Духа. Они его принимали - у них было для этого внутреннее пространство свободно - не занято умствованиями. Поэтому, кстати, они о чудесах не рассуждали - они просто в них жили, как в само собой разумеющемся контексте жизни. Но для тебя это безвкусица.
«… но «примечание о несовершенстве», после такого наезда лучше я всё таки пропущу - обидчивость Святого Духа ещё недостаточно исследована - не умолчу только об одном - уже говорил - Чудеса в Библии - это безвкусица.»
А ты попробуй сними это ограничение хотя бы на мысленном уровне, и посмотри, что получится - может в образовавшуюся щёлочку протиснется хоть одно чудо. Пуст оно будет безвкусное, но хоть что-то. Видишь ли - чудо - это всего лишь Истина, которая прорывается сквозь «асфальт» лжи, на котором мы привычно чувствуем себя устойчиво. Но это иллюзия. И вот когда эта иллюзия разрушается, то для Бога (личностного мироздания) это норма - обычное явление, а для тех, кто привык «гнить» в своей «тухлятине» искажений, извращений этой самой истины, - для них чудо.
Впрочем, если они не сжились с этой гнилью настолько, что в живом им видится мертвечина, а гниль они вдыхают как благоухание. Как если бы ты всегда был уверен, что ноги из рук растут (не потому что ты с другой планеты, а потому что тебе искусственно эту мысль насадили). А тут тебе явился обыкновенный человек и своим явлением доказал, что ты всю жизнь заблуждался. Но ты так привык к тому, что ноги растут из рук, что мысль о том, как на самом деле тебе кажется невыносимо отвратительной и пахнет тухлятиной. Собственно как-то и Сведенборг об этом рассказывал, а он воочию видел строение духовного пространства - ему доступ туда дали.
Вот тогда люди действительно идут на крест, когда не смотря на то, что все привыкли к тому, что ноги растут из рук, они не боятся сказать о том, как оно на самом деле, отдавая себе отчёт, что их могут за это сжечь на костре, распять на кресте и т.д.
Я открою тебе страшную тайну: всё то, что ты называешь прогрессом и развитием человечества - это обыкновенная кража энергии у Бога и у тех единиц, кому Он эту энергию даёт в такой мере, что кормится огромное количество паразитов и думают, что вселенная и Бог бесконечны не только в пространстве, но и в терпении.
В этом контексте я верну тебя к твоей же фразе в том начальном твоём посте, который ты продолжил тут. Ты сказал вот здесь: http://my.mail.ru/community/misli_wslux/413E04AD2AB2DF0.html
Ты пишешь:
«Валяюсь я на диване и меня мучает совесть:
«А ведь мог бы взять камешек побольше и затащить повыше»
МОГ БЫ!
При этом практически без существенной разницы в необходимом для поддержания жизни пропитании…
Следовательно энергия «ЖИЗНИ» увеличивает общее количество энергии ВСЕЛЕННОЙ…
Ну… если я встану с дивана…. - (это к вопросу о свободе выбора…)»
Видишь ли, если ты продолжишь валяться и только рассуждать о труде, то не только не увеличишь энергию жизни, но сожрёшь гораздо больше энергии, нежели произведет тот, кто этот камешек всё-таки поднимет повыше.
Ну и что касается Троицы.
Как ты понял, я верующая, при этом у меня большой опыт церковной жизни - больше 10 лет. Это с таинствами, тоннами книг, годами молитв, акафистов (сейчас смешно вспоминать, но это был важный период), церковнославянским, апокрифами, а также опытом травли, которую я в церкви пережила. Поэтому в моём лице ты встретился не с традиционной православной - это уже всё позади. Я открыла ту «дверь», про которую Христос говорил, обличая первосвященников «сами не ходите и других не пускаете». Вынужденно открыла (обычно это делать страшно и тяжело - не пускают, поэтому и пугают или обманывают), но не жалею. Это способность задаваться вопросами, которых принято избегать. Даже в твоём обществе - в обществе считающих себя разумными людей, не пораженных "религиозной тьмой".
Эта дверь - необходимость и жажда ответов, на которые даны лишь размытые ответы - общо, не точно, в том числе, в твоей среде.
А истина - это как луч света, внезапно прорывающийся сквозь тучу, туман, рассекая собой пространство, как бы говоря: то была тьма, а свет - это вот я. И тогда уже не остается сомнений и вопрос, над которым ломали головы лучшие умы человечества, закрываются словами - ТОЧНО, так и есть!
Так вот относительно Троицы я раньше тоже самое повторяла, как бы понимая и даже объясняя, что это такое - Отец, Сын и Святой Дух.
Сейчас у меня нет однозначного ответа на вопрос о Троице (опускаю тут все постановления церковных соборов - там много лжи примешалось к истине).
У меня пока только сложился лишь вектор мысли:
Догмат о Троице вообще-то много позже ввели. Так сказать, «развитие» богословской мысли - регрессирующий «прогресс».
Так вот МОЯ МЫСЛЬ ВСЛУХ (помимо уже высказанных мной мыслей в виде рецензии): когда эта растроенность (от слова «три») в неделимое единство возвратится - без упоминания отдельных имён и разграничения свойств, то, поверь, Земле будет отпущена еще, может, тысячонка лет…
За сим всё.
Извини, но вынуждена подписаться, как я это делаю в блоге по ряду причин, которые указаны в самом конце.
В том числе, потому что я как-то вынуждена защищать себя от пожрания дьяволом:
производя много энергии, я тем не менее, предпочитаю жить вечно, чего и тебе желаю..
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моё журналистское портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Мой блог на mail.ru (этот самый): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Моя страница на Профессионалах: http://professionali.ru/~108712/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру: http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру: http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте Вконтакте: http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna
ВНИМАНИЕ!
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями.
НИКАКИХ ГАДОСТЕЙ Я НЕ ДЕЛАЮ - ЭТО ДЕЛАЮТ ОТ МОЕГО ИМЕНИ ДРУГИЕ,
ИСПОЛЬЗУЯ РАЗНЫЕ МОИ РЕСУРСЫ, А ТАКЖЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ
Подробно я писала об этом в посте:
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
17.01.2013 11:16 Oleg K (dirkb10@bk.ru, http://blogs.bk.ru/mail/dirkb10/)
Re[2]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
А я не буду это читать))))))))....... Абсолютно...
И ответ уже написан
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/570585C743E0091A.html ВОТ
и ВОТ
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/69DBC9E29E04B4FB.html
Этот текст "О ТРОИЦЕ" я даже не буду защищать - ОН БЫЛ... я от него ушёл в рассуждениях давным давно дальше - перерабатывать? Искать ошибки?.... Зачем....
Шипеть БУДУ... материть БУДУ.... и все БУДУТ, когда приходит кто "очень умный" со стороны - почитай... две ссылки поймёшь почему
17.01.2013 12:20 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[3]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Ну так ты же не дал мне путеводитель.
Мне думается, что должен понимать, что новый человек не знает, что ты там и где написал. Какая ссылка у тебя в посте была дополнительно дана, такую я и прочла. Какие проблемы? - я не медиум, чтобы знать, о том, что ты уже от этих рассуждений ушел. Ты на что сослался? И зачем тогда, если это не имело смысла? :)))
Я тебе написала в ответ на твои же упрёки - мол, здесь "живая мысль", а куда уж тут мне - такой "немыслящей" лезть. Я тебе предоставила живую мысль. Я даже тебе изначально того же Жванецкого (тобою же процитированного) воспроизвела.
Но если ты читать не хочешь, что я могу сделать? - только отправить тебя к тому же Жванецкому:
«Я Вам ничего не смогу объяснить, если Вы не захотите это понять», добавив по состоянию на сегодняшний день: если Вы даже читать не хотите. Здесь "медицина" бессильна.
А меня упрекнуть не в чем - я со своей стороны прочла то, что ты предоставил - и этот пост, и пост по ссылкам. И много времени потратила на ответ тебе. Была внимательна и непредвзята, не обсыпала тебя ругательствами и снисходила (не высокомерно, а терпеливо), когда видела явные ошибки или недопонимания. Не многие так делают.
Ты же опять от меня хочешь, чтобы я энергетически потратилась, не дав мне ничего взамен.
Извини - у меня дочка, две собаки, кот и черепаха. У меня нет работы (есть "добрые люди", которые не оставляют мой финансовый вопрос своим вниманием), у меня одни проблемы, и мне надо их решать. В первую очередь с работой. Так что у меня больше нет времени. Тем более мне непонятно в итоге, на что я его потратила.
И поосторожнее с матюками, а то мат поставлю:
ты мне пишешь сначала, что больно глупая (ну, так выходит из контекста твоих первых нападок),
теперь ты пишешь, что "очень умная".
Как я вижу, у тебя проблема с выбором.
17.01.2013 13:26 Oleg K (dirkb10@bk.ru, http://blogs.bk.ru/mail/dirkb10/)
Re[4]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Элементарно, Ватсон......... Я ТУТ ХОЗЯИН........ 95% текстов в сообе мои.......
ЧТО ХОЧУ
ТО И ПИШУ
Не задумываясь о выборе
Кому нравится и интересно - Милости просим
Кто выёбывается....... Да пизда-рулём!....... На-хуй надо......... НИКОГО НИ В ЧЁМ УБЕЖДАТЬ НЕ БУДЕМ и НЕ НАДО
17.01.2013 17:01 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[5]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Такого я еще не слышала! Мне бы словарик для перевода
Так ты бы хотя бы еще иногда и читал ответы тебе.
Ты сообщество ведь для дискуссии создавал? - так-то мог и в блоге просто писать.
Или как? - чукча не читатель - чукча писатель?
Да! Еще открой тайну: как mail.ru пропускает твои матюки?
Я вот вообще не позволяю себе матерные слова в чистом виде (редко - с сокращениями_.
Но мне иногда не дают опубликовать комментарий со словом "сука".
А ты прямо волшебник. Видимо, загипнотизировал какого-нибудь "кролика"-модератора?
17.01.2013 17:15 Oleg K (dirkb10@bk.ru, http://blogs.bk.ru/mail/dirkb10/)
Re[6]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
читаю ответы мне
если они меня интересуют....
сооб является КЛУБОМ
ЗАКРЫТЫМ... - ПОЭТОМУ мэйл не интересует что происходит внутри....
в этом посте больше не разговариваем........ тут больше нечего делать - Оксанки всё равно нет...
вот есть свежие - актуальные посты.... сейчас дискуссия идёт там - ссылы были уже раньше
18.01.2013 12:10 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[7]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Извини, но на днях мне пришло приглашение именно прочесть этот твой пост. Я и прочла. Так что претензии к mail.ru - почему они присылают приглашения читать древние посты в сообществах.
А я не всегда на даты смотрю - больше мысль интересует.
17.01.2013 23:11 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
Re[2]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Аня, креведко, упоминание имени Ксюши всуе, тем паче креведками- чревато геморроем))).Ты меня поняла?
Думай , что я кит)))
18.01.2013 12:16 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[3]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Ксюша, какой кит??? Ты с китами просто не знакома!
Лучше тихо, шепотом и про себя, а то ни дай Бог познакомишься с настоящими китами. Не забывай, что они на себе много держат. Соответственно, кого-то могут и стряхнуть с себя.
И у тебя мания величия, ксюша, раз упоминание твоего имени всуе тебя так беспокоит.
Ну хорошо, буду называть тебя гражданка O. Gellarion
А креветкам я передам твою просьбу. Они если не силой, то массовостью могут... Так что осторожно, ксюша (он же O. Gellarion).
18.01.2013 21:13 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
Re[4]: Шальная
Ути -пути, моя ласточка)))
Диагнозы в интернете , наверное, твой профиль, но , увы, бездарно- попрошайничество вялых апплодисметнов,Анечго)))И публики твоей тут нет))Дешевой и всежрущей.Так чдо, креведко, зови китов))))
Кстати. а что тебя так чужие ании беспоеоят?Свечки давно не ставила?)))
Передай , раз ты у меня на посылках)))
22-01-2013 06:18 АннаВячеславовна Колесникова (anna-koala@mail.ru, http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/)
Re[3]: Шальная "Гипотеза о ТРОИЦЕ"…
Ксюша (он же O. Gellarion), давно хотела тебя спросить: ты же в Москве живёшь?
И мне просто интересно:
где ты была в момент, когда написала эти твои два комментария (это начало двеннадцатого ночи 17 января):
17.01.2013 23:04 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
"Дэвочго Аня, страдающая воображаемыми грехаи других людей, воображаю ВаЗ пишушей этот опус и РЖУ)))
Стигматы не открылись?Я клерикалов ох как не люблю)))За их убогонькие мысли- что вы и продемонстрировали невинным глупеньким лепетом О СЕБЕ)))
Вас, Анечка давно таблетируют)))И анастезируют- попы)))
Свечи ставите регулярно?Как самочувствие?)))Какая сладкая жертва)))Во имя ...а кто там у ВаЗ?
О Вас судить- себя не уважать- просто буду плевать, дурища)))Может хоть на инуту задумаешься что кому и зачем ты пишешь)))
За сим - жду ответа- как соловей лета))"
17.01.2013 23:11 O. Gellarion (она же ксюша) (gellarion-9@mail.ru , http://blogs.mail.ru/mail/gellarion-9/)
Аня, креведко, упоминание имени Ксюши всуе, тем паче креведками- чревато геморроем))).Ты меня поняла?
Думай , что я кит)))
Ты на меня уже столько вылила своей всеразъедающей "кислоты", что мне интересно, ты случайно не причастна к тому выплеску кислоты на лицо Сергея Филина, на которого покушались как раз вскоре после того, как ты мне написала несколько своих комментариев. На Троицкой улице его поджидали, как сказано в СМИ, примерно в 23ч 20мин.
Просто, ксюша, едкая "серная кислота" твоих слов позволяет сделать аналогию. Их словами-то нельзя назвать - ты уродуешь русский язык, уродуешь меня своими плевками. Это всё наводит на мысли об аналогии поступков. Кислота тоже уродует.
Поэтому я для справки и спросила. Чтобы знать, что от тебя еще можно ожидать.
Да, кстати, тебе не понравилось, что я заглянула в твой открытый для публичного просмотра блог, где у тебя практически ничего нет - только добавления каких-то ссылок в избранное. Почему-то ты решила предложить мне заглянуть тебе в трусы (это ты сказала в предыдущей ветке дискуссии).
Странная у тебя логика. Ты блог свой закрой, если у тебя там кроме пи..ы ничего нет. (извини за многоточие).
А в трусы тебе другие заглянут.
Мне не интересно, что у тебя там за личность: ты и так уже вывалила всё своё "богатство" ума, интеллекта и грамотности.
------------------------------------------
От такая вот получилась тогда дискуссия.
Вот так, как эта Ксюша (она же O. Gellarion) без всякого страха, не задумываясь о том, что её пришпилят её же словами, - она и ей подобные и "мочат в тёмную" людей. Это от безнакаказанности. На mail.ru это практикуется часто.
На днях слушала Макаревича на ЭХЕ Москвы - вечером 14 марта 2014. Он рассказывал, что на него на сайте ЭХА однажды вылили столько гадостей. И вылили такие же, как эта Ксюша вылила в обеих ветках дискуссии на меня. Только Макаречич сделал вывод, что этих троллей нужно просто не замечать, когда они на тебя нападают.
Не согласна с Макаревичем: им нужно давать "по зубам", чтобы отшибло даже их садистские мысли.
В противном случае они не останавливаются и однажды оказываются способными разрушить большое и полезное дело, которое им же - Макаревичем делалось.
Вот так же, как эта Ксюша, ей подобные "облили кислотой" своих извращенческих политтехнологий тот самый Марш МИРА, который прошел в Москве 15 марта 2014, т.е. на следующий день после того, как Макаревич об этом сказал на ЭХЕ Москвы. "Облили кислотой" - извратили, смонтировали, подменили города и названия, людей и площадки, отфотошопили и пропустили через высокотехнологичный видеомонтаж. И могло ведь Путину на блюдечке быть преподнесено как шествие за отделение Крыма от Украины. Между тем, шествие Марш МИРА было именно против отделения Крыма от Украины.
Вот так эти подонки, фашисты, и действуют. И присутствуют они в каждом сословии, в каждой среде, в каждой нации, расе, стране, религии, конфессии, социальных слоях, профессиональных сообществах и т.д.
Вот что представляет из себя нынешний фашизм - это беспардонная информационная ложь, перед которой даже Гебельс отдыхает.
Смешно бывает порой смотреть и слушать многих журналистов, с пеной у рта рассуждающих на патриотические темы, называющие фашистами каждый противоположную сторону.
Фашизм не географичен и не националистичен - фашизм психологичен. А потому таких Ксюш нужно искать в своих рядах, потому что они в тёмную мочат тех, за чей труд потом и получают "призовой фонд", а вместе с тем используют этот труд на диаметрально противоположные цели. В результате получается:
Как если бы громадный московский Марш Мира в защиту территориальной целостности Украины и сохранения ею Крыма представили Путину как шествие в Крыму за отделение от Украины, и Путин исключительно из-за массовости и масштаба принял известное теперь решение, пойдя навстречу этим массам людей, полагая, что они Крымские...