Небоскреб? В Будапеште?..
Сайт Урбаниста сообщил неожиданное. Существует проект строительства в центре города, на площади Ференца Деака, нового здания городской ратуши. Или - мэрии. Здания городского самоуправления.
Не знаю пока, как к этому относиться… Место под здание как раз есть.
Корпус старой ратуши (városháza) фасадом смотрит на маленькую улочку, а на площадь выходит задним двором, и там практически пустырь. Видимо, строили когда-то лицом к тогдашнему центру, к улице Ваци, а задний двор упирался в остатки городских стен.
Сейчас по линии стен - Малый бульвар с трамвайными путями; пространство так и выглядит - нечаянным, неосвоенным: «так получилось». Там ярмарки, вот деревянное пасхальное яйцо ставили в прошлом марте, сейчас - выставка про польский пролог к венгерскому октябрю 1956 года. Строить-то тут что-то надо, кто б спорил?
Но небоскреб?
Пишут:
Budapestnek nincs főtere.
Budapestnek nincs impozáns városházája.
Budapestnek nincs felhőkarcolója.
В Будапеште нет главной площади.
В Будапеште нет впечатляющей ратуши.
В Будапеште нет небоскреба.
Из трех пунктов мне негативным представляется только один.
Что нет главной площади - и прекрасно; это логичное выражение неиерархичности устройства жизни. Российские туристы под Рождество смущают вопросами: «А где главная елка? Где главный каток?..» Город - не армия, тут нет генералов и рядовых, и елки отличаются соседством (где Парламент рядом, где Базилика, где еда) или материалом - вот какие случаются. Но не главностью, не местом в иерархии.
Что нет небоскреба - так про это тоже давно все сказано: Кошмар архитектора. Чай, не Нью-Йорк. Зачем Будапешту небоскребы?
А что нет впечатляющей ратуши… Будапешт гораздо более диверсифицирован в своем административном устройстве, чем Москва. Районный мэры значат больше, а главный мэр - несколько меньше, чем нам привычно; во всяком случае, впечатление именно таково. За десять лет жизни в Москве мы там и не узанали имени главы района, да и не больно-то и хотелось; зато ЮрийМихалыч и ОленеводСобянин - сами понимаете… Здесь я имя мэра города и сейчас знаю нетвердо. Пошла смотреть: а, Иштван Тарлош. Зато имечко Жолт Ваттамань выучено было сразу, поскольку о его ежедневной деятельности ежемесячно докладывает районная газета, да и на рынке пару раз встречали. Нужна ли при этом большая, impozáns - импозантная, ратуша? Не знаю…
Видом она должна, как видна, намекать на продолжение традиций городского самоуправления. На фото - здание ратуши, стоявшее до 1900 года.
Традиции давние, крепкие. Во времена Австро-Венгрии Будапешту в этом смысле особенно свезло: это было имперская столица с гарантированным отсутствием императора. Венцы, при всех из известных привычках к кофе-вальсам-булочкам, все же должны были постоянно иметь в виду: а не проедет ли мимо государь император Франц Иосиф? И на всякий случай проверять, все ли пуговицы на мундире застегнуты? А будапештцы определенно знали: не, сегодня точно не проедет… И жили своим умом. Так что ратуша - дело хорошее…
Но размер?
Ратуша по проекту должны стать третьим сооружение высотой в значимые 96 метров, в компании. К Парламенту и Базилике. Что такое 96 для Венгрии - это можно с самого начала рассказывать, от 896 до 1896. Но так ли это важно - в городе, в живом пространстве?.. Я в замешательстве.
Честно говоря, только одно не позволяет отнестись резко отрицательно. Представила себе, как должны были реагировать нормальные горожане на фостеровский проект мэрии Лондона. А какая вещь в итоге получилась! (См. Про архитектуру и отсутствие слов ).