О книге Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»

[ann_snz]

Сегодня наконец-то дочитала «Атлант расправил плечи»! Долго же я брала этот Измаил… Единственное, чем могу себя оправдать, это объем произведения (1308 листов А4 12 шрифтом, поскольку читала в электронном виде) и, разумеется, всякие курсовые, которые вторгались в мою личную жизнь как всегда не во время

Comments

а в чем же достоинства-то?

[silverrat]

Вы вроде бы правильно отметили все недостатки книги. В чем же вы увидели достоинства? Что вам нового сказала Айн Рэнд? Вы раньше считали, что социализм, который строили в СССР был очень хорошей системой, а именно Рэнд вам открыла глаза на то, что это не так? Ну извините, читайте больше хорошей русской литературы, особенно конца 80-х годов прошлого века и вам не придется мучиться, читая подобный хлам. Если вы не жили в то время. По молодости лет. В книге ни одного живого, реального характера. Ощущение, что положительные персонажи Ан Рэнд - мечты 14-летней школьницы о принце. Отрицательные все карикатурно плохи. И при этом - юмора нет в помине. Все написано на полном серьезе. Дэгни Таггарт - это альтер-эго самой Айн Рэнд. Это она хотела жить по законам свободной любви. Чтобы она могла скакать из постели в постель и никто бы ее за это не осуждал. Все мужчины Таггарт, которых она бросила, почему-то приносят ей себя в жертву, а она никому ничего не была должна. Кстати, прообразом Джона Голта был Натаниэль Брендон - любовник Айн Рэнд,

Re: а в чем же достоинства-то?

[ann_snz]

Ну, что тут можно сказать? "Полной жизнию живут бабы",-как изрекла героиня Елены Яковлевой в одном из фильмов)К плюсам можно отнести цельность произведения (которое Вам явно не понравилось, но это, несомненно, Ваше право). Видно, что помучилась она, рожая роман, будь здоров (местами даже излишне), а не писала несвязный бред, чем грешит современная попсовая литература. Уже из уважения к этому труду, могу сказать, что произведение хорошее. В добавок ко всему, она очень удачно положила свой художественный замысел на сказачный фундамент, его под нагромождением её рассуждений почти не видно, но тем лучше. кроме того там и Утопия, и антиутопия, и философия, и куча всего прочего (извините, не слишком сильна в литературных терминах) и всё это у неё достаточно ладненько уживается, по крайней мере не разваливается стилистически.
P.S. хотя я бы лично подсократила произведение, особенно 3 том. Но не мне об этом судить...

Re: а в чем же достоинства-то?

[silverrat]

=>К плюсам можно отнести цельность произведения (которое Вам явно не понравилось, но это, несомненно, Ваше право). Видно, что помучилась она, рожая роман, будь здоров (местами даже излишне), а не писала несвязный бред, чем грешит современная попсовая литература

[ann_snz]

как дополнение (уж извините, что не всё сразу), по поводу, того что литература кричала особенно много о провальности режима в 80-х, Вы конечно правы, но Рэнд его чахлость показала миру в 1957 году (и это только год публикации, а писала она его явно н неделю), причем планомерно и последовательно разбирая все язвы противоречий и заблуждений, которые в итоге и убили по началу такое могучее тело.
А насчет того, что в отношениях Дэгни с мужчинами Рэнд написала свои мечты, так я Вам больше скажу, об умном, красивом, обеспеченном и успешном, который тебя любит и которому не надо будет объяснять, что ты его разлюбила, ибо он такой чуткий и любящий, что сам всё поймет, сам себе всё объяснит и отпустит тебя с мыслью, что всегда сохранит в своем сердце только лучшие восоминания, об этом мечтала не только Рэнд)
Надеюсь, что ничем Вас не обидела.Огромное спасибо, что обратили на мою заметку внимание. Пишите ещё, буду рада.

[silverrat]

=>но Рэнд его чахлость показала миру в 1957 году
Проблема в том, что критиковала она советский социализм, который на самом деле и социализмом не был, а был командно-распределительной системой с льготами для партаппарата, спецпайками и спецмагазинами. А вывод она из того сделала такой, что вообще не нужна социальная помощь никому, а благотворительность-это плохо. Вот в чем проблема. Поэтому в ее книге нет маленьких детей, домашних животных, которых мы любим бескорыстно. А инвалиды (калеки) у нее упоминаются только с отвращением.

=>А насчет того, что в отношениях Дэгни с мужчинами Рэнд написала свои мечты, так я Вам больше скажу, об умном, красивом, обеспеченном и успешном,
Да никто с этим не спорит. Но почему-то же ее даже совесть не мучила ни на секунду, когда она бросила предыдущих мужчин? Больше всего мне было жалко Генри Реардена.

[ann_snz]

Реардена действительно жалко... зато от грымзы-жены оттелался, так-то бы когда еще собрался) Отношение к благотворительности у Рэнд действительно, мягко говоря,своеобразное, тут с вами даже спорить не буду. просто, если делать положительных героев еще и благотворителями, тогда вся идея забастовки поплзла бы по швам, потому что они бы бросили в нищите детей и больных, которым должны помогать, видимо поэтому детей нет, а герои против благотворительности, дескать, всё хорошо, они - молодцы, верны идее, а дети? где Вы видите детей?)