Социализм проиграть не может!
Итак, как было сказано в прошлом посте , одна из базовых исторических закономерностей состоит в том, что "обратное развитие" социума невозможно. ("Обратного хода нет!") Поэтому, например, падение Рима не стало началом "возвращение общинного строя" в Европу, а наоборот - привела к формированию гораздо более развитого общественного типа. ("Феодализм в замен бывшего рабовладения".)
Отсюда нетрудно догадаться, что в подобном случае невозможно и "падение социализма перед капитализмом" - то есть, та трактовка, которая господствует в общественном сознании по отношению к 1991 году. Но что же тогда было? (И есть, конечно же.) Вопрос этот - как не странно - очень сложный и неоднозначный. Но, прежде всего, стоит еще раз сказать, что по отношению к общественному устройству никакие декларации, никакие "самоназвания", никакие официальные и неофициальные "бумаги" и т.д. смысла не имеют! (Это прекрасно видно по тем же религиям: скажем, в буддизме "священные тексты" говорят о бессмысленности собственности. Но сами буддисткие монахи - скажем, в том же ламаизме - эту собственность прекрасно формируют. И защищают ее очень жесткими репрессиями - смертью, калеченьем и т.д.)
Поэтому то, что когда про современную РФ (например) говорят: это капиталистическая страна - и говорят с "высоких трибун" в самой России - значимости не имеет никакой. (В современном мире вообще ни одно самоназвание не имеет цены - причем, не важно, кто как себя называет. Потому, что "искаженный мир"!) А вот если мы возьмем объективные факторы - например, то же устройство производственной системы - то увидим нечто довольно интересное. Состоящее в том, что "экономический базис" страны у нас ... остается практически советский. Именно "остается" даже сейчас - про какой-нибудь 1994 год, когда даже собственность в подавляющей степенью была государственной, но при этом декларировался капитализм, я уж не говорю.
То есть, то, что обеспечивает существования страны - базовые заводы, электростанции и прочая инфраструктура, образование, здравоохранение - остается практически тем же "по физическому функционированию", что и в советское время. Нет, конечно, можно сказать, что та же "медицина" у нас уже не советская, страховая! Но давайте честно посмотрим на то, что же изменилось с советского времени в плане "обращения к врачам"? Да, по сути, ничто - даже пресловутое "прикрепление" людей к отдельным медучреждениям по сути, провалилось. А так единственная разница - в том, что между выделением денег "на медицину из бюджета" и, собственно, больницами и поликлиниками "вклинились" пресловутые "страховые фонды", строящие дорогие дворцы и присваивающие значительную часть средства. Все. Ах да: у каждого человека есть еще "страховой полис" - бессмысленная, по сути, бумажка, призванная оправдать существование страховых паразитов.
Конечно, есть деградация медицины в большей части страны и развитие ее в крупных городах - но это сути не меняет. Так же, как не меняет сути наличие некоторой сети "платных клиник" - кстати, довольно недорогих, потому, что на самом деле это "не настоящие частные клиники". (То есть, клиники, затраты на которые обеспечиваются исключительно из кармана пациентов.) А, скорее, некий способ "подработки врачей" из "страховой медицины" - т.е. "бывшей советской" - медицины. (Еще раз: там работают те же врачи, которые в иное время принимают в "бесплатных" местах - понятно, что сервис в "платных" лучше и попасть туда проще, но не суть важно.)
Если кто не понял, то пускай посмотрит: сколько там стоит "полное коммерческое обучение врача-терапевта"? Миллиона 4 рублей, кажется - и это, еще раз, в "нашей" образовательной системе, имеющей так же "советскую основу". (В настоящей капиталистической - в несколько раз было бы больше.) Так что можете прикинуть: какими были услуги "платников", если бы они не учились "на бюджете" и должны были бы закрывать "образовательные кредиты". (Там получается порядка "лимона" в год с учетом процентов - так что, думаю, "итоговые" суммы понятны.)
В общем, можно честно сказать: здравоохранение у нас "изуродованное советское", не более того. Потому, что настоящая платная медицина выглядит так: "нет денег - подыхай". Или - как в США, где остались еще значительные "рецидивы" данной системы (да, именно так!) - в случае дорогостоящего лечения пациенту приходит счет на астрономическую сумму. (Который он и оплачивает за счет кредитов в течение многих лет.) Впрочем, и в США человеку умереть не дадут - что прекрасно показывает крайнюю условность "капитализма" даже в этой (!) стране.
То же самое можно сказать и про образование. Потому, что "настоящее капиталистическое" образование у нас отсутствует даже для "платников" в вузах - о платных школах промолчу. (Точнее, нет: скажу - они у нас есть, и представляют собой то же самое, что и платные поликлиники - некую паразитическую надстройку над бесплатной системой.) Есть - некая "игра в капитализм" и паразитическое же присваивание средств от учащихся, при том, что реально 99% "образовательных затрат" по прежнему обеспечивает государство.
И все текущие "игрища в свободу" - вроде принятия пресловутой "болонской системы" - на деле приводят, опять-таки, исключительно к распилу средств, а не к реальной перестройки "системы". (Кстати, напомню: знаете ли вы суть "болонки"? Поэтому напомню: ее основная задача - дать возможность студентам начинать учиться (бакалавриат) в одном вузе, а заканчивать - (магистратура) в другом. То есть, поступать можно в принципе в "задрюпинский заборостроительный", а завершать - МГУ. Но сколько студентов так делают? Думаю, вопрос риторический: 99% даже выбравших магистратуру, продолжают учиться в том же вузе, куда и поступили.)
То есть, мы имеем тут советскую школу, советский же вуз, где работают те же самые учителя и преподаватели. (Нет, вопросы "начисления зарплаты" и "ведения бумаг" у них другие - но сути это не меняет.) А вся "новорусская муть" если к чему и приводит - так только к ухудшению работы данной системы. Но это в данном случае не суть важно - в том смысле, что мы имеем кривую, косую, но все же советскую "школу".
Собственно, то же самое происходит и везде "в базисе". В том смысле, что люди как раньше ходили на заводы и получали зарплату - так и ходят сейчас. Хотя завод давно уже какое-нибудь ОАО, но 99% населения это не касается. (1% же - это те, кто пытается разбогатеть, покупая и продавая акции, вот эти люди - включая и тех, у кого акций много - да, живут при капитализме.) Конечно, да - есть еще и "собственник", который, как правило, занимается тем, что гробит предприятие, выводя из него средства, т.е., является чистым паразитом. Но, во-первых, полностью угробить завод ему сейчас затруднительно благодаря контролю государства. (Вот в 1990 - 2000 годы собственники убивали производство активно - но тогда казалось, что "это ерунда, у нас всего много.) Ну, а во-вторых ... впрочем, ладно, об этом будет сказано уже отдельно.
Так есть ли в стране при этом "настоящий капитализм"? Есть - это практически вся "сфера услуг", т.н. "малый и средний бизнес", ну и т.д. и т.п. Вот там люди реально работают по всем капиталистическим законам, там собственники занимаются нормальным инвестированием средств с оценкой рисков - а не только тянут, тянут, сосут, сосут... Там реально работает кредит и, разумеется, выполняются все "капиталистические законы", включая даже "баланс спроса и предложения". (Нет, не полностью - но хоть как-то он работает.)
Но эта сфера - как не трудно догадаться - вторична относительно базисной, той, что в "глубине своей" остается социалистической. И которая, собственно, и дает возможность существовать России - потому, что при "чистом капитализме", пускай даже и "социально-озабоченном", она был давно бы рухнула в пропасть. (Так, кстати, думали все эксперты - они же считали, что "у нас капитализм"!)
Конечно, назвать "идеальной" - или даже "нормально работающей" - подобную систему нельзя. Потому, что - см. сказанное выше - тут основные доходы достаются именно что "паразитической надстройке", призванной демонстрировать нам то, что у нас "нормальная" - т.е. - капиталистическая страна. Вроде тех же "страховых фондов" в медицине или собственников у заводов. (Кои только гадят и жрут, жрут и гадят! И при этом совершенно не нужны.) Но это - то есть, "торжество паразитов" на совершенно автономном от них обществе - дает уже несколько иную картина, нежели общепринятое "у нас капитализм" Причем, возможно - "социальный", а возможно - и нет. И "лечится" данная болезнь совершенно по иному, нежели в случае "настоящего капитализма".
Но обо всем подобном, разумеется, надо говорить уже отдельно...