Мир Ивана Ефремова как постпостинформационная цивилизация
И да, конечно же, говоря о "постинформационной цивилизации" - то есть, о цивилизации, в которой развитие "информационной сферы", по существу, лишило людей информации вообще - я не мог обойти вопрос альтернатив подобной ситуации. А точнее - одной (пока) альтернативы, которая при этом очень хорошо известна, но, разумеется, практически никогда не рассматривалась с данной точки зрения. (Хотя, казалось бы, это само собой разумеющееся.) Речь идет о том, что можно назвать "миром Ивана Ефремова" или "цивилизацией Туманности Андромеды". (Хотя последнее и неверно с астрономической точки зрения.)
Все это обозначает то общество, которое описал великий советский фантаст - а по существу, и, ИМХО, самый серьезный советский мыслитель второй половины ХХ века - Иван Антонович Ефремов. Напомню, что он посвятил своему видению "человеческого будущего" три произведения как минимум: "Туманность Андромеды" (база), "Сердце Змеи" и "Час Быка". Во всех этих книгах он показал не просто "людей, живущих в будущем", и пользующихся при этом различными его (будущего) техническими достижениями, вроде звездолетов и роботов - но очень сильно отличающихся от ныне живущих по своей психологии.
Собственно, именно этот момент и выделяет Ивана Антоновича из огромного числа отечественных и западных фантастов, которые, в основном, делают именно это: "просто переносят" ныне живущих в фантастический антураж. Но так же отличает и от тех, кто делает акцент на "необычности", аномальности своих героев, которые действуют подчеркнуто не так, как люди. (Этим, например, очень любили "заниматься" Станислав Лем или Айзек Айзимов.) Потому, что "необычность" ефремовских героев существует не просто так, а является следствием еще более "глубокой" проработки картины создаваемого мира, которая, по сути, и является главным "продуктом" ефремовского творчества. Настолько "главным", что, во-первых, делает Ефремова чуть ли не "самым главным фантастом" СССР - потому, что именно на основании его творчества был создан известный образ "мира Полудня" - он же мир "развитого коммунизма". (Создавали этот "мир" братья Стругацкие, но делали это на основании ефремовской "Туманности Андромеды".) А этот самый "мир Полудня", если что - визитная карточка советской фантастики.
Ну, а во-вторых, именно "футурологические разработки" делают Ефремова не просто писателем-фантастом, а - как уже было сказано - мыслителем. То есть, тем, кто формирует "большие идеи", определяющие само общественное сознание социума. (Иначе говоря - входящие в состав "общественной идеологии".) Причем, что крайне важно - эти самые ефремовские "большие идеи" оказываются работоспособными даже сейчас, когда вся "советская идеология" - и "старая", большевисткая, и "новая", ульразападническая - оказалась в упадке и разрушении. Но об этом, разумеется, надо говорить отдельно. Тут же хочется обратить внимание на одно "частное" проявление указанной особенности. На то, что т.н. "мир Туманности", по существу, можно рассматривать, как образец цивилизации, преодолевших текущий "информационный кризис".
Об этом кризисе я уже написал предыдущие два поста - а так же множество иных постов в различное время - поэтому скажут тут кратко: это кризис, вызванный производством такого количества информации, которую ни один человек не способен обработать за конечное время. Даже если он и обладает навыками ее фильтрации и определения важности - а так же имеет в распоряжении различные компьютерные системы. (Включая ИИ.) Собственно, именно в указанном положении человечество пребывает уже лет пятьдесят - где-то с конца 1960 годов - и ситуация только постоянно ухудшается. (Так, тот же ИИ, которые изначально позиционировался именно как инструмент, позволяющий разгрести имеющуюся "инфокучу инфокала", в конечном итоге начал... этот "инфокал" очень активно генерировать.)
Впрочем об этом уже говорилось - и поэтому смысла поторятся нет. Поэтому - возвращаясь к исходной теме, к "миру Ефремова" - хочется сказать, что на указанном фоне некоторые особенности этого "мира" сейчас становятся более понятными. Например: то, как "у Ефремова" относятся к информации. На самом деле, кстати, данный момент периодически поднимался на "тематических ресурсах" - в том смысле, что "информационная недостаточность", "неразвитость" описанной в "Туманности Андромеды" реальности был довольно очевидна. Однако обычно это относили к "древности и неразвитости автора" - в смысле, к тому, что писалось все это в 1956 году, когда компьютеры были большими, а их возможности маленькими. И поэтому представить тот же Интернет не было возможности. (По крайней мере, с т.з. "среднего человека" из какого-нибудь 2005 года дело выглядело именно так.)
В реальности, правда, подобная "модель" несколько "не билась", во-первых, потому, что в "ефремовской реальности" отсутствовали и вещи, бывшие обыденностью в тех же 1950 годах - скажем, радиосвязь. Именно в это время, например, происходило массовое внедрение "радиотелефонии" в геологические и иные экспедиции - и Иван Антонович об этом прекрасно знал. (Более того: в указанный момент радиосвязью обеспечивали и различные "разъездные службы" - от милиции до агрономов - но это могло пройти мимо писателя. Про геологов же он знал железно.) Кстати, как не странно, но в той же "Туманности" есть и "места", где "радио" используется в качестве стандартной функции - например, для связи экипажа "Тантры". Но вот на Земле, как таковой, мобильной связи нет принципиально. (Сам автор объясняет это "опасностью излучения" - но смысл от этого не меняется.)
Еще более интересно то, что в "мире Туманности" нет прессы. Да, той самой, что в 1950 годах не просто наличествовала - но и "цвела и пахла". (Саму "Туманность Андромеды" впервые опубликовали в журнале "Техника-Молодежи".) Вот это уже начинает выглядеть странно. Нет и постоянных теле и радиопередач - но при этом высококачественная видеосвязь (ТВФ) наличествует в каждом доме. (Проводная, судя по всему.) То есть, еще раз: устройства для воспроизведения фактически объемного видеоконтента есть. А видеоконтента, как такового - нет. Зато есть "памятные машины" - то есть, судя по всему, устройства для каталогизации и хранения указанной трехмерной видеоинформации! С текстами то же самое: электронные библиотеки в романе наличествуют. Есть, наконец, и некая информационная сеть (!), позволяющая проводить опросы в рамках "Академии Горя и Радости".
Правда, показано все это достаточно условно (не понятно, является ли это единой инфосистемой, или речь идет о различных сетях), но все равно, считать, что "данная цивилизация" - а точнее, ее "автор-разработчик" - не удаляет "информационной политике" должного внимания (и "не смог предвидеть Интернет"), смешно. Потому, что, во-первых, уделял. А, во-вторых, предвидел - на том уровне, который был доступен в 1950 годах, конечно, но в данном случае это достаточно. Поэтому указанное "отсутствие" столь необходимых - для человека из условного 2005 года - вещей следует объяснять не "незнанием/неумением", а неким изначальным замыслом. Впрочем, есть про это и иные интересные указания - например, Ефремов прямо заявляет, что в "его мире" была блокирована идея создания массового устройства для работы с текстами в пользу некоей "электронной записи". (Судя по всему, речь идет о системе "звуковых сообщений", но может быть и что-то другое.) При этом - напомню - электронные библиотеки есть в наличии, равно как есть в наличии электронные "видеотеки".
Но это все - специализированные инструменты для работы ученых или инженеров. А вот "в быту" - в обычной жизни - Ефремов оставляет "обычный текст". Равно как и "обычную музыку" - кою еще надо и сыграть (!) вручную на каком-нибудь "скрипкорояле". Хотя даже в 1950 годах гораздо легче было "поставить пластинку". Но "пластинок" в мире Ефремова нет - не физически, в смысле, "аудионосителей", а как социального явления, как отчужденного от человека информационного "контента". Равно как нет тут и пресловутых "зрелищ", где масса зрителей наблюдает за отдельными спортсменами/артистами, при этом не участвуя в мероприятии. (Об этом потом специально будет сказано в "Часе Быка" - как о порочной практике капиталистического Торманса.) Нет, тут полагается самому заниматься спортом - или, в крайнем случае, поддерживать своих друзей. (Но не пресловутых "звезд".)
Собственно, эта идея отсутствия "отчужденной информации" и есть в данном случае самое главное. Именно это является базисом для преодоления "информационного кризиса" в "ефремовском мире", не просто выводя людей из-под обрушившегося на них сейчас "инфопотока", но и позволяя им намного эффективнее и точнее использовать эту информацию для понимания и изменения мира. Но об этом надо будет говорить уже отдельно.
Все это обозначает то общество, которое описал великий советский фантаст - а по существу, и, ИМХО, самый серьезный советский мыслитель второй половины ХХ века - Иван Антонович Ефремов. Напомню, что он посвятил своему видению "человеческого будущего" три произведения как минимум: "Туманность Андромеды" (база), "Сердце Змеи" и "Час Быка". Во всех этих книгах он показал не просто "людей, живущих в будущем", и пользующихся при этом различными его (будущего) техническими достижениями, вроде звездолетов и роботов - но очень сильно отличающихся от ныне живущих по своей психологии.
Собственно, именно этот момент и выделяет Ивана Антоновича из огромного числа отечественных и западных фантастов, которые, в основном, делают именно это: "просто переносят" ныне живущих в фантастический антураж. Но так же отличает и от тех, кто делает акцент на "необычности", аномальности своих героев, которые действуют подчеркнуто не так, как люди. (Этим, например, очень любили "заниматься" Станислав Лем или Айзек Айзимов.) Потому, что "необычность" ефремовских героев существует не просто так, а является следствием еще более "глубокой" проработки картины создаваемого мира, которая, по сути, и является главным "продуктом" ефремовского творчества. Настолько "главным", что, во-первых, делает Ефремова чуть ли не "самым главным фантастом" СССР - потому, что именно на основании его творчества был создан известный образ "мира Полудня" - он же мир "развитого коммунизма". (Создавали этот "мир" братья Стругацкие, но делали это на основании ефремовской "Туманности Андромеды".) А этот самый "мир Полудня", если что - визитная карточка советской фантастики.
Ну, а во-вторых, именно "футурологические разработки" делают Ефремова не просто писателем-фантастом, а - как уже было сказано - мыслителем. То есть, тем, кто формирует "большие идеи", определяющие само общественное сознание социума. (Иначе говоря - входящие в состав "общественной идеологии".) Причем, что крайне важно - эти самые ефремовские "большие идеи" оказываются работоспособными даже сейчас, когда вся "советская идеология" - и "старая", большевисткая, и "новая", ульразападническая - оказалась в упадке и разрушении. Но об этом, разумеется, надо говорить отдельно. Тут же хочется обратить внимание на одно "частное" проявление указанной особенности. На то, что т.н. "мир Туманности", по существу, можно рассматривать, как образец цивилизации, преодолевших текущий "информационный кризис".
Об этом кризисе я уже написал предыдущие два поста - а так же множество иных постов в различное время - поэтому скажут тут кратко: это кризис, вызванный производством такого количества информации, которую ни один человек не способен обработать за конечное время. Даже если он и обладает навыками ее фильтрации и определения важности - а так же имеет в распоряжении различные компьютерные системы. (Включая ИИ.) Собственно, именно в указанном положении человечество пребывает уже лет пятьдесят - где-то с конца 1960 годов - и ситуация только постоянно ухудшается. (Так, тот же ИИ, которые изначально позиционировался именно как инструмент, позволяющий разгрести имеющуюся "инфокучу инфокала", в конечном итоге начал... этот "инфокал" очень активно генерировать.)
Впрочем об этом уже говорилось - и поэтому смысла поторятся нет. Поэтому - возвращаясь к исходной теме, к "миру Ефремова" - хочется сказать, что на указанном фоне некоторые особенности этого "мира" сейчас становятся более понятными. Например: то, как "у Ефремова" относятся к информации. На самом деле, кстати, данный момент периодически поднимался на "тематических ресурсах" - в том смысле, что "информационная недостаточность", "неразвитость" описанной в "Туманности Андромеды" реальности был довольно очевидна. Однако обычно это относили к "древности и неразвитости автора" - в смысле, к тому, что писалось все это в 1956 году, когда компьютеры были большими, а их возможности маленькими. И поэтому представить тот же Интернет не было возможности. (По крайней мере, с т.з. "среднего человека" из какого-нибудь 2005 года дело выглядело именно так.)
В реальности, правда, подобная "модель" несколько "не билась", во-первых, потому, что в "ефремовской реальности" отсутствовали и вещи, бывшие обыденностью в тех же 1950 годах - скажем, радиосвязь. Именно в это время, например, происходило массовое внедрение "радиотелефонии" в геологические и иные экспедиции - и Иван Антонович об этом прекрасно знал. (Более того: в указанный момент радиосвязью обеспечивали и различные "разъездные службы" - от милиции до агрономов - но это могло пройти мимо писателя. Про геологов же он знал железно.) Кстати, как не странно, но в той же "Туманности" есть и "места", где "радио" используется в качестве стандартной функции - например, для связи экипажа "Тантры". Но вот на Земле, как таковой, мобильной связи нет принципиально. (Сам автор объясняет это "опасностью излучения" - но смысл от этого не меняется.)
Еще более интересно то, что в "мире Туманности" нет прессы. Да, той самой, что в 1950 годах не просто наличествовала - но и "цвела и пахла". (Саму "Туманность Андромеды" впервые опубликовали в журнале "Техника-Молодежи".) Вот это уже начинает выглядеть странно. Нет и постоянных теле и радиопередач - но при этом высококачественная видеосвязь (ТВФ) наличествует в каждом доме. (Проводная, судя по всему.) То есть, еще раз: устройства для воспроизведения фактически объемного видеоконтента есть. А видеоконтента, как такового - нет. Зато есть "памятные машины" - то есть, судя по всему, устройства для каталогизации и хранения указанной трехмерной видеоинформации! С текстами то же самое: электронные библиотеки в романе наличествуют. Есть, наконец, и некая информационная сеть (!), позволяющая проводить опросы в рамках "Академии Горя и Радости".
Правда, показано все это достаточно условно (не понятно, является ли это единой инфосистемой, или речь идет о различных сетях), но все равно, считать, что "данная цивилизация" - а точнее, ее "автор-разработчик" - не удаляет "информационной политике" должного внимания (и "не смог предвидеть Интернет"), смешно. Потому, что, во-первых, уделял. А, во-вторых, предвидел - на том уровне, который был доступен в 1950 годах, конечно, но в данном случае это достаточно. Поэтому указанное "отсутствие" столь необходимых - для человека из условного 2005 года - вещей следует объяснять не "незнанием/неумением", а неким изначальным замыслом. Впрочем, есть про это и иные интересные указания - например, Ефремов прямо заявляет, что в "его мире" была блокирована идея создания массового устройства для работы с текстами в пользу некоей "электронной записи". (Судя по всему, речь идет о системе "звуковых сообщений", но может быть и что-то другое.) При этом - напомню - электронные библиотеки есть в наличии, равно как есть в наличии электронные "видеотеки".
Но это все - специализированные инструменты для работы ученых или инженеров. А вот "в быту" - в обычной жизни - Ефремов оставляет "обычный текст". Равно как и "обычную музыку" - кою еще надо и сыграть (!) вручную на каком-нибудь "скрипкорояле". Хотя даже в 1950 годах гораздо легче было "поставить пластинку". Но "пластинок" в мире Ефремова нет - не физически, в смысле, "аудионосителей", а как социального явления, как отчужденного от человека информационного "контента". Равно как нет тут и пресловутых "зрелищ", где масса зрителей наблюдает за отдельными спортсменами/артистами, при этом не участвуя в мероприятии. (Об этом потом специально будет сказано в "Часе Быка" - как о порочной практике капиталистического Торманса.) Нет, тут полагается самому заниматься спортом - или, в крайнем случае, поддерживать своих друзей. (Но не пресловутых "звезд".)
Собственно, эта идея отсутствия "отчужденной информации" и есть в данном случае самое главное. Именно это является базисом для преодоления "информационного кризиса" в "ефремовском мире", не просто выводя людей из-под обрушившегося на них сейчас "инфопотока", но и позволяя им намного эффективнее и точнее использовать эту информацию для понимания и изменения мира. Но об этом надо будет говорить уже отдельно.