Главная ошибка Брежнева. Часть первая
Кстати, непонимание истинной сути Запада - которой (сутью) является уже не раз описанный "мировой паразитизм", не важно, колониальный или "глобалистический" (по сути, неоколониальный) - на самом деле присуще не только "русским европейцам". (Т.е., тем представителям российского общества, которые - как было сказано в прошлом посте - выступают носителями "западного мировоззрения", необходимого для противодействия давлению Европы, но одновременно делающего его носителей враждебными по отношению к своей стране.) Это же непонимание очень часто было присуще и российским властям.
Впрочем, последнее неудивительно: как уже говорилось, к "русской Европе" относятся не только представители того же искусства или науки, но и, очень часто, крупные чиновники. Было даже время, когда ведущие места в управлении государством прямо отдавались уроженцам иностранных государств. (Ну, а что оставалось делать в ситуации, когда свои собственные "управленцы" были тупо малограмотны.) Поэтому "российская власть" всегда существовала в определенной "западнической ауре", в окружении людей, которые если не прямо связывали свое существование с Европой, то, по крайней мере, считали что "надо равняться на Европу".
Надо ли говорить о том, что это очень часто приводило к тому, что именно Европа - ее благополучие и благоденствие - становились целью российской политики. Думаю, что данный момент секретом ни для кого не является: скажем, в действиях многих русских царей 18-19 веков подобные вещи можно найти неоднократно. (Включая пресловутый "Священный союз", который можно рассматривать, как эталон не просто "еврофильской политики" России - но "еврофильской политики", проводимой за счет российских интересов.) Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно.
Тут же хочется обратиться к событиям гораздо более близкого времени. Да и к тому же, имеющим прямое отношение к огромному количеству текущих проблем. (Можно даже сказать, что все "большие" проблемы современной России связанны именно с этим.) Речь идет об идее "дружбы с Европой", которую исповедовало позднесоветское руководство. Точнее даже - именно эта концепция оказалась положена в основу всего постсталинского курса СССР, но наиболее ярко она, конечно же, проявилось во время нахождения у власти Леонида Ильича Брежнева. Который, по сути, и стал основателем той "сырьевой политики", в коей принято обвинять текущую власть. Впрочем, нет - на самом деле все было, конечно же, много сложнее и интереснее. (И неожиданнее.)
Например, стоит сразу же указать, что - вопреки привычным для нас представлениям - эта самая "сырьевая политика", т.е., продажа за границу нефти и газа никогда не была особо критичной для советской экономики. Ну да: если брать какой-нибудь 1979 год, то можно увидеть, что весь "сырьевой экспорт" - включая экспорт в социалистические страны - составлял не более 42 миллиарда рублей. Причем, "чисто сырьевая" его часть имела объем не более 35% от всего размера экспорта. (А, например, машины и оборудование давали 20%.) Самое же главное, общий объем ВВП страны составлял тогда не менее 980 млрд. рублей. То есть, весь экспорт давал не более 5% (!!!!) от общего производства, а "сырьевая" его часть - порядка 1,5%. (И это - еще раз - с учетом социалистических стран.)
В подобном положении говорить о "сырьевом проклятии" может только полный идиот. Конечно, тут можно было бы сказать о том, что эти ничтожные - по отношению к общей экономике - продажи давали "ценную валюту". На которую закупалось "важное оборудование". Это, конечно, верно. Но верно и том, что эти закупки, во-первых, были не критичными: "наши" умели производить станки не хуже (даже на экспорт поставлялись), и единственное, в чем выигрывал СССР, закупая их за рубежом - это во времени. (Для разворачивания своего производства нужно было именно время.) Ну, а во-вторых, закупки реально важных технологий в капиталистических странах были, фактически, под запретом - если кто помнит про то, что такое "поправка Джексона-Вэника" или КОКОМ, тот понимает, о чем речь. В том смысле, что даже автозавод (ВАЗ) в свое время купить удалось только с "третьей попытки", что же говорить о всем остальном.
То есть, реально эту самую полученную за "российскую нефть" валюту приходилось, в значительной мере, тратить на приобретение пресловутого "ширпотреба". Который ни только был не нужен советской экономики, но еще и значительно вредил ей. (Потому, что закупались самые качественные вещи, что создавало иллюзию "высокого качества западной экономики".) Наверное, после этого единственным объяснением данному решению советских властей - то есть, идее "активной торговли с западными странами" - может показаться только "полное непонимание этими властями современной экономики". (В особенности если, например, прибавить то, что та же торговля газом за рубеж мешала развитию "отечественной газификации".) Ну, или - как любят утверждать некоторый - прямым предательством интересов страны постсталинскими элитами.
Однако на самом деле все было гораздо проще. В том смысле, что пресловутая "экономическая целесообразность" подобных сделок изначально была на втором - если не на третьем - месте в момент их совершения. (Если сам Брежнев и "не мыслил в экономике" - то про его советников, разумеется, сказать это невозможно.) На первом же была - безопасность. Да, именно так: если постараться найти ту "сверхидею", которая властвовала над умами тех людей, что стояли у руля страны в 1960-70 годы, то ей будет идея "лишь бы не было войны". Думаю, это не удивительно: сами в значительной мере прошедшие через военный ад 1941-45 годов - скажем, тот же Брежнев участвовал в знаменитом десанте под Новороссийском - эти люди видели смысл своего существования именно в недопущении повторении подобного.
Ну, а теперь вспомним: какая страна НАТО изначально рассматривалась в качестве главного инструмента удара по СССР. (Как сейчас рассматривается Украина в качестве главного инструмента удара по России.) Правильно: ФРГ. Это пошло еще со знаменитой "операции Немыслимое", которая была остановлена лишь пониманием высокой боеспособности Красной Армии в 1945 году. Но к 1960 годам, понятное дело, ситуация изменилась: с одной стороны, Красная (теперь Советская) Армия была не только значительно уменьшена в размерах, но и лишилась (по естественным причинам) значительного числа реальных фронтовиков-руководителей. С другой же - массовый ввод нового оружия позволял (натовцам) надеяться, что прежние преимущества перестанут играть роль.
Поэтому Германия в 1960 годы начала активно накачиваться оружием - включая ракетное, но, разумеется, не только. А ее массы - рассматриваться, как наиболее вероятный источник солдат для "первого удара". И вот по этой самой опасности, собственно, и "бил" Брежнев своими нефтью и газом. Все просто: дело в том, что если мы привязывали к себе немецкую промышленность дешевым сырьем, то сами немецкие промышленники переставали желать войны с нами. (Тут, разумеется, у Брежнева и прочих советских руководителей был очевидный "прокол" в виде завышения влияния промышленного капитала по сравнению с финансовым - но тогда это казалось несущественным.)
Собственно, именно поэтому и строились газо и нефтепроводы. Кстати, в социалистические страны строили их так же по похожим "показаниям": считалось, что это дополнительно привяжет местные режимы к СССР. (Более того: именно указанная идея лежала в основании самой "экономической взаимопомощи", при которой часто разным Болгариям и Чехословакиям "подбрасывали" наиболее "вкусные" - т.е., высокотехнологичные и дорогие - заказы в ущерб советскому производству. Как говориться... впрочем, об этом надо вести уже отдельный разговор.)
Тогда эта система выглядела чуть ли не идеальной, и, наверное, Брежнев считал свой "маршальский жезл" вполне заслуженным: да, он не выиграл ни одного сражения на полях войны. (Как полководец - на той же Малой Земле он был просто исполнителем.) Но при этом он создал такие условия в Европе, при котором так возобладали сторонники "мирного сосуществования" - то есть, отменил войну, не начав ее. По крайней мере, так казалось во времена жизни данного правителя. Поскольку на самом деле все обстояло несколько иначе. Но о данном моменте будет сказано уже отдельно...
Впрочем, последнее неудивительно: как уже говорилось, к "русской Европе" относятся не только представители того же искусства или науки, но и, очень часто, крупные чиновники. Было даже время, когда ведущие места в управлении государством прямо отдавались уроженцам иностранных государств. (Ну, а что оставалось делать в ситуации, когда свои собственные "управленцы" были тупо малограмотны.) Поэтому "российская власть" всегда существовала в определенной "западнической ауре", в окружении людей, которые если не прямо связывали свое существование с Европой, то, по крайней мере, считали что "надо равняться на Европу".
Надо ли говорить о том, что это очень часто приводило к тому, что именно Европа - ее благополучие и благоденствие - становились целью российской политики. Думаю, что данный момент секретом ни для кого не является: скажем, в действиях многих русских царей 18-19 веков подобные вещи можно найти неоднократно. (Включая пресловутый "Священный союз", который можно рассматривать, как эталон не просто "еврофильской политики" России - но "еврофильской политики", проводимой за счет российских интересов.) Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно.
Тут же хочется обратиться к событиям гораздо более близкого времени. Да и к тому же, имеющим прямое отношение к огромному количеству текущих проблем. (Можно даже сказать, что все "большие" проблемы современной России связанны именно с этим.) Речь идет об идее "дружбы с Европой", которую исповедовало позднесоветское руководство. Точнее даже - именно эта концепция оказалась положена в основу всего постсталинского курса СССР, но наиболее ярко она, конечно же, проявилось во время нахождения у власти Леонида Ильича Брежнева. Который, по сути, и стал основателем той "сырьевой политики", в коей принято обвинять текущую власть. Впрочем, нет - на самом деле все было, конечно же, много сложнее и интереснее. (И неожиданнее.)
Например, стоит сразу же указать, что - вопреки привычным для нас представлениям - эта самая "сырьевая политика", т.е., продажа за границу нефти и газа никогда не была особо критичной для советской экономики. Ну да: если брать какой-нибудь 1979 год, то можно увидеть, что весь "сырьевой экспорт" - включая экспорт в социалистические страны - составлял не более 42 миллиарда рублей. Причем, "чисто сырьевая" его часть имела объем не более 35% от всего размера экспорта. (А, например, машины и оборудование давали 20%.) Самое же главное, общий объем ВВП страны составлял тогда не менее 980 млрд. рублей. То есть, весь экспорт давал не более 5% (!!!!) от общего производства, а "сырьевая" его часть - порядка 1,5%. (И это - еще раз - с учетом социалистических стран.)
В подобном положении говорить о "сырьевом проклятии" может только полный идиот. Конечно, тут можно было бы сказать о том, что эти ничтожные - по отношению к общей экономике - продажи давали "ценную валюту". На которую закупалось "важное оборудование". Это, конечно, верно. Но верно и том, что эти закупки, во-первых, были не критичными: "наши" умели производить станки не хуже (даже на экспорт поставлялись), и единственное, в чем выигрывал СССР, закупая их за рубежом - это во времени. (Для разворачивания своего производства нужно было именно время.) Ну, а во-вторых, закупки реально важных технологий в капиталистических странах были, фактически, под запретом - если кто помнит про то, что такое "поправка Джексона-Вэника" или КОКОМ, тот понимает, о чем речь. В том смысле, что даже автозавод (ВАЗ) в свое время купить удалось только с "третьей попытки", что же говорить о всем остальном.
То есть, реально эту самую полученную за "российскую нефть" валюту приходилось, в значительной мере, тратить на приобретение пресловутого "ширпотреба". Который ни только был не нужен советской экономики, но еще и значительно вредил ей. (Потому, что закупались самые качественные вещи, что создавало иллюзию "высокого качества западной экономики".) Наверное, после этого единственным объяснением данному решению советских властей - то есть, идее "активной торговли с западными странами" - может показаться только "полное непонимание этими властями современной экономики". (В особенности если, например, прибавить то, что та же торговля газом за рубеж мешала развитию "отечественной газификации".) Ну, или - как любят утверждать некоторый - прямым предательством интересов страны постсталинскими элитами.
Однако на самом деле все было гораздо проще. В том смысле, что пресловутая "экономическая целесообразность" подобных сделок изначально была на втором - если не на третьем - месте в момент их совершения. (Если сам Брежнев и "не мыслил в экономике" - то про его советников, разумеется, сказать это невозможно.) На первом же была - безопасность. Да, именно так: если постараться найти ту "сверхидею", которая властвовала над умами тех людей, что стояли у руля страны в 1960-70 годы, то ей будет идея "лишь бы не было войны". Думаю, это не удивительно: сами в значительной мере прошедшие через военный ад 1941-45 годов - скажем, тот же Брежнев участвовал в знаменитом десанте под Новороссийском - эти люди видели смысл своего существования именно в недопущении повторении подобного.
Ну, а теперь вспомним: какая страна НАТО изначально рассматривалась в качестве главного инструмента удара по СССР. (Как сейчас рассматривается Украина в качестве главного инструмента удара по России.) Правильно: ФРГ. Это пошло еще со знаменитой "операции Немыслимое", которая была остановлена лишь пониманием высокой боеспособности Красной Армии в 1945 году. Но к 1960 годам, понятное дело, ситуация изменилась: с одной стороны, Красная (теперь Советская) Армия была не только значительно уменьшена в размерах, но и лишилась (по естественным причинам) значительного числа реальных фронтовиков-руководителей. С другой же - массовый ввод нового оружия позволял (натовцам) надеяться, что прежние преимущества перестанут играть роль.
Поэтому Германия в 1960 годы начала активно накачиваться оружием - включая ракетное, но, разумеется, не только. А ее массы - рассматриваться, как наиболее вероятный источник солдат для "первого удара". И вот по этой самой опасности, собственно, и "бил" Брежнев своими нефтью и газом. Все просто: дело в том, что если мы привязывали к себе немецкую промышленность дешевым сырьем, то сами немецкие промышленники переставали желать войны с нами. (Тут, разумеется, у Брежнева и прочих советских руководителей был очевидный "прокол" в виде завышения влияния промышленного капитала по сравнению с финансовым - но тогда это казалось несущественным.)
Собственно, именно поэтому и строились газо и нефтепроводы. Кстати, в социалистические страны строили их так же по похожим "показаниям": считалось, что это дополнительно привяжет местные режимы к СССР. (Более того: именно указанная идея лежала в основании самой "экономической взаимопомощи", при которой часто разным Болгариям и Чехословакиям "подбрасывали" наиболее "вкусные" - т.е., высокотехнологичные и дорогие - заказы в ущерб советскому производству. Как говориться... впрочем, об этом надо вести уже отдельный разговор.)
Тогда эта система выглядела чуть ли не идеальной, и, наверное, Брежнев считал свой "маршальский жезл" вполне заслуженным: да, он не выиграл ни одного сражения на полях войны. (Как полководец - на той же Малой Земле он был просто исполнителем.) Но при этом он создал такие условия в Европе, при котором так возобладали сторонники "мирного сосуществования" - то есть, отменил войну, не начав ее. По крайней мере, так казалось во времена жизни данного правителя. Поскольку на самом деле все обстояло несколько иначе. Но о данном моменте будет сказано уже отдельно...