Про ненависть, нации и прочие фантомы...

Aug 22, 2022 12:43

Интересно, но когда я читаю  чего-то подобное , то сразу вспоминаю  Балаева. Который, конечно, enfant terrible левого ЖЖ и все такое, но отношение к историкам демонстрирует правильное. Поскольку в современном мире историки - не преподаватели истории, конечно, которые являются обычными учителями, а именно те, кто позиционирует себя, как "историки" - есть или чистые "дискурсмонгеры". (Если кто читал роман Пелевина "S.N.U.F.F.", то понимает, о чем я.) Или же банальные "поп-писатели", пишущие "интересные книжки" на потеху публики.

Впрочем, ладно - в данном случае хочется сказать не про это. А про то, что - говоря о текущей украинской ситуации - следует не забывать про действительно исторические прецеденты, похожие на текущее. И не только про ту же Украину "петлюровского образца" - то есть, времен 1917-1919 годов. (Сюда, разумеется, стоит отнести не только времена Директории, но и всю ту бодягу, которая велась на территории малороссийских губерний во времена Революции и Гражданской войны.) Но и гораздо более интересные примеры - скажем, то, что происходило с Германией, а конкретно - с ГДР.

Которая с момента своего образования в 1949 году и до самого 1989 года - то есть, до периода ее фактической сдачи советским руководством - оставалась верным союзником СССР. И это при том, что еще в 1945 году там было сами понимаете, что. В смысле - там был Третий Рейх, государство не просто террористической фашистской диктатуры (на самом деле фашизм и есть террористическая диктатура, но в данном случае имеет смысл "удвоить" это понятие), но террористической фашисткой диктатуры исключительно антисоветской направленности. В котором ненависть с СССР и социализму была сравнима - если не больше - нежели ненависть к евреям.

Надо ли говорить о том, что процесс расчеловечивания русских и советских в Третьем Рейхе достиг максимальной точки. В том смысле, что жителей России там прямо не считали за людей, обращаясь с ними так же, как и с другими народами, признанными "неполноценными". (Не настоящими европейцами.) И обращались с ними, в лучшем случае, как с рабами-остарбайтерами. (В худшем же просто убивали.) Причем, это было включено в государственную идеологию, это транслировалось в школьном образовании, а самое главное - немцы прекрасно демонстрировали подобное отношение к русским во время Великой Отечественной войны.

В том смысле, что вели они себя на оккупированных советских территориях как натуральные звери. Демонстрируя все самые отрицательные, низкие человеческие качества - от банальной страсти к чужому имуществу до самого изощренного садизма. И это при том, что в европейских государствах (скажем, во Франции) те же самые немецкие солдаты были если не образцом вежливости, то, по крайней мере, оставались в рамках "нормального человеческого поведения". Причем, касалось это не только пресловутых "эсэсовцев", но и "линейного" Вермахта.

Подобный момент, разумеется, был очень хорошо известен "с обоих сторон" фронта - и не только. Скажем, "союзники" так же хорошо были осведомлены о "немецком поведении", что давало им уверенность в том, что никакой "просоветской Германии" быть просто не может. (И это даже, как казалось, подтверждалось в самом конце войны, когда немецкие войска старались сдаться именно "западникам", потому, что прекрасно помнили о том, что творилось на Востоке.) И уж конечно, никак не

Но в действительности все пошло по совершенно иной "схеме". В том смысле, что уже к середине 1950 годов пресловутая "просоветская Германия" - та самая, появление которой выглядело невозможным даже в конце войны - была создана. Да, разумеется, не без некоторых трудностей, однако все это уже мелочи по сравнению с самым главным. С тем, что те же самые люди, которые еще вчера (вроде как) видели в русских унтерменшей и могли представить себе только два состояния общения с нами: с "позиции силы" - когда они угнетают и убивают русских рабов, и в "позиции слабости", когда русские делают то же самое с немцами, стали нашими действительными союзниками.

И вплоть до того самого момента, как само советское руководство не начало активно сдавать свои позиции в Европе - к удивлению даже самих европейцев - продолжали ими быть. (В ГДР после 1953 года не было серьезных антисоветских выступлений - в отличие от той же Чехословакии или Польши.) На самом деле это выглядит, действительно, невероятным - потому, что на том уровне мобилизации, что был в Третьем Рейхе, практически все "экономически активное население" в возрасте от 18 (потом 16!) лет должно было пройти через Вермахт. Причем, в значительной мере, именно через "Восточный фронт". Да, конечно, были и антифашисты - но они никогда не отличались особо большой численностью.

Поэтому практически все те, кто в 1950-1970 годы строил ГДР, восстанавливал промышленность и сельское хозяйство, имел активные контакты с нашей страной - все они было - давайте честно скажем - в прошлом фашистами. Да, не в виде членов НСДАП - хотя и такие встречались - но в данном случае это неважно. Важно то, что именно через них осуществлялась фашистская политика страны. А уж про Национальную Народную Армию ГДР и говорить нечего: конечно, ключевые должности там были отданы коммунистам, однако тот же офицерский корпус... ну, не мог он "просто взять - и появиться".

То есть, как уже не раз говорилось, произошло фактическое "переформатирование" того, что можно было бы назвать "вековой ненавистью" немецкого народа к славянам. Точнее, конечно - того, что фашистская пропаганда, основанная на "расовой теории", интерпретировала, как "вековую ненависть, как "вечную борьбу Запада и Востока", ну и т.д. Поскольку в реальности оказалось, что никакого "извечного", примордиального "столкновения рас" просто нет. И даже "культурная несовместимость" - это досадная мелочь, не более того. И преодолевается оно крайне просто - было бы желание.

А вот то, будет ли последнее (желание) зависит, практически полностью, от экономической ситуации в стране. В смысле - от того, что и как необходимо для существования сложнейшей системы общественного производства. (Иначе говоря - создания и поддержания искусственной среды, необходимой для выживания человека.) Поскольку вполне возможны ситуации, при которых "соседняя нация" должна быть уничтожена для того, чтобы жила "нация своя". В смысле - чтобы "местная экономика" могла работать. Потому, что иначе - гиперинфляция, затоваривание рынков и неизбежная гибель развитой экономики.

И наоборот: для той же самой "нации", с той же самой культурой, с теми же самыми представлениями можно создать такое положение, при котором она будет генерировать пресловутую "дружбу народов". И неплохо генерировать - в том смысле, что люди, еще вчера думавшие, что могут смотреть друг на друга только через прицел автомата, начнут работать вместе, добровольно изменяя мир для своего же блага. И никакой "менталитет" тут не будет помехой. (Точнее, этот самый менталитет будет приведен в соответствие экономической системе.)

Ну, и конечно, вполне возможен очень быстрый переход из первого во второе положение - и обратно. В зависимости от того, как "экономическая карта" ляжет. Впрочем, последнее мы можем наблюдать не только на примере Третьего Рейха - ГДР, а точнее, на примере Веймарской Германии (довольно лояльной к СССР) - Третьего Рейха - ГДР. Но и на примере современного кризиса, в рамках которого те же самые немцы, что еще вчера довольно неплохо относились к нашей стране, начинают вести себя так же, как в 1932-1945 годах. (Причем, это только начало, и, судя по всему, через несколько лет вопрос о прямом военном столкновении РФ и Германии станет крайне актуальным.)

То есть, еще раз надо сказать: все эти "нации", все эти "идеологии" и даже "культурные багажи" далеко вторичны по отношению к экономическим системам. (Про разнообразные "расовые теории" даже вспоминать не хочется: они, как было сказано выше, прекрасно показали свою "эффективность" в годы ВМВ.) И в действительности при возможности управления экономическими системами вполне возможно превращать самых яростных "врагов" в лучших "друзей". Поскольку на самом деле никаких "врагов" и "друзей" среди "наций" и "государств" не существует - есть, как уже говорилось, особенности экономического базиса  социосистем.

Однако понятно, что и для обывателей - живущих "простыми истинами" - подобные веди являются "закрытыми". И для различных дискурсмонгеров-историков...
- точнее сказать, для них эта мысль является, действительно, враждебной. Поскольку в "мирном обществе" единственное, что ждет историка - это скучная работа с архивами и раскопками с выпуском никому не нужных статей и монографий. А вот в обществе "военном" они превращаются в "солдат нации" - значимость их возрастает, а деньги текут рекой. (И да: на реальный "фронт" никто этих "солдат пера" не посылает - скорее наоборот.)

Впрочем, как уже говорилось, об "дискурсмонгерах" надо говорить уже отдельно. Тут же еще раз стоит сказать не о том, даже, что нет однозначно "дружеских" или "враждебных" наций. А о том, что, прежде всего, надо всегда и везде смотреть на развитие экономики - в смысле, производственных систем - и опираться именно на их развитие/взаимодействие. Не думая, что какая-нибудь "культурная совместимость" вытянет: дескать, русские и украинцы есть единая нация, и поэтому они будут жить хорошо. Или, наоборот: русские с украинцами никогда не будут братьями, потому, что... ну, и так далее.

P.S/Ну, и разумеется, никогда не следует забывать о "магах" - то есть, об обманщиках, которые продают виртуальный товар. (Кстати, дискурсмонгеры почти всегда работают именно на "магов") Поскольку именно он очень часто ведет к росту вражды. Впрочем, это так же уже иной вопрос.

социодинамика, прикладная мифология, теория инферно

Previous post Next post
Up