В чем реальная причина успеха троечников
На главной ЖЖ "наверху" оказалась очередная статья от агентства по "европейскому образованию" под "впечатляющим" названием: "8 причин успехов троечников перед отличниками" . Звучит забавно, конечно - в смысле очевидного противоречия с целями указанной организации, которая, вроде бы, имеет цель именно что дать возможность качественного обучения. Впрочем, вполне возможно, что она делает ставку именно что на "европейскость", которая сама является сверхценностью для некоторых слоев нашего населения. (Кои считают, что сам факт обучения "там" повышает значение человека "тут" до бесконечности.)
Впрочем, в данном случае хочется обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, что "синдром троечника" был, разумеется, "выведен" отнюдь не в приведенном посте, став одним из важных элементов современной социальной мифологии. В том смысле, что на него ссылались еще лет тридцать - если не более - лет. (Помню, Петросян или еще какой-то "сатирик" издевался на данную тему еще в позднесоветское время.) Так что как явление в общественной психологии он действительно существует. Однако причины данного существования, разумеется, не имеют никакого отношения к приведенным "8 пунктам".
Поскольку дело, разумеется, тут не в том, что троечники "как-то особо мыслят и действуют" - в отличие от тех же отличников. А в том, что за указанные последние 30, а если честно, и все 40 лет, положение людей, реально добросовестно относящихся к своей работе ("отличники"), действительно является не слишком высоким. По одной простой причине: за эти четыре десятилетия данные "работы" уже несколько раз как почти полностью обесценивались. Причем, по независимым от участника причинам. И не только у нас.
Впрочем, о том, что было "там", надо говорить отдельно. (Поскольку тема эта интересная.) Поэтому остановимся на том, что было "тут". И отметим, прежде всего, что вопрос о том, стоит ли ставить в качестве главной жизненной стратегии качественное исполнение своих профессиональных обязанностей был поднят еще в конце 1970 - начале 1980 годов. Да, именно так, поскольку как раз тогда стало понятным, что "обрастая связями" и концентрируя свои силы на "доставании дефицита" стало возможно жить много лучше, нежели в случае получения высокой квалификации. (И относительно высоких зарплат.) Во второй половине 1980 годов сюда добавилась и многочисленные "шабашки", подработки "налево".
Которые могли приносить в разы больше денег, нежели можно получать на основном рабочем месте в самом лучшем случае. (Случалось, что молодой программист, написав программу "по заказу", этим за раз зарабатывал всю свою годовую зарплату.) Потом "пошли" кооперативы, окончательно упростившие эту практику. Что породило соответствующие жизненные установки типа: "хочешь жить - умей вертеться". То есть, находи связи, конвертируй их в денежные знаки и приобретай ценные вещи. А то, насколько хорошо ты при этом освоил свою профессию, никого не волнует. (Кооператоры - так же как и ранее шабашники - работали более, чем средне. Недаром уже к концу 1980 годов "кооперативное качество" начало означать качество никакое.)
И это еще - напомню - при "живом" (но уже умирающем) СССР. Дальше пошло еще интереснее. В том смысле, что 1990 годы стали временем совсем уж странных "жизненных стратегий", в рамках которых, например, человек, не потребляющий алкоголь в большом количестве, оказывался неудачником. Да, именно так: многомиллионные сделки заключались "в сауне", при обильных возлияниях, и часть побеждал там тот, кто мог просто "додержаться" до конца. Впрочем, этот момент еще не самый абсурдный, потому, что вся жизнь "успешного человека" в это время состояла из чистого и беспримесного абсурда.
Например, не надо было держать слово и соблюдать условия сделки - напротив, нормальным было "кинуть" партнера, сделав это раньше, нежели он "кинет" тебя. Нормальным было "заказать" кого-то - то есть, по сути, убить. Убийство, вообще, тогда было законным инструментом бизнеса и политики, при этом единственной защитой от него стало тщательное выстраивание "системы сдержек и противовесов" вокруг своей фигуры. (Ну да: если кто помнит правление Ельцина, тот понимает - о чем это.) Само же "дело", вокруг коего выстраивалась эта система, оказывалось неважным. То есть, если речь шла о каком-то заводе, то про него вообще не вспоминали, лишь вытягивая средства. То же самое можно было сказать о политике - в которой то же губернаторское или депутатское место виделось исключительно механизмом получения благ, все остальное же отсутствовало.
В такой "системе" поднимались наверх не просто "троечники", но и откровенные "двоишники-второгодники" - которые, например, могли стать "авторитетными предпринимателями" или политиками. А вот отличники, напротив, почти все поголовно оказались в нищете и бесправии, с полной девальвацией своих достижений. Даже степень "кандидата наук" тогда с легкостью покупалась любым дебилом - были бы у него более-менее значительные деньги. Да что там: дипломы и удостоверения открыто продавали в подземных переходах вместе со всеми печатями и водяными знаками: покупай и вписывай себя хоть профессором МГУ - даже если в реальности ты с трудом закончил коррекционную школу. (Причем, эти "регалии" открыто публиковались у тех же "кандидатов в депутаты": писалось, что сабж, например, является кандидатом экономических наук - хотя из реальных достижений у него было лишь две "ходки".)
Но, к счастью, и эта система подошла к своему завершению - в том смысле, что "дикая приватизация" закончилась, и нахватавшее "свое" элита начала постепенно выдавливать самых "борзых", то есть, желающих продолжения активного передела. Поэтому ситуация стабилизировалась, взрывы банкиров в своих лимузинах прекратились, равно как и халявное получение бывшей государственной собственности. (По причине исчерпания последней.) А вот государственный аппарат, напротив, резко усилил свое значение: то, что ранее решалось посылкой "бригад", теперь стало делаться через государство. Поэтому очень сильно выросло значение "силовиков" - тех, кто еще вчера или тихо сидел в своих "норах", боясь затронуть "авторитетных людей". Или же сам "шестерил" на последних по причине низких государственных зарплат.
Подобное положение - как не странно - несколько повысило значение образования. (Потому, что сам факт обучения в вузе - реального, а не купленного - свидетельствовал о минимальном уровне комформизма. То есть, о том, что данный субъект, все же, поостережется нанимать киллера для устранения своего начальника ради занятия его места.) Самое же главное - подобная система породила известную "офисную культуру", создав условия для роста числа разнообразных "контор", занимающихся оказанием друг другу разнообразных услуг. (Но при этом исключительно в законном поле.)
Именно тогда была создана мифология "менеджеров среднего звена", с их любовью к фирменным пиджакам и пятничным "попойкам". (Кои были бледной тенью оргий 1990 годов - но зато оказывались полностью безопасными.) А так же - связанной с ней мифологии "айтишников", с их "админами", "башоргом" и прочими забавными явлениями того времени. (Вроде "албанскаго езыка" и прочих интернет-мемов.) (Конечно, можно вспомнить еще ФИДО - но оно, ИМХО, было вторичным относительно описанного явления.)
Но тот момент, что главным для человека является оказаться в нужное время в нужном месте, конечно же, остался. В том смысле, что, конечно, эти офисы выглядели много более приличными, нежели сауны 1990 годов. (А пресловутые менеджеры сильно выигрывали у "быков" во внешнем виде.) Однако профессионально работать там так же было необязательно - поскольку основная прибавочная стоимость образовывалась совершенно иными механизмами. (В частности - прямой близостью к госаппарату.) Поэтому оптимальной жизненной стратегией было изображать "респектабельную деятельность" - наподобие актеров в голливудских фильмах. (Поскольку в реальности "офисной работой" мог заниматься чуть ли не любой человек с улицы - недаром тогда никто не работал по той специальности, по которой учился.)
Причем, кризис 2008 года и последующие события 2010 в данном случае мало что поменяли: в том смысле, что основным критерием успеха так и осталась "приближенность к бюджету". Точнее сказать, значимость этой "приближенности" только выросла, поскольку последние остатки советской халявы - кою можно бесплатно эксплуатировать - закончились окончательно. Правда, именно в это время до власть имущих начало доходить, что бесконечно долго и подобная система существовать не может, и что помимо перманентной утилизации неплохо было бы еще чего-то и производить. То есть, необходимыми стали - наконец-то, после трех (с начала 1980 годов) десятилетий - те самые квалифицированные специалисты, что традиционно считались лузерами.
Однако сам этот момент при сохранении экономической системы, построенной на утилизации ранее созданного - точнее, на том, что именно утилизация обеспечивает наивысшее место в жизни - не привел к особым переменам. В том смысле, что несмотря на начавшуюся пропаганду квалифицированного труда (и умственного, и физического), люди, занимающиеся им, все равно находятся в тени "успешников". (Тех, кто "оказался в нужном месте в нужное время", и смог получить должность и доход соответствующего уровня.)
Тем не менее, до бесконечности так продолжаться не может. (Еще раз: данный момент понимают даже текущие власти.) И поэтому - рано или поздно - но наступит момент, когда "торжество троечников" завершится так же, как завершилось в 2000 годы господство "двоечников". (Тех, у кого "две ходки" на зону.) И тогда станет понятным, что еще вчера выглядевшая "вечной истиной" идея оказалась тем, чем она и являлась всегда - социальным мифом. Но про это надо говорить, разумеется, уже отдельно...
Впрочем, в данном случае хочется обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, что "синдром троечника" был, разумеется, "выведен" отнюдь не в приведенном посте, став одним из важных элементов современной социальной мифологии. В том смысле, что на него ссылались еще лет тридцать - если не более - лет. (Помню, Петросян или еще какой-то "сатирик" издевался на данную тему еще в позднесоветское время.) Так что как явление в общественной психологии он действительно существует. Однако причины данного существования, разумеется, не имеют никакого отношения к приведенным "8 пунктам".
Поскольку дело, разумеется, тут не в том, что троечники "как-то особо мыслят и действуют" - в отличие от тех же отличников. А в том, что за указанные последние 30, а если честно, и все 40 лет, положение людей, реально добросовестно относящихся к своей работе ("отличники"), действительно является не слишком высоким. По одной простой причине: за эти четыре десятилетия данные "работы" уже несколько раз как почти полностью обесценивались. Причем, по независимым от участника причинам. И не только у нас.
Впрочем, о том, что было "там", надо говорить отдельно. (Поскольку тема эта интересная.) Поэтому остановимся на том, что было "тут". И отметим, прежде всего, что вопрос о том, стоит ли ставить в качестве главной жизненной стратегии качественное исполнение своих профессиональных обязанностей был поднят еще в конце 1970 - начале 1980 годов. Да, именно так, поскольку как раз тогда стало понятным, что "обрастая связями" и концентрируя свои силы на "доставании дефицита" стало возможно жить много лучше, нежели в случае получения высокой квалификации. (И относительно высоких зарплат.) Во второй половине 1980 годов сюда добавилась и многочисленные "шабашки", подработки "налево".
Которые могли приносить в разы больше денег, нежели можно получать на основном рабочем месте в самом лучшем случае. (Случалось, что молодой программист, написав программу "по заказу", этим за раз зарабатывал всю свою годовую зарплату.) Потом "пошли" кооперативы, окончательно упростившие эту практику. Что породило соответствующие жизненные установки типа: "хочешь жить - умей вертеться". То есть, находи связи, конвертируй их в денежные знаки и приобретай ценные вещи. А то, насколько хорошо ты при этом освоил свою профессию, никого не волнует. (Кооператоры - так же как и ранее шабашники - работали более, чем средне. Недаром уже к концу 1980 годов "кооперативное качество" начало означать качество никакое.)
И это еще - напомню - при "живом" (но уже умирающем) СССР. Дальше пошло еще интереснее. В том смысле, что 1990 годы стали временем совсем уж странных "жизненных стратегий", в рамках которых, например, человек, не потребляющий алкоголь в большом количестве, оказывался неудачником. Да, именно так: многомиллионные сделки заключались "в сауне", при обильных возлияниях, и часть побеждал там тот, кто мог просто "додержаться" до конца. Впрочем, этот момент еще не самый абсурдный, потому, что вся жизнь "успешного человека" в это время состояла из чистого и беспримесного абсурда.
Например, не надо было держать слово и соблюдать условия сделки - напротив, нормальным было "кинуть" партнера, сделав это раньше, нежели он "кинет" тебя. Нормальным было "заказать" кого-то - то есть, по сути, убить. Убийство, вообще, тогда было законным инструментом бизнеса и политики, при этом единственной защитой от него стало тщательное выстраивание "системы сдержек и противовесов" вокруг своей фигуры. (Ну да: если кто помнит правление Ельцина, тот понимает - о чем это.) Само же "дело", вокруг коего выстраивалась эта система, оказывалось неважным. То есть, если речь шла о каком-то заводе, то про него вообще не вспоминали, лишь вытягивая средства. То же самое можно было сказать о политике - в которой то же губернаторское или депутатское место виделось исключительно механизмом получения благ, все остальное же отсутствовало.
В такой "системе" поднимались наверх не просто "троечники", но и откровенные "двоишники-второгодники" - которые, например, могли стать "авторитетными предпринимателями" или политиками. А вот отличники, напротив, почти все поголовно оказались в нищете и бесправии, с полной девальвацией своих достижений. Даже степень "кандидата наук" тогда с легкостью покупалась любым дебилом - были бы у него более-менее значительные деньги. Да что там: дипломы и удостоверения открыто продавали в подземных переходах вместе со всеми печатями и водяными знаками: покупай и вписывай себя хоть профессором МГУ - даже если в реальности ты с трудом закончил коррекционную школу. (Причем, эти "регалии" открыто публиковались у тех же "кандидатов в депутаты": писалось, что сабж, например, является кандидатом экономических наук - хотя из реальных достижений у него было лишь две "ходки".)
Но, к счастью, и эта система подошла к своему завершению - в том смысле, что "дикая приватизация" закончилась, и нахватавшее "свое" элита начала постепенно выдавливать самых "борзых", то есть, желающих продолжения активного передела. Поэтому ситуация стабилизировалась, взрывы банкиров в своих лимузинах прекратились, равно как и халявное получение бывшей государственной собственности. (По причине исчерпания последней.) А вот государственный аппарат, напротив, резко усилил свое значение: то, что ранее решалось посылкой "бригад", теперь стало делаться через государство. Поэтому очень сильно выросло значение "силовиков" - тех, кто еще вчера или тихо сидел в своих "норах", боясь затронуть "авторитетных людей". Или же сам "шестерил" на последних по причине низких государственных зарплат.
Подобное положение - как не странно - несколько повысило значение образования. (Потому, что сам факт обучения в вузе - реального, а не купленного - свидетельствовал о минимальном уровне комформизма. То есть, о том, что данный субъект, все же, поостережется нанимать киллера для устранения своего начальника ради занятия его места.) Самое же главное - подобная система породила известную "офисную культуру", создав условия для роста числа разнообразных "контор", занимающихся оказанием друг другу разнообразных услуг. (Но при этом исключительно в законном поле.)
Именно тогда была создана мифология "менеджеров среднего звена", с их любовью к фирменным пиджакам и пятничным "попойкам". (Кои были бледной тенью оргий 1990 годов - но зато оказывались полностью безопасными.) А так же - связанной с ней мифологии "айтишников", с их "админами", "башоргом" и прочими забавными явлениями того времени. (Вроде "албанскаго езыка" и прочих интернет-мемов.) (Конечно, можно вспомнить еще ФИДО - но оно, ИМХО, было вторичным относительно описанного явления.)
Но тот момент, что главным для человека является оказаться в нужное время в нужном месте, конечно же, остался. В том смысле, что, конечно, эти офисы выглядели много более приличными, нежели сауны 1990 годов. (А пресловутые менеджеры сильно выигрывали у "быков" во внешнем виде.) Однако профессионально работать там так же было необязательно - поскольку основная прибавочная стоимость образовывалась совершенно иными механизмами. (В частности - прямой близостью к госаппарату.) Поэтому оптимальной жизненной стратегией было изображать "респектабельную деятельность" - наподобие актеров в голливудских фильмах. (Поскольку в реальности "офисной работой" мог заниматься чуть ли не любой человек с улицы - недаром тогда никто не работал по той специальности, по которой учился.)
Причем, кризис 2008 года и последующие события 2010 в данном случае мало что поменяли: в том смысле, что основным критерием успеха так и осталась "приближенность к бюджету". Точнее сказать, значимость этой "приближенности" только выросла, поскольку последние остатки советской халявы - кою можно бесплатно эксплуатировать - закончились окончательно. Правда, именно в это время до власть имущих начало доходить, что бесконечно долго и подобная система существовать не может, и что помимо перманентной утилизации неплохо было бы еще чего-то и производить. То есть, необходимыми стали - наконец-то, после трех (с начала 1980 годов) десятилетий - те самые квалифицированные специалисты, что традиционно считались лузерами.
Однако сам этот момент при сохранении экономической системы, построенной на утилизации ранее созданного - точнее, на том, что именно утилизация обеспечивает наивысшее место в жизни - не привел к особым переменам. В том смысле, что несмотря на начавшуюся пропаганду квалифицированного труда (и умственного, и физического), люди, занимающиеся им, все равно находятся в тени "успешников". (Тех, кто "оказался в нужном месте в нужное время", и смог получить должность и доход соответствующего уровня.)
Тем не менее, до бесконечности так продолжаться не может. (Еще раз: данный момент понимают даже текущие власти.) И поэтому - рано или поздно - но наступит момент, когда "торжество троечников" завершится так же, как завершилось в 2000 годы господство "двоечников". (Тех, у кого "две ходки" на зону.) И тогда станет понятным, что еще вчера выглядевшая "вечной истиной" идея оказалась тем, чем она и являлась всегда - социальным мифом. Но про это надо говорить, разумеется, уже отдельно...