Постгуманизм. Часть первая

[anlazz]

Интересно: но описанное в прошлых постах положение, согласно которому вопрос потерь от коронавирусной эпидемии волнует население много меньше, нежели вопрос «ковидных ограничений»? на самом деле значит ни больше ни меньше, как конец гуманизма. А точнее, переход от него к тому, что можно было бы назвать «постгуманизмом» - если бы этот термин не был

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[interes2012]

ГОСПОДАМЫ!
Я экономлю ваше время - прокрутив этот километр текста я не нашел ни одной мысли, ни одного вывода, вообще ничего интересного.
ПРОХОДИТЕ МИМО
не благодарите, я делаю это во имя кармы и мокши

[sumisokomashiro]

Вот

[netnet_dada]

щиза их объединяет и её насаждают всегда щас успешнее, например по росстату в рф вместо нуля как в киате умирает от колвида по милиону и сверху теперь омикроном посыпано а дельтовые больные никуда неделись. эот в сотни раз больше чем в десятках старн годами а с реальной вакцинации таких стран стало сотни. ака англия вакцинация вместо 1000 вс утки сталоумирать 50 в неделю и в бразилии и так сто тсран особено елси брать сумму за года не насасывать как шихики и дебилы частный случай мол взхорвал в жопе гранату мозг непострадал. знаичт неопасно.

[monyhen]

люди не верят в светлые помыслы тех, кто их обкрадывает уже 30 лет. Отсюда и антиваксеризм.

[ext_5668511]

Про это какими только размерами не намекалось - не, ни фига. Если из астрала инфа в реальный мир ещё как-то доходит, то обратно - без вариантов!

[leva_odesskiy]

А вот я пидоровительству не верю, но при этом привился. ЧДНТ?

[ext_5155180]

привился божственным файзером или отечественным шмурдяком?

[gordeich74]

И это говорят те, кто ради своих идеалов угрохал миллионы?

[alex_new_york]

Да и нынешние рассуждения автора о ценности человеческой жизни звучат предельно неискренне

Если бы его это действительно волновало, он бы, например, громко возмущался по поводу кампании замалчивания и шельмования результатов по медикаментозной профилактике и раннему лечению ковида дешевыми общедоступными препаратами, позволяющему избежать от 50% до 90% ковидных смертей

Но автору эта тема абсолютно неинтересна. Ему гораздо интереснее пнуть антиваксеров.

[pasha_1980l]

Непонятно, что хорошего было в некие старые добрые времена.

Раньше можно было вздыхать над важностью каждой человеческой жизнью и слезинкой ребенка. Но на практике это особо ничего не стоило.
Люди умирали массово умирали естественным и искуственным путем, а детей до определенного возраста и за людей не везде считали. Точно также как стариков.
Причем от класса и имущественного состояния это слабо зависело.

Я как-то не могу вспомнить примеры, когда кто-то отказался на годы от работы, от отдыха и развлечений ради того, чтобы продлить на 1-2 года жизнь n-количества жителей домов престарелых. Причем в тех условиях, когда зависимость этих отказов недостаточно очевидна.

Прогресс в медицине, когда жизнь больных безнадежных инвалидов может поддерживаться годами, для детей разрабатываются лекарства типа ЗОЛЕНГСМА за 2 млн. $ - это приметы нашего времени. Последних 10-20 лет. Раньше бы гуманно оплакали умершую бабушку или ребенка-инвалида и жили дальше.

[john_f_nash]

Так и сейчас ровно то же самое. Упомянутое вами лекарство не раздают всем нуждающимся, а продают.

Ну и говоря о гуманизме нужно помнить о таком явлении, как медицинская сортировка. Когда в условиях ограниченных ресурсов эти ресурсы стараются распределить рачительно. Так, чтоб увеличить число спасенных людей. И ту пользу, которую эти люди МОГУТ принести. И в этих условиях часть пациентов просто сознательно оставляют без медицинской помощи. В крайнем случае обеспечивая им максимально безболезненный уход из жизни.

А вот до состояния, когда это ограничение в ресурсах не весит над нами, мы пока и близко не дошли.

[pasha_1980l]

Медицинская сортировка - это что-то такое грубое и поэтому редкое. Прямо какой-то человек будет решать жить или умереть и подписывать бумагу об этом.
Все намного проще. Есть везение и деньги - живешь подольше, нет - поменьше. В итоге конец один.

Упомянутое лекарство, на мой личный взгляд, скорее вредно и даже аморально. Оно дает призрачную надежду семье, заставляет ее влезать в непомерные долги, а сам ребенок скорее всего так и останется инвалидом.

[john_f_nash]

> Медицинская сортировка - это что-то такое грубое и поэтому редкое.

Грубое и редкое именно в гипертрофированных формах. Когда на самом деле принимается решение о смерти каких-то пациентов.

Но в мягком виде она существует почти всегда. Те же дорогостоящие лекарства за счет средств ОМС. Их кому-то выделяют, а другим отказывают в их получении. И дальше делайте с этим что хотите.

Иногда сортируют сами врачи. Иногда всё отдается на откуп другим механизмам. Но факта это не отменяет. Ограничение ресурсов приводит к тому, что помощь будет оказана не всем. Вот вам супер простой и актуальный пример. В России за последнии 2 года умерло очень много людей от ковид. Но примерно столько же ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ смертей произошло из-за того, что все ресурсы бросили на этот ковид. Ресурсы, которые были забраны из других сфер. И неоказание медицинской помощи привело к огромнейшему всплеску смертности.

[ixbin]

В вопросе прививок и ограничений люди ведут себя очень рационально. Любая система безопасности имеет право на существование только до тех пор, пока спасает больше жизней, чем губит. В примере с дорожным движением. Если "ради безопасности" ограничить скорость движения до 10 км/ч, то жертв ДТП не будет совсем. Зато появится огромное количество жертв из-за того, что например, скорая помощь со скоростью 10 км/ч не успела доехать к больному. Или из-за медленных перевозок в разы вырастут цены на еду или лекарства, из-за чего народ будет массово вынужден перейти на питание дошираком

[baroqlaroq]

Раз уж автору нравятся аналогии с ПДД, то во многих странах дорожная полиция относительно спокойно взирает на превышающих на 10-20 км/ч, но несомненно приложит все усилия для того, чтобы остановить превышающего на 50 км/ч. То же и с ковидом - если бы смертность была 10% или хотя бы 1%, тогда конечно большую часть ОТ имело бы смысл остановить, а в оставшийся пускать только по спецпропускам.

[ixbin]

Так в том и дело. Каждый человек субъективно установил для себя некоторый приемлемый уровень опасности. Ниже этого уровня не имеет смысла (и даже вредно) дёргаться на каждый чих. Издержек больше будет от такой сверхбдительности. Общество тоже устанавливает планку общественной безопасности. Эта общественная планка должна отвечать тем же требованиям, что и личная. Приносить больше безопасности, чем требовать мороки на своё поддержание. По этому критерию ковид точно лежит ниже этой планки, а чума или оспа - точно выше

[ext_506007]

Так смертность от ковида и есть 1 %, даже чуть больше.