Где СССР мог бы взять деньги на будущее?

[anlazz]

Одним из вопросов, возникающих при попытке анализа СССР и его путей развития - а точнее, путей развития, отличающихся от того, что реализовался в этом мире, и привел к гибели страны - является вопрос о том, где взять на это деньги. В том смысле, что подобные пути, как правило, означают активное развитие науки и техники - притом, наиболее передовой

Comments

[derik_536]

Для начала прикольно бы услышать от совкодрочеров хоть одно подтверждение полета Гагарина в космос. Пока что нет ни одного. Даже антиамериканский пропагандон photo_vlad, выдающий себя за "историк космонавтики" впадает в бешенство от неспособности привести неопровергаемые доказательства полета Гагарина в космос.
Может кто поможет ему и назовет хоть одно подтверждение?

[jora0]

Весь этот космос придумали жидобольшевики. А пиндосы потом сняли в своём сраном Голливуде. Чтобы разрушить Роисю и её духовность и ТруЪ СкрепыЪ.
Нет никакого космоса, короче.

[artem_lazarev]

а ты кузнечика, стрекозу и сколопендру видел - разве не инопланетянами выглядят??? ахахах; ан, оказались уродливыми землянами )))

[jora0]

Написать можно что угодно, и опровергать написанное сложнее, чем выдумывать откровения типа:

- Гагарин в космос не летал, а Бога видал.
- Леонов никуда не выходил.
- Пётр I умер при штурме Азова, затем его подменил саардамский плотник.
- Эйнштейн был неправ.
- Американцев на Луне не было.
- Луны нет.
- Земля плоская.
- Весь мир --- иллюзия, которую насылают рептилоиды.

Конкретно про Гагарина --- в сети есть отчёты американских служб о перехватах трансляции с борта его корабля. Являются ли они подлинными отчётами, или фэйками --- доказать сложнее (к слову, если совсем придерживаться расовой ТруЪ КонспирологииЪ ДуховноскрепнойЪ, то фэйки вполне могли быть сфабрикованы в этом ихнем ЦРУ, или где там они фэйки фабрикуют, для прикрытия ответных фэйков, сделанных в СССР в рамках Лунного Заговора)

И да, неуважаемый юзер derik_536 не умеет дружить с логикой. Задавать человеку вопрос, чтобы тут же его заблокировать --- признак тупого тролля, а не искателя истины.

[yakommunist]

С одной стороны, у человека не было планов на десятилетия, а с другой от него требуют стратегического мышления. Нельзя у человека отобрать право распоряжаться производством, низведя его до исполнителя-получателя зарплаты, и требовать какой-то сознательности. Бытие определило сознание.

[snegsever]

Тоже мне "бином Ньютона" - почему в СССР наступило массовое разочарование в космосе, роботах и социализме вообще. Да потому, что создавая "Бураны" и станки с ЧПУ советское государство за десятки лет так и не смогло обеспечить людей возможностью зайти в магазин и купить на свою зарплату туалетную бумагу или яйца без огромных очередей и нервотрепки.
Конечно, для тру-леваков мыслящих уже категориями завтрашнего коммунизма, без классов и государства, это - не стоящие внимания мелочи. У них же должны яблони на Марсе цвести! А то, что простой рабочий и инженер не может обычное земное яблочко детям купить, не оббегав полгорода, это неважно. А в результате рабочие и инженеры решили, что предпочтут обойтись без этих коммунистов. Я считаю, что они ошиблись, но что-то сухие цифры поддержки нынешних левых на выборах не впечатляют.
(Идиотов, которые прибегут с воплями о всеобщей фальсификации голосований, прошу не беспокоиться).

[black_semargl]

И даже на Марсе - только цвести но не в коем случае не плодоносить.
Чтобы даже колонистам яблочек не было.

[dart_vitmort]

Дык тру-левачьё нормальных людей в мещане записывает. Ибо хотеть жить хорошо - это грехЪ!!!!

[snegsever]

Но есть, конечно, и другой аспект, понять который можно, если привлечь теорию социально-экономических укладов М.Хазина. Не вдаваясь в особые подробности поясню в нескольких словах. Чтобы сельский кузнец средневековья мог ковать, не отвлекаясь на другие занятия, должно было существовать не меньше 4-5 человек, которые потребляют его изделия, а сами пашут и шьют одежду и сапоги. Чтобы государство 18-го века могло обеспечивать себя ружьями, порохом и амуницией, в общем хозяйстве должно было быть занято несколько миллионов человек. Для технологий конца 19-го - начала 20-го века - несколько десятков миллионов. Для технологий середины 20-го века - атомная промышленность, полеты в космос - свыше ста миллионов. Для технологий конца 20-го века - порядка полумиллиарда

[black_semargl]

Китайцы бы и Сталина прокинули. Как югославы с албанцами.
Потому что у них свой миллиард населения уже есть.

[snegsever]

Китай в 50-х на СССР только что не молился. И была стопроцентная возможность привязать его экономически и политически теснее, чем США привязали ЕС. Но для этого советское руководство должно было вести принципиально иную политику, чем в реальной истории.

[black_semargl]

Китайцы те ещё националисты. Конечно это не нацисты с их дерьмом, но роль младшего партнёра для них принципиально неприемлема. Сотрудничество могло быть исключительно при подчинении СССР китайским интересам.

[freedom_of_sea]

проблема СССР была не в недостатке денег на инвестиции, а в низкой их эффективности. Станки под снегом и т.д.
Строительство первого металлургического гиганта в аграрной стране быстро повышает производительность труда, строительство сотого может нанести вред.

[communarmos]

В США в каждое рабочее место было вложено в 10 раз больше ресурсов. А уровень жизни всего на 40% лучше.
Так что, вложения в СССР были очень эффективные.

[freedom_of_sea]

инвестиции как отношение к ВВП при социализме всегда больше.
Отрасли класса А, вот это всё

а результат определяется эффективностью вложений.

[snegsever]

Меня всегда смешит, когда антикоммунисты начинают вещать про "эффективность вложений". Забывая указать в чём эта "эффективность" меряется.
И "забывая" про триллионные потери рыночной экономики при кризисах и банкротствах.