Как бы да, красиво. Но отсутсвуют две базовых вещи. 1) Чтобы стало лучше, надо увеличить лучшест. Да слово "увеличить" и в самом тексте имеется. То есть речь идет о количественных величинах. А текст это принципально не оцифровывается. 2) Не учитывается и даже не берется во внимание, что есть мощный актор, который получает преференции устраивая вокруг хаос.
По поводу актора (я так понимаю, влияния Запада) - ИМХО, его следует рассматривать, как один из "внешних" факторов. Ну, вот есть, скажем, наступление зимы с ее холодами и снегом, а есть воздействие госдепа или например, сто лет наза - влияние Британской Империи. И то, и другое жизнеспособное общество должно преодолевать - в этом и состоит смысл его существования.
Так что если этот актор становится слишком критичным для системы - то значит, у нее огромные внутренние проблемы. Вот СССР в 1941 году столкнулся с таким даже не актором - акторищем - и смог не просто выжить, но и нарастить свое могущество. А в 1991 году, когда относительное давление Запада было на порядки ниже - не справился, рухнул. .
В общем-то, для экономики в целом рабства действительно не было велико. Все же при традиционном обществе (за исключением, быть может, поздней Римской Империи) подавляющее большинство людей заняты собственным обеспечением.
Но есть ничтожная с экономической т.з. категория лиц, которую может поддержать рабовладельческая цивилизация, и не может, скажем, поддерживать крестьянская община. Это философы, художники и т.п.. - в общем, все эти Платоны, Конфуции и Заратуштры, которые формируют культурный контент общества. Вот для них рабовладельческая сверхэксплуатация - и, слдеовательно, получаемый "лишний" продукт - критична.
Философу достаточно пасти овец. Геометру - строить здания. Для астронома... нужная обычная восточная деспотия с крестьянами, чтобы построить обсерваторию. Или союз племен (Стоунхедж).
У греков с рабством было так себе, однако ж... потому что люди торговые, считать-писать надо. И развлекаться как-то тоже.
Да, правильно все написано. Заметим, что и сейчас нормальным марксистам было все ясно практически сразу, еще с "мирных протестов", и ясно было, к чему это может привести. Что тут можно не понять, в этой ситуации, я не знаю. И было очень удивительно, что как бы левые (но для которых марксизм - это одна из теорий, мало ли) не поняли вообще ничего; еще удивительнее, что не понимают до сих пор и занимаются фантазиями о "нападении РФ".
Если честно, то я недооценивал хаотичность Украины. Считал, что все ограничится банальной «Оранжевой революцией» - т.е. сменой элит. Но, оказалось, что ситуация много хуже - многолетнее культивирование хаоса (хорошо, что хоть не поклонение ему ), причем во всех слоях общества, от бизнеса до левых деятелей, привело к тому, что консенсус украинского общества оказался очень хрупок.
А вообще, «хаосизм», культ спонтанности - это ахиллесова пята современного мира. «Сначала ввяжемся в битву, а там посмотрим» - это можно отнести и к властителям, и к оппозиции. ИМХО, именно культ хаоса в противовес разуму лежит в основании антисоветизма, как такового. И левых эта беда поразила более всего.
Я тоже сначала думала, будет вторая оранжевая революция. Ее дурные последствия все равно легко предсказуемы, но что будет настолько плохо - сначала ведь было неясно. Ну сменятся элиты, придут те, кто еще не наворовался и продолжат воровать. В чем разница? Украинизация шла и так, куда уж больше, постепенное приближение к европе действительно тоже шло. Поэтому удивляла сначала очередная глупость людей - зачем, за что? Однако когда уже появились трупы, даже еще не в таком массовом количестве - стало ясно, что это уже не цветная революция. Но что настолько все плохо будет, я тоже не думала как-то. Ведь и невозможно предсказать все с абсолютной точностью, всегда есть разные варианты развития событий. Они и сейчас есть.
Хе-хе ! Не скажу за Грецию,но вот в Римской империи ''думать''было такой же прерогативой рабов как и любые прочие виды деятельности,То есть свободное общество деградировало до полной бездеятельности и как следствие ''безмозглости''как идеала ! Порой думаешь что рабовладельческие институты в античности были так сильны долгое время потому что сами рабы не особенно хотели перемен,но не в следствии забитости как это не парадоксально,а в следствии некоторого чувства превосходства над ''свободными'',осознания себя ''единственным и реальным движителем ''экономики,культуры и общественных процессов . Недаром самые успешные люди поздней античности-вольноотпущеники .
Comments 25
1) Чтобы стало лучше, надо увеличить лучшест. Да слово "увеличить" и в самом тексте имеется. То есть речь идет о количественных величинах. А текст это принципально не оцифровывается.
2) Не учитывается и даже не берется во внимание, что есть мощный актор, который получает преференции устраивая вокруг хаос.
Reply
Так что если этот актор становится слишком критичным для системы - то значит, у нее огромные внутренние проблемы. Вот СССР в 1941 году столкнулся с таким даже не актором - акторищем - и смог не просто выжить, но и нарастить свое могущество. А в 1991 году, когда относительное давление Запада было на порядки ниже - не справился, рухнул. .
Reply
Reply
Reply
Reply
Но есть ничтожная с экономической т.з. категория лиц, которую может поддержать рабовладельческая цивилизация, и не может, скажем, поддерживать крестьянская община. Это философы, художники и т.п.. - в общем, все эти Платоны, Конфуции и Заратуштры, которые формируют культурный контент общества. Вот для них рабовладельческая сверхэксплуатация - и, слдеовательно, получаемый "лишний" продукт - критична.
Reply
У греков с рабством было так себе, однако ж... потому что люди торговые, считать-писать надо. И развлекаться как-то тоже.
Reply
Reply
Заметим, что и сейчас нормальным марксистам было все ясно практически сразу, еще с "мирных протестов", и ясно было, к чему это может привести. Что тут можно не понять, в этой ситуации, я не знаю. И было очень удивительно, что как бы левые (но для которых марксизм - это одна из теорий, мало ли) не поняли вообще ничего; еще удивительнее, что не понимают до сих пор и занимаются фантазиями о "нападении РФ".
Reply
А вообще, «хаосизм», культ спонтанности - это ахиллесова пята современного мира. «Сначала ввяжемся в битву, а там посмотрим» - это можно отнести и к властителям, и к оппозиции. ИМХО, именно культ хаоса в противовес разуму лежит в основании антисоветизма, как такового. И левых эта беда поразила более всего.
Reply
Однако когда уже появились трупы, даже еще не в таком массовом количестве - стало ясно, что это уже не цветная революция.
Но что настолько все плохо будет, я тоже не думала как-то. Ведь и невозможно предсказать все с абсолютной точностью, всегда есть разные варианты развития событий. Они и сейчас есть.
Reply
Reply
Leave a comment