Реквием по не существовавшему - или немного о «технотронной цивилизации»

[anlazz]

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[al_lex_ey]

\\\Однако то высокое место, на которое занятия Розов и прочие «правые прогрессисты» ставят данные занятия

[prosto_vova]

Возвращаясь к вышесказанному, уточню - разве можно насилие при помощи кнута надсмотрщика равнять с добровольным трудом за справедливую оплату, которую предполагает современный цивилизованный мир? Конечно нельзя

[i_gerasimov]

При социализме нет пособия и подачек, а есть заслуженный доход (помимо оплаты за труд) с общей собственности, солидарно выстраиваемой, развиваемой всем народом. Или трудящимся нельзя иметь общую собственность? Персонажам richrussiankids, ни дня в жизни не работавшим (кто сказал "лентяям"?), можно иметь запредельные доходы на халяву, а социалистическому рабочему, чьим, в частности, трудом и создавалось народное хозяйство, нельзя иметь собственнический доход, гарантирующий просто достойную жизнь, без излишеств? Хорошая логика. Классовая.

[pasha_1980l]

Вот при социализме можно служить в армии, потом повышать квалификацию и потом работать вертолетчиком в Заполярье с риском для жизни, получая (мне кажется, вполне заслуженно) 800-1000 руб. в месяц.

А вот можно ли эти деньги просто (без очередей, взяток и блата) потратить на покупку машины, строительство двухэтажного дома или покупку трехкомнатной квартиры в Москве или Ленинграде на одного, ну или поездку в отпуск в Париж, или собаку свою подстричь профессионалами?

[a_klunya]

Можно

[arit_09]

Пиздабол-задушевник prosto-vova думает, что он что-то знает про коммунизм. Безапелляционно говорит о том, о чём совершенно не имеет ни малейшего представления

[opiat_5x5]

Положение человека в нынешнем классовом обществе нужно сравнивать не с его положением в неком гипотетическом бесклассовом обществе, которого нет, а с его положением при единоличным выживании в природе (т.е. без помощи общества), которое в принципе возможно (вроде Робинзона Крузо посреди дикой тайги). И тогда мы сразу заметим, что а) вкалывать ему тоже придётся, хотя в тайге никаких "угнетателей" нет, и б) вкалывать в рамках классового общества под гнётом "угнетателей" нужно гораздо меньше, чем это приходится делать в тайге. Т.е. заметим, что "классовое угнетение" по сравнению с выживанием в одиночку в тайге это БЛАГО. А если это так, то какие к классовому обществу претензии? Ему человек спасибо должен говорить. Что на практике он собственно и делает: с удовольствием меняет "свободу" в тайге на "угнетение" в городе.

[i_gerasimov]

А почему именно в одиночку, а не, например, в солидарных общинах без господ, пусть и на условно ничейной неосвоенной земле? Но вот не получилось - и не потому, что не справились, а потому что прилетели американские коммандос и вырезали (выдав за самоубийство) почти тысячу мужчин, женщин и детей только лишь за то, что удалось таки им практически успешный прецедент образца нового бытия организовать.

[opiat_5x5]

1. Любое общество это объединение людей с целью разделения их труда/обязанностей. А это разделение требует координации деятельности одних другими, т.е. деление на управляющих и подчинённых. Так что любая община автоматически имеет классовую структуру (см. по теме https://anlazz.livejournal.com/444916.html?thread=40202740#t40202740).
2. Америка начиналась как жизнь вольных поселенцев без государства. Но жизнь заставила поселенцев постепенно создать государственный аппарат. И чем дальше, тем он становился всё сложнее и мощнее. Почему? А потому, что так - с государством - людям удобнее жить.

[a_klunya]

Люди там создавали общины без государства. Государство потом к ним пришло. Не спрашивая их хотелок.