Реквием по не существовавшему - или немного о «технотронной цивилизации»
Александр Розов в последнее время практически целиком занимается критикой пресловутого «зеленого курса». Критикой абсолютно справедливой и совершенно естественной, спорить с которой нет смысла, поскольку она полностью верна. (Речь идет именно про критике, о «позитивной программе» данного автора, являющегося либертарианцем и карианцем, сказать такое невозможно.) Однако даже в данном случае пресловутое «правое мышление» - которое лежит в основании либертарианства и карианства - периодически дает о себе знать. Например, указанный автор периодически пишет о «технической» или даже «технотронной» цивилизации. (Например, тут .) Под этим названием он, судя по всему, подразумевает европейские государства XVIII-XX веков, находящиеся на индустриальной стадии развития, а так же порожденный ими миропорядок.
Наверное, тут не надо говорить, что основной особенностью данного положения признается активное использование, создание и совершенствование разнообразных технических устройств - инструментов, механизмов, машин и т.д. А так же - не менее активное занятие исследованием окружающего мира, т.е. наукой. На самом деле с последними утверждениями так же вряд ли имеет смысл спорить - поскольку они совершенно верны: и наука, и техника действительно активно развивались в последние пару веков. Однако то высокое место, на которое Розов и прочие «правые прогрессисты» ставят данные занятия, вряд ли когда существовало в реальности. Поскольку определяющую роль даже для описанного периода (XVIII-XX столетий) играли вовсе не они, а гораздо более прозаические, и при этом крайне древние «человеческие сущности».
* * *
А именно: манипуляция и насилие. Поскольку именно эти достопочтенные искусства обеспечивали и до сих пор обеспечивают самое главное - согласование действия миллионов представителей рода человеческого. (Что, собственно, и является главным смыслом цивилизации, как таковой.) Иначе говоря, все, что создано в современном мире, создается не только, и не столько наукой и техникой, сколько наличием указанных социальных механизмов. Которые мало чем отличается от того, что было двести или даже две тысячи лет назад, когда первые цари начали повелевать первыми рабами. Поскольку, конечно, замена мотыги на трактор важна - но гораздо менее важна, нежели то, что и тот и другой инструмент имеет смысл только при использовании в рамках огромных производственных систем, в которые входит огромное количество людей. Принуждаемых к действиям некоей внешней могущественной волей. Единственная разница тут состоит в том, что «мир трактора» в подобном смысле на порядки сложнее «мира мотыги» - поскольку, если при мотыжном земледелии для поддержания имеющегося производства со всеми его плотинами и каналами было достаточно десятков тысяч людей, то сегодняшнее его состояния требует десятков миллионов. (С учетом того, что надо выплавить сталь для трактора, добыть и переработать нефть для его заправки и т.д.)
Разумеется, в современном мире этой самое принуждение несколько завуалировано - в том смысле, что вместо надсмотрщика с кнутом присутствует телевизор с долларом. Но смысл его остается прежним - заставлять этих самых десятков миллионов людей заниматься такими вещами, которые им, по большому счету, не интересны. В смысле - лезть в шахты, стоять у станка, работать на стройке, крутить «баранку» на дороге и т.д. А так же - менять свою жизнь, переезжать в другой город или, даже другую страну ради того, чтобы заниматься подобными делами, поскольку «у себя дома» работы не хватает. А так же - «подстраивать» под данную необходимость всю свою личную жизнь: знакомиться или не знакомиться с женщинами, жениться или не жениться, заводить или не заводить детей и т.д. Все это определяется исключительно «трудовой необходимостью». Причем, все это происходит в полнейшей иллюзии «добровольности» данного действа - что приводит к отсутствию попыток сопротивления этой самой «чужой воле», полностью подавляющей собственные чувства индивида.
Однако на самом деле, за данной иллюзией находится вполне очевидная, и достаточно жесткая систем подавления, основанная именно на указанных механизмах. Причем, ИМХО, «манипуляционная составляющая» данного мира в плане важности находится на втором месте по сравнению с «насильственной». В том смысле, что пресловутая идеология - т.е., «ложное сознание» эксплуатируемых классов - принимается ими не столько благодаря ее особой изощренности и способности «перепрограммировать мозги», сколько потому, что без нее жизнь стала совсем уже отвратительной. Ну да: «опиум народа, последний вздох угнетенной твари», дающей ей хоть какую-то надежду на будущее. В свое время обещали «отдых на небесах», теперь же обещают гипотетическую красивую жизнь - но при том же условии. Состоящем в том, что ты должен работать как вол и соблюдать все установленные «высшими» законы. (Такая вот замена религиозного «того света» на рекламные яхты и кинематографические виллы, по сути, не более достижимые, нежели пресловутые Елисейские поля.)
* * *
Так вот - тут много можно говорить о том, как пропагандисты и рекламщики подавляют критическое восприятие мира и заставляют людей поверить в предлагаемую ими сказку. Однако в реальности чуть ли не единственная причина, согласно которой подавляющая масса живет, погрузившись в телевизионную и потребительскую «жвачку», состоит в том, что иное поведение для них оказывается «закрытым». Скажем, столь любимый Фритцморгеном способ «рационального поведения», основанный на том, что надо копить деньги, вкладывать их в различные инвестиции и т.п. вещи, для того, чтобы в будущем получить все блага, в действительности разбивается об одну простую вещь. А именно - невозможность гарантированных капиталовложений в настоящее время. Поскольку экономику вот уже несколько десятилетий буквально «колбасит» - в том смысле, что одни предприятия разоряются, другие возникают, причем, период существования их сокращается до минимума. Вкладчики различных «МММ» и «Хопер-Инвестов» не дадут соврать! Да что там «МММ»! Вон «обманутые дольщики» вложить хотели средства в самый, что ни на есть, надежный «актив» - в жилье, но результат оказался известно каким!
Поэтому, собственно, мысль купить очередной «айфон» или «взять кредит на отдых и слетать на модный курорт» в реальности является не такой уж идиотской, как это может показаться на первый взгляд. (Скорее, наоборот - она гораздо умнее, нежели предлагаемая Фритцем идея «вложения в акции» при полном непонимании того, как «работает» биржа.) И да - когда ситуация была иной, т.е., когда указанные «долговременные вложения» действительно работали (в статистически значимом варианте), то общепринятая модель поведения была соответствующей. В том смысле, что тогда «модно» было именно копить деньги и класть их в банк - а то и покупать ценные бумаги (акции, облигации, векселя), которые и составляли единственно важную суть обеспеченного человека. Поэтому тогда индивид мог ходить в потертом сюртуке, но иметь десятки тысяч в банке и еще десятки - в облигациях, и это однозначно приветствовалось обществом. (Ну, о наличии «реальных активов» - вроде доходных домов или фабрик - разумеется, даже говорить смешно.)
Потом подобное состояние было обозвано «трудовой этикой протестантизма», с выведением различных «культурных закономерностей», якобы, приведших к ее появлению. Однако в действительности и эта самая «этика», и современное «потребительское безумие» основывались только на экономику - и не на чем больше. А единство последней - то есть, по существу, сама возможность существования указанных выше сложных производственных систем - как уже не раз говорилось, обеспечивалась (и продолжает обеспечиваться) ничем иные, как пресловутым насилием. Т.е., наличием особого механизма, устанавливающего общие (но не единые) для всех экономических субъектов нормы и правила. Сиречь, государством с его репрессивным аппаратом. Которые, по сути, и оказывается альфой и омегой всех существовавших и существующих порядков, а значит - самым важным элементом нашей цивилизации. На порядок превышающим по значимости и пресловутую идеологию-манипуляцию-пропаганду, и всю наука и технику, вместе взятую.
* * *
На этом фоне удивляться нынешнему переходу от «технологического» к «экологическому» варианту развития стоит не более, нежели удивляться переходу от «протестантской этики» к «потребительскому обществу». В том смысле, что и то, и другое представляет собой лишь незначительную рябь на поверхности огромного океана разделения людей. Невозможного без указанного выше государственного насилия - коя, по сути, является единственно возможной формой поддержания «структурности» в мире, в котором господствует конкурентная борьба. (Кстати, попыток обойтись без государства при сохранении неравенства за всю человеческую историю было огромное количество. Но все они завершались печально.) Ну, а гипотетическая «технотронная цивилизация» - т.е., цивилизация, построенная не вокруг отношений собственности и власти (наверное, не надо говорить, что и то, и другое есть «две стороны одной медали»), а вокруг науки и техники - сиречь, возможностей познания и изменения мира - разумеется, возможна. Но только после изменения этой самой глубинной особенности (разделения и конкуренции) человеческого бытия. И поэтому вести разговор о ней можно только в плане «эвентуальной возможности» существования, некоего «несбывшегося грядущего», но никак не в качестве чего-то реально потерянного.
Впрочем, на самом деле ситуация тут несколько сложнее - но о ней надо говорить, разумеется, отдельно…