Марс, доллар и труд - или еще об одном правом заблуждении

[anlazz]

Comments

[curiousmole]

Союзы сейчас здорово не советские, года так с 2012.

[exshvonder]

Очень хочется увидеть несоветские Клипер, Федерацию и Орёл. Да вот не выходит каменный цветок.

[curiousmole]

А оно точно нужно?
Автор обошел главную проблему - что, собственно, возить на этом великолепии?
Экономический смысл таскания железок в космос вообще и на Марс в частности?

[ext_5182069]

Вот в этом и есть главная проблема человечества, возникшая в последние десятилетия: сейчас во всём ищут "экономический смысл", в то время как бывают и не экономические.

[curiousmole]

Экономический базис первичен.
Для удовлетворения любопытства достаточно исследовательских автоматов.
Тащить на Марс сортир и склад жратвы - зачем?

[oehoe]

Можно и экономический смысл... Сырьё, необходимое для энергетики и ряда отраслей промышленности, на планете Земля может быть исчерпано в ближайшие десятилетия. Это сырьё есть, например, на Луне. И если не будет найден способ включить это внеземное сырьё в земную экономику, то затем последуют войны за ресурсы и постепенная смерть всей цивилизации. Другое дело, что в капиталистической экономике отсутствует долгосрочное планирование. Общий подход построен на достаточно примитивном допущении: максимизация прибыли в краткосрочной перспективе должна приводить к максимизации прибыли и в долгосрочной.

[curiousmole]

Мне прям интересно, что именно за сырье планируете добывать на Луне? Нефти с углем там нет, металлы с Земли никуда не делись.

[black_semargl]

Металлы на Земле - окислились. И надо дохрена энергии тратить на восстановление.

[curiousmole]

А чтобы доехать до Луны, найти и добыть там металлы (какие и в каком они состоянии будут, кстати?) и доставить их на Землю энергии нужно немного?

[black_semargl]

Железные метеориты вполне бывают, их на поверхности Луны наверняка дохрена лежит, просто собрать и отправить.
Туда - аппарат типа лунохода, обратно - миллионы тонн металла.
Энергия на отправку - от солнечных батарей, атмосферы нет, ракеты не надо.

[curiousmole]

А, ну так то да, если без ракеты миллионы тонн я не против. Маску надо предложить, Рогозин такой масштабный бизнес-план не оценит.
Бомжей и цыган только жалко, которые сбором металлолома на Земле промышляют.

[oehoe]

На нефти и угле далеко не улетишь. Нужно что-то более энергоёмкое, например тритий, уран, литий и т.п. На Луне дела сэтими элементами обстоят лучше, чем на Земле.

[black_semargl]

Запуск Старшипа, доставляющего 150 тонн на орбиту - по плану 2 млн.
Ну пусть даже 3 млн - это $20 за кг. Сколько там запуск реактором будет стоить?

[oehoe]

Во-первых Starship еще ни разу не взлетел. Когда взлетит, тогда и посмотрим как 150 литров керосина и жидкого кислорода вместе разгоняют 1 кг до скорости 8 км/с (не считая массы и стоимости самого разгонного блока).

[black_semargl]

Так они в любой ракете разгоняют.
Просто нынешние ракеты - одноразовые, а Маск решил многоразовую сделать.
А одноразовые они в общем потому что больше нескольких сот тонн в год не придумано чего запускать.
А вот 100500 спутников для интернета - это как минимум на порядок больше.

[oehoe]

100500 спутников - это космический мусор через 5-10 лет, который может сделать вывод орбитальных нагрузок в космос очень опасным мероприятием. Кто этот мусор будет собирать?