СССР и "длинные процессы". Часть первая

[anlazz]

Comments

[valsshebnik]

"Пчелам о меде" часть 2.

[lazy_flyer]

Так...Обильное вступление мы прочли. Гадаю - будет 4 части и традиционное "говорить отдельно" или же автор ограничится тремя?
При оказии закономерный вопрос: всегда ли урбанизация - благо? Жить в комфорте ( относительном ) и не знать имени соседа по лестничной площадке - это хорошо или плохо?

[mnemenov]

Да. Разумеется. Современные средства связи порождают, уже породили, новую цивилизацию. Вы например мне интересны, я с вами переписываюсь. А сосед по лестничной клетке интересуется в основном пивом. Одних только маленьких пивоварен в округе знает больше десяти. Вполне допускаю, что у него в сети своя компания, но мне с ним говорить не о чем.

Гадаю - будет 4 части и традиционное

[alextr98]

Мыши плакали, кололись, но продолжали читать этот журнал есть кактус.

[ailiu]

Зачем вы продолжаете есть этот кактус? Сил нет смотреть на ваши муки.

[cosmicstarcat]

Смотрю я на эти героические комментарии штатных троллей - и вынужден константировать : что причина снижения потребления алкогольных напитков - скорее связано с переходом на тяжёлые наркотики и амфетамины - что позволяет им безостановочно писать однообразные комментарии ....

[lazy_flyer]

Так восхитите нас. Проведите анализ вступительной части. Поддержите автора в его начинании, вступите с ним в плодотворный диспут о преимуществе длинных стратегий над короткими. Поплачьте хором о судьбе России...

[cosmicstarcat]

Спорить с ними? Как говорит один из них "Я долго смеялся"

Как говорит один из них "Я долго смеялся"

[alextr98]

Цитирование меня всячески одобряю.
Вы просто мне завидуете, вот и всё!

[al_lex_ey]

\\\вчерашних жителей деревень грязь нисколько не пугала. С другой стороны, кстати, эта же «волна» вызвала известную «дачную эпидемию». Т.е., массовую раздачу знаменитых «6 соток» со стороны государства всем желающим - поскольку для вчерашних селян «свои овощи и фрукты» казались важнее, чем, скажем, тот же вопрос культурного и спортивного охвата молодежи. (Опять же, в отличие от более ранних времен.)

В этих строчках концентрация передергиваний и неточностей гораздо выше среднего показателя данного блога.

[cosmicstarcat]

А что тут не так? Скажем за дачи спасибо Хрущеву и Брежневу. Причем паралельно скажем спасибо за отсутствие выделения для этого дела строительных материалов. Что вылилось в массовый грабеж со стороны граждан производственных предприятий имевших дело со стройматериалами. Да и прочие предприятия это дело не обошло "тащи с работы каждый гвоздь , ты тут хозяин , а не гость"
Причем чем выше была должность - тем больше возможностей для разорения места работы было.

В лучшем случае граждане тащили стройматериалы предназначенные для ремонта заводов и предприятий. В худшем... же - получив начав тырить с мелочевки -аппетиты росли и со временем не гнушались тырить и "стратегическое сырье"(так например золото которое должно было идти на микроэлектронные производства в Армении и Азербайджане подозрительным образом оказывалось у местных ювелиров) и станки. (Лично мне известно о двух людях которые умудрились утащить к себе токарные станки ещё в 80х)

[al_lex_ey]

Не, гораздо круче. Вы слишком упрощаете.

На самом деле вот как было: всеобщая ликвидация безграмотности в 20-е годы имела целью вывать дефицит мебельных стенок с книжными полками, которых остро не хватало тогдашней интеллигенции, что привело к нехватке лампочек в подъездах и в итоге к вторжению в Афганистан, чтобы потом посадить в кресло министра экономики Силуанова. Но того потом все же посадили, как и остакльных гекачепистов.

Вот как... а вы говорите - 6 соток.

[yz201011]

а то не так, что далеко не везде овощной магазин мог служить заменой 6 соткам, увы.

[starkov_blues]

Автор сам не понял смысл того, что написал. А написал он простое - как только общество стало городским и более сложным, потому как город - это всегда сложный механизм со сложными взаимоотношениями, то внезапно ........ закончился социализм.

Социализм оказался настолько примитивен в своей сути, что большинство людей поняли простое - эта система не годится для жизни сложного общества, социализм возможен только в относительно примитивном обществе.

Что понял ещё в своё время товарищ Пол Пот - именно горожане мешают развитию социализма и наступлению капитализма, поэтому надо ликвидировать города, городской уклад, и выгнать людей в село. А заодно уничтожить как можно больше бывших горожан. И только в этом случае вы сможете построить коммунизм.

То есть - классики марксизма очень ошибались относительно селян, ибо именно село есть основа социализма. Даже если селянина вывезли в город, село из него не вывести. Но как только появляется первое или второе поколение горожан, то не остаётся места ни селу, ни социализму с ним связанному.

[al_lex_ey]

Вроде бы логично, да. Еще Мао писал, что коммунизм намного проще строить в бедной стране. Эта его фраза очень не нравилась брежневским идеологам.

Это если речь о примитивном военном коммунизме.

[karpion]

А в богатой стране - нет потребности в коммунизме. Коммунизм - это строй для догоняющего развития.

[al_lex_ey]

У богатых сттран свои заморочки. В длительной перспективе вовсе не они могут доминировать. Там другие факторы, поэтому, сравнивая Швейцарию с Индией или Казахстаном, как-то не особо ставишь на Швейцарию, при всем уважении.