Об явлении «переоценки противника» в позднесоветском и постсоветском общественном сознании

[anlazz]

Широко известный в узких кругах российской блогосферы американский «профессор-сталинист» Лопатников написал  пост , посвященный индо-пакистанскому инциденту. В конце которого сделал «приписку» об гипотетических украинских ракетах, которые могут угрожать России. Разумеется, логика «профессора» понятна: с его т.з. Украина находится к России в том же

Comments

[tchin_drugitche]

Хосспадя-а-а...

"Коммунисты" обсуждают "амерского" ебанатора с фамилиЁ "Лопатников"...

Блеать... уровеньнах :-)

[yz201011]

а может, всё проще? Может, вовсе и не коммунисты?;)

[tchin_drugitche]

Ну во-о-от! А я только-только начал вчитываццо в оттенки их... мыслЕй :-)

[tom2k4]

в конце палку перегнули
захват укры не политическая цель, а нормальный проект экономического развития, борьба за рынки, концентрация капитала и т.п.
это без него нужно нести дополнительные расходы на потоки, крым, сирию и т.д.
укра не подконтрольная враждебная территория, а вполне себе рынок треть от российского
был

[gordeich74]

российская власть ... методично решает свои капиталистические проблемы там, где это наиболее выгодно
Геополитические победы великого стратега и 28 махов по Лондону и Вашингтону - теперь и на канале Анлазз. Не переключайтесь.

[fonzeppelin]

1-е: вообще-то Пакистан имеет по последним оценкам БОЛЬШЕ ядерных зарядов, чем Инлия, и более совершенную доктрину их применения. Так что аналогия сразу неверна.

2-е: этот пассаж -

". (Сам факт «размены» американских ракет в Турции на советские ракеты на Кубе выступает очевидным «откатом» США со своих позиций. Ну, и сам факт отказа от планов захвата Острова Свободы так же выступал переломным моментом в американской истории.)"

- ну да, сам факт того, что США убрали ракеты, которые сами собирались через год списать, и заменили их на световой год более опасными "Поларисами" подводных лодок в Средиземном был просто ну такой победой...

3-е: Да когда ж вы, теоретики коммунизма, перестанете забывать Р-16?!

[fonzeppelin]

Анлазз, я долго сдерживался, но после этого -

Что привело к чрезмерному развитию военного потенциала - при том, что реального значения после появления РВСН он уже не имел. (Поскольку неядерный вариант глобального конфликта был невозможен, а ядерный - не приемлем для западной элиты.)

- уже не могу. Вы глупый, самоуверенный неуч. Вы даже не попытались мало-мальски изучить матчасть, прежде чем ляпать утверждение, по смыслу примерно равное "Земля плоская, ибо если бы была круглой, то мы бы с нее соскальзывали вниз".

[botya]

Тоже резануло. Вопрос ВВ несколько сложнее, чем "есть СБЧ, ну и ладно".
И, кстати, боеголовок, как и вообще оружейного плутония, у СССР было заметно больше, чем у США

[fonzeppelin]

Абсолютно. Столь обожаемая пропонентами "зачем вооружаться, у нас же есть ядерка" доктрина гарантированного взаимного уничтожения спасает ровно от одного-единственного (самого маловероятного) сценария: полномасштабного и рамеренного нападения. Она провалилась с треском во время Карибского Кризиса: страх перед массированным возмездием не удержал СССР от ввода ракет на "спорную территорию", а США вообще решили, что это СССР тайно готовит нападение на них, и не согласись СССР на вывод ракет сразу, удар по Кубе стал бы неминуем. MAD не спасает от ошибок, постепенной эскалации и вообще работает только при наличии в системе ровно ДВУХ сторон. Именно поэтому ни СССР ни США никогда не полагались на "чисто ядерную" оборону. И никто не полагается. Все страны, имеющие ЯО развивают и конвенционные ВС.

[botya]

Причём все вооружение у двух гигантов тоже самое лучшее всегда. И в самом большом количестве
Думаю, Антона ещё ждут открытия впереди