Немного о политаризме. К предыдущему

[anlazz]

Политаризм - это понятие, введенное Юрием Ивановичем Семеновым, и означающее особое общественное устройство, при котором эксплуатация осуществляется посредством некоей «общеклассовой собственности». (Встречается даже термин «общеклассовая частная собственность».) Впрочем, в реальности под «политаризмом» подразумевается ни что иное, как пресловутый

Comments

[ext_2893263]

вопрос к знатокам маркизма
маркс дйствительно считал что ОЭФ замещают друг друга в процессе развития человечества?
могут ли разные ОЭФ (рабская и капиталистическая, феодальная и азиатская) сосуществовать?

[namezeroisok]

Интересно, можно ли деление на формации как-то формализировать, основываясь, например, на производительности труда, как важнейшем признаке уровня развития производительных сил. Первое что приходит в голову, какую часть прибавочной стоимости составляет необходимый труд. Например:
100% - первобытно общинный.
75% - рабовладельческий, античный.
50% - феодальный
25 % - капитализм, социализм
0% - коммунизм.

[black_semargl]

Необходимый труд никогда не составлял 100% - потому как урожайность от года к году разная, и в среднем должен быть плюс. И только в самые плохие годы не остаётся ничего лишнего.
По сути, весь доиндустриальный период было порядка 75%. Разница исключительно в концентрации - или кормим по вождю в каждом племени, или одного феодала (с холуями) на сотню деревень.

[namezeroisok]

Это ж цифры чиста условные для наглядности. Речь же не об этом.
Раз базис оределяет надстройку, это как то должно измеряться объективно, ведь базис материален. А если такую связь проследить не удаётся, то стоит подумать о том, насколько верна сама концепция связи надстройки и базиса. Научный метод жыж, основа марксизма.

[black_semargl]

Так в том-то и дело, что не получается наглядности.
Сначала ровно-ровно-ровно - потом придумали трактор, ступенька - и опять ровно-ровно. И 0% как недостижимый идеал.
Т.е. есть некий единый фундамент - а на нём этаж за этажом строят надстройку. И разница лишь в количестве этажей. Но всё - исходя из лимитов прочности и размера фундамента.
А потом НТР позволяет заиметь фундамент побольше.

Ну и надо помнить, что сам Маркс застал только самое-самое начало этой НТР.

[arhiloh]

Что-то я не совсем понял основную идею. Маркс вроде как считал что формация это производительные силы + производственные отношения. Тогда таки да, античный способ производства (мотыги+эксплуатация рабов) и азиатский (мотыги+эксплуатация лично свободных общинников) это разное. Если же мы исходим из того что разницы нет кто там махал мотыгой, то, как спрашивают у студентов при предъявлении курсовика, в чём же состоит новизна работы т.Маркса? О том что сначала была палка-копалка, потом мотыга (что круче), потом плуг (что ещё круче), а там уже глядишь и трактор как бы было вполне очевидно и бесспорно и до т.Маркса.
Кстати сказать, попутно возникает вопрос чем же в таком случае отличается капитализм и социализм. Производительные силы одни и те же, причём часто буквально с одного и того же завода у и Форда и у ГАЗа, разработанное одними и теми же инженерами. Ну а рабы или лично свободные, нанятые за деньги капиталистом фордом или нанятые за деньги совнаркомом - какая разница?

[3seemingmonkeys]

какие мотыги, плуги использовали начиная с шумеров и даже раньше

[arhiloh]

И даже позже, в отчётливо капиталистической Англии, например

[black_semargl]

Уровень производительных сил - определяется техническим прогрессом.
Следовательно общественную формацию определяют исключительно производственные отношения.
Работает раб под угрозой физической расправы - рабовладение
Работает сам, а потом изымают произведённый продукт - феодализм
Работает за деньги - капитализм.
А социализм... там и статья за тунеядство, и продукция в закрома родины, и зарплату немножко платили...

[sahonko]

Возможно эти соображения о рабовладении, которые во многом совпадают с вашими и кое в чем их дополняют будут Вам интересны:
https://sahonko.livejournal.com/27179.html
https://sahonko.livejournal.com/51267.html