Еще об иерархии

[anlazz]

Итак, иерархия - как фактор, погубивший СССР. На самом деле, подобная мысль не является новой - скорее наоборот, отрицательная роль данного явления отмечалась еще … задолго до гибели Советского Союза. Более того - задолго до того, как страна сделала выбор, приведший ее к роковому августу 1991 года. Разумеется, речь идет о знаменитой работе Льва

Comments

[opiat_5x5]

Если предположить, что СССР был таким же, как предыдущие, классовым обществом, то можно по индукции попытаться вычислить его "классовые" свойства. А главное вычислить свойства той ОЭФ в которой мы сейчас живём

[yz201011]

При СССР появились ядерные, космические и вообще куча новых технологий. И вообще наука стала реальной производительной силой, т.е. её научились эффективно эксплуатировать.

А в США или Европе наука не стала производительной силой? Так с деревьев и не слезли?

[fixik_papus]

ядерные технологии СССР взял из США, а космические - из Германии

[karpion]

Ну так и ядерные в значительной степени были из Германии.
А вот космических технологий там не было - были только ракетные.
Но из Германии взяли и СССР, и США. Хотя оба и сами много чего сделали - например, СССР сделал АЭС.

[fixik_papus]

"иерархия - как фактор, погубивший СССР. "
Для всех умеющих мыслить логически:

итак, вводные:
- иерархия губит социализм советского образца (СССР и еще треть стран мира)
- все люди разные (не верите - выйдите на улицу и попробуйте найти двух одинаковых)

следствия
- поскольку все люди разные, то общество всегда будет иерархично
- соответственно, социализм советского образца неустойчив и обречен на саморазрушение
- поэтому в социалистической революции нет никакого смысла (только ненужные жертвы и разрушения)
- описанные Марксом устройства общества - хороши на бумаге, но являются утопичными (нереализуемыми) в реальности
- основная задача желающих обновить общество - как следует продумать вопрос его стабильности

замечу, что социализм вида "от каждого по способностям, каждому по результатам труда" - устойчив.
Однако большевики и коммунисты - даже не пытались строить ТАКОЙ социализм.

[fixik_papus]

Отлично!

Автор начинает приходить к пониманию системной неустойчивости советского социализма и тем более коммунизма

еще немного логического мышления - он и вовсе анти-марксистом станет

[yz201011]

антимарксистом он уже был. Да и сейчас не марксист.

[yakommunist]

Я вот утверждаю, что социализм неустойчив. И я марксист.

[fixik_papus]

и какой смысл тогда в марксизме?

[fixik_papus]

"исчезла некая сила, которая могла противодействовать указанному процессу до этого"

Вообще-то ВСЕ факторы, способствовавшие успеху СССР после РИ - ограничены по времени

основные:
1) всеобщее образование - позволяет использовать весь интеллектуальный потенциал общества и дает рывок в момент введения (один раз)
2) помощь при индустриализации, затем получение репараций - разовые события
3) энтузиазм и вера в будущее - разовые события после революции, затем деградируют и начинают оказывать противоположный эффект
4) социальные лифты - массово начинают работу по поводу истребления прежней элиты, но закрываются после построения новой (а постоянная ликвидация элиты невозможна)

так что - никаких чудес
во ВСЕХ соц.странах мира - социализм дает короткий позитивный импульс, а затем деградация и крах

[fixik_papus]

"при всей своей трагичности, гибель СССР является неизбежным этапом в плане построения бесклассового общества -поскольку позволила получить бесценные знания о поведении подобных систем при различных условиях"

Гибель СССР демонстрирует невозможность построения устойчивого бесклассового общества.
По крайней мере до тех пор, пока все люди разные, а не клоны.

[pomor_p]

Парижская коммуна погибла, но позволила получить бесценные данные о реально функционировавшем пролетарском государстве. И в результате этого опыта, понятого и обобщённого Марксом, Энгельсом, а потом и Лениным, СССР просуществовал уже не 73 дня, как Парижская Коммуна, а 73 года. Если изучить опыт краха СССР и понять ошибки, то третья попытка пролетарского государства возможно просуществует не 73 года, а например, 73 столетия.

[fixik_papus]

так изучите и поймите, наконец

начните с признания пары фактоы
- учение Маркса середины 19 века - оказалось некорректным уже в начале 20го, и уж тем более неактуально в 21м
- люди разные, поэтому любое общество будет иерархичным и классовым. Даже после полного уничтожения элиты - на ее месте тут же образуется новая.

[pomor_p]

Иерархия будет всегда -- на звездолёте далёкого коммунистического будущего несомненно будут и капитан этого звездолёта, и юнги.
В обществе тоже всегда будут мудрые авторитеты и простые люди, но занимать своё место авторитет будет не потому, что богат, а потому, что умён. Т.е. имущественных классов не будет, все будут равноудалены от собственности на основные средства производства.

Чем Вам не нравится такой порядок? Сама по себе должность Председателя Совета Старейшин будет редкой ценностью и достойной наградой, хотя в материальном отношении Председатель ничем не будет отличаться от простого рабочего.

Лично Вы откажетесь от такой должности, если Вам будут платить так же как и ассенизатору?