Еще о красном и белом

[anlazz]

В продолжение прошлой темы, которая, хотя и не касалась напрямую Гражданской войны, однако была тесно с ней связана. А именно - в ней говорилось о том, что предреволюционная Российская Империя, а так же буржуазная «февралистская Республика» имела, в общем-то, достаточное желание покончить с «большевистской заразой». (Которая даже для «министров-

Comments

[ext_1700728]

"Да, фейл, связанный со стремлением многих спасти свою Родину."-не много ли чести?Если разобрать "белое движение",на части получиться-генералы участники неудавшегося военного путча,сбежавшие из под ареста,единственный их шанс не сесть в тюрьму,самим захватить власть.Отсюда отсутствие политической программы и осуществившееся желание стать марионетками иностранных правительств."Добровольцы"-люди морально искалеченные войной,разночинная публика,не видевшая себя в мирной жизни,отсюда все эти"черепа с костями"и культ смерти,только после того как большинство их физически перебили осенью 1919 под Орлом,война пошла на убыль.Остатки их продолжали воевать,кто в Южной Америке,кто в "иностранном легионе".Казачество-воевало за свою автономию или даже отделение и возможность продолжать дальше эксплуатировать"иногородних",которые составляли половину населения Дона и Кубани,но не имели ни каких прав(прямо как спартанцы и илоты),а с 1918 года начавшийся геноцид против "иногородних"привел к событиям описанным в "Железном потоке"Серафимовича и к обороне

[alex_dragon]

Это просто вежливая форма. Автор публично матом в блоге не ругается.

[yakommunist]

Верно все. Много чести деклассированным элементам (бандитам) на содержании интервентов.

[nektosteen]

Ну, а нынешние, старательно воскрешающие белую идею? Разве они не лузеры, которые вообще-то занимаются тем же самым - продают Россию?

[yakommunist]

У Смирнова все прекрасно сказано в статье. Антисоветизм направлен против владельца собственности (советского народа).

http://smirnoff-v.livejournal.com/337731.html
нет никакого конфликта красных и белых. Просто потому что красные, как факт "осевого времени" есть, а белых нет. Ну нету никаких белых. И не было

по поводу скандалов со всякими досками, что Маннергейму, что Колчаку. Так вот, это опять не с белыми конфликт. Это конфликт с постсоветским ворьем, для которых и Колчак, и Маннергейм, и Николай I Никакой, есть не более чем инструменты по легитимизации присвоенной ими собственности через делегитимизацию настоящего владельца, обворованного ими - советского народа. Никакого отношения к белым не имеет ни начисто спятевшая Поклонская, ни отставной Иванов с нелепым Мединским. Все это новодел, созданный современными людьми с современными целями, причем целями шкурными и по существу, преступными. Вот и все.

[nektosteen]

ППКС и подписываюсь на автора.

Спасибо.

[yakommunist]

Осторожнее - автор суров :)
Но статьи замечательные, современные марксистские. Тем более, он часто разбирает Анлазза.

[tom2k4]

для России все в каком то смысле повторяется, только теперь уже без большевиков

[black_semargl]

Навальный - типичный большевик.

[tom2k4]

помечтай, хехе

[ca_ok]

Да нет он Керенский типичный.

[opiat_5x5]

"...в условиях катастрофы единственный путь к выживанию состоит в создании новой социосистемы - а никак не в попытках сохранить старую. (И даже новую систему лучше всего строить в рамках максимального дистанцирования от старой - чтобы, не дай Бог, не занести в нее «трупный яд» умирающего мира

[black_semargl]

Так вот, тотальное разрушение старого строя НЕИЗБЕЖНО порождает в социуме распад, гражданскую войну и разруху.

Нет, всё это следствие конфликта между желающими изменить, из-за отсутствия единого плана на что менять.
Белые хотели всего лишь отсутствия монархии, Красные - отсутствия монархии и буржуев.

Что касается украины - то когда следующим президентом становится министр экономики - то это не революция. Тамошних революционеров послали умирать на восточный фронт...

[opiat_5x5]

Этот конфликт был неизбежен. Общий лозунг "Долой самодержавие" предполагал отрицание всего, что связано с самодержавием. В т.ч. привилегированного положения дворянства (т.е. этих самых "белых"). Но "белые" догадались об этом когда было уже поздно.
Аналогично, лозунг долой власть КПСС предполагал отмену права на труд и его приемлемую оплату, стабильность цен, льготы по коммуналке и транспорту и много чего ещё. Но люди поняли это когда уже было поздно.

На Украине тоже произошла революция, но не глобального, а местного т.с. "разлива". Хотя все характерные особенности присутствуют.
Причина этой революции - необходимость раздела Украины на прорусское и прозападное государства. Если бы это произошло вместо Майдана, то обе части б/Украины были бы сейчас "в шоколаде" и ездили бы друг другу в гости.

[yz201011]

На Украине тоже произошла революция
И какой же общественный строй там был? И какой стал?

Причина этой революции - необходимость раздела Украины на прорусское и прозападное государства.
ээээ.. Это точно революцией называется?

[sch_haifisch]

Тезис 1:
>>>>>Тем не менее, возникновение «конкурирующего проекта» в подобных условиях было неизбежно.
Тезис 2:
>>>>>Впрочем, если вести речь о Белых, то следует напомнить, что самым главным фактором, объясняющим их относительно длительное существование, выступило не что-нибудь, а поддержка Антанты.
(А точнее, даже не в одной Антанте дело, а в случайном факте существования Чехословацкого корпуса).

Итого в соседних абзацах постулируются "неизбежность альтернативного проекта" (то есть устойчивой стороны гражданской войны) и, напротив, его "избежность" в отсутствие Чехословацкого корпуса.

Отдельно доставляет, что, как я и говорил вчера, по автору белые плохи тем, что были обречены историей на статус лузеров и не могли быстро-быстро победить сами и ликвидировать страшный-страшный кризис - а то были бы годные парни, ведь Родину любили же.

[yakommunist]

Справедливости ради, автор там же пишет:
Действительно, как это: ломать систему тогда, когда от ее текущего разрушения жизнь становится только хуже? В итоге огромное количество людей уверилось в необходимости сохранения «прежней жизни».

Именно эта самая реакция на случившееся и стала, во многом, основанием того самого явления, которое мы привыкли именовать «Белым движением».

То есть белые тщетно пытались сохранить то, что само уже разрушилось и продолжило разрушаться даже в их руках. И реально белый проект не альтернатива, а глупость.

подразумевались фантазии «по мотивам», созданные на фоне катастрофических событий последних стадий Суперкризиса. В том смысле, что большая часть реально неприятных явлений при этом «забывалась», а вот все хорошее напротив, тщательно «выпячивалось»

[sch_haifisch]

На самом деле, если разбирать текст по косточкам, то окажется, что он в каждой детали неверен или неточен

[yakommunist]

У Анлазза как раз и мысль, что все само разрушалось. не большевики рушили устои.

А причины он обозначает как "энтропию". Большевики воевали (вынуждено) и строили. Белые воевали и воровали. Порядок (относительный) победил саморазлагающийся хаос.

Заглянем глубже. Откуда брала прибавочный продукт имперская элита? Отбирала у крестьян. Белые же от крестьян оказались оторваны. Они и отступали на юг, где ПП было больше. Красные же (пролетариат) вынуждены были наступать. За ним же. Используя его, они накормили жителей городов и запустили производство.

Антанта же чем могла помочь? Временно дать взаймы ПП вместо крестьян. В виде денег, оружия, техники, кораблей, инструкторов. Без этого не было бы белых армий. Но взамен приходилось грабить крестьян юга.