О противоречиях и развитии. Часть третья.

[anlazz]

Итак, как было сказано в прошлой части, СССР выступил обществом, в котором впервые в истории произошел переход от хаотической политики (и экономики) к упорядоченному и планируемому социальному устройству. А значит - позволяющему предугадывать возникающие проблемы, и решать их до того, как последние станут критически важными. Именно отсюда

Comments

[pharmazevt]

>>Итак, как было сказано в прошлой части, СССР выступил обществом, в котором впервые в истории произошел переход от хаотической политики (и экономики) к упорядоченному и планируемому социальному устройству. А значит - позволяющему предугадывать возникающие проблемы, и решать их до того, как последние станут критически важными. Именно отсюда происходит аномальная степень эффективности, свойственная Советскому проекту с самого начала. <<
Интересно было бы рассмотреть конкретные примеры возникавших проблем, которые удалось предугадать и решить Советскому проекту, в отличие от Буржуазного проекта, этих проблем не предугадавшего и не решившего.
И примеры аномальной эффективности Советского проекта, типа: такая-то проблема была им решена оригинальным способом, с аномально малыми затратами, и стала для всех примером.

[kihotkin]

Советский опыт организации образования, здравоохранения, науки очень детально изучался в западных (особенно европейских странах), и, разумеется, со своими значимыми нюансами внедрялся. Опыт централизованного планирования производства очень активно изучался в Японии

[kihotkin]

Все-таки перед 90-ыми Япония росла огромными темпами и остановилась впритык сравнявшись с США, и что важно, не откатилась после этого. Что как бы намекает, что вполне себе можно регулировать. Вопрос в другом: почему она не смогла (а) создать генерацию прорывных бизнесов, (б) занять место США в системе разделения мирового труда. На мой вкус ответы тут (а) в слабом развитии мелкого бизнес, который хоть и ужасно затратен для общества, но способен генерировать нечто принципиально новое, (б) отсутствие вооруженных сил, которые позволили бы играть роль мирового гегемона.

[kihotkin]

>> Итак, как было сказано в прошлой части, СССР выступил обществом, в котором впервые в истории произошел переход от хаотической политики (и экономики) к упорядоченному и планируемому социальному устройству

[ext_3670982]

Форд еще ладно, но выдавать Гейтса и Маска за прорывников - таким фейспалмом можно и лицо сломать.

[kihotkin]

майкрософт вне всяких сомнений огромный прорыв

[ext_3670982]

В чем?

[fixik_papus]

СССР представлял собой предельный, гипертрофированный пример - монополии.
С соответствующими результатами.
Вначале за счет концентрации ресурсов можно было получить преимущество. Но затем монополия теряла всякое желание развиваться. Ей и так хорошо. За "железным занавесом".
В результате, например, обновление моделей автомобилей случалось раз в несколько десятков лет. А когда надо было что-то с этим отставанием делать - внезапно! приходилось покупать заводы "под ключ" из тех мест, где была жесткая конкуренция.

Там, где жизненно требовались реальные результаты - внезапно! Целенаправленно создавались конкурирующие между собой организации, причем каждая со своей технологической цепочкой.
Например, посчитайте производителей МБР.

Такая система могла существовать только за "железным занавесом" и никак иначе. (нынешний пример - КНДР).
Как только "железный занавес" стал хоть немного ослабляться - оказалось, что все вокруг сгнило и устарело.

[stalinetz_s65]

Разумеется, ни один разумный фирмач на Западе не пытался ни украсть, ни скопировать устаревшее советское барахло!

Разумеется, железный занавес выставили именно тупые совки а не благословлённые открытой конкуренцией западные прогрессисты!

Разумеется, соревнование двух КБ - это то же самое, что конкуренция отраслевых гигантов!

Хорошо быть фиксиком-папуасом - живёшь себе идиотом, слюни пускаешь, и ни один вопрос чело не омрачает!

хехе

[fixik_papus]

Пожалуйста, приведите пример автозаводов, построенных СССР вне соц.лагеря и стран 3 мира

Пожалуйста, расскажите, с какой стороны охранялась Берлинская стена

Пожалуйста, поинтересуйтесь производственными цепочками, например, Южмаша и ЗиХ

[cosmicstarcat]

А с какой стороны охранялась корейская стена?

[opiat_5x5]

- Это на порядки упрощало «функцию управления», позволяя не отвлекать силы и средства на бессмысленные - в системном плане - действия по блокированию «междоусобной борьбы. Если брать уже не раз использующуюся аналогию данному процессу, то можно сказать, что вместо прихотливого и запутанного «естественного русла» ручья, текущего с горы, был проложен прямой путь. И в первом, и во втором случае вода все равно окажется внизу - как этого требует закон всемирного тяготения. Но, с точки зрения гидротехники, последней вариант будет, конечно, выгоднее - поскольку энергия в данном случае не будет растрачена даромВсё верно, если не учитывать, что направление склона заранее как правило не известно. Для "естественного" стока воды это знание и не нужно - вода сама дорогу найдёт. А вот если рыть упомянутый прямой канал, наличие этого знания имеет принципиальное значение: есть риск вбухать средства в канал поперёк склона и поиметь не сток воды, а застой

[kihotkin]

Я содержательно согласен с Вами комментом, но мне хотелось бы предложить другой образ. А именно мозг. Он не пытается держать все процессе в сознании. оставляя регуляцию большинством процессов на бессознательном уровне. Чем более развит мозг. тем больше процессов он может извлекать из бессознательного и упорядочивать, однако даже он не пытается взять все под сознательный целенаправленный контроль.

[fixik_papus]

"С опорой на строительство «основы» индустрии - т.е., тяжелой промышленности, энергетики, металлургии, инфраструктуры. А уж затем, на ее основании, выстраивания производства товаров народного потребления. Сложно перечислять, сколько раз данная схема была обругана современными экономистами, как «нежизнеспособная»"

Как, выстроили производство ТНП?
Так и не смогли.