Похоже, под сталинистами вы понимаете что-то вроде "фанатов из клуба Сталина". То есть тех фриков, которые искренне верят в Личность Вождя. Это меня запутало, потому что вообще-то сталинистами сегодня принято называть всех коммунистов, которые отказываются "каяться за сталинизм". Да и не только коммунистов. Не покаялся, не поддержал массовые стенания - значит, сталинист
( ... )
Ну то есть троцкисты против бюрократии, но тот, кто боролся с бюрократией, то есть Сталин - враг им. При этом и Троцкий, и Хрущев, и прочие видные антисталинисты-троцкисты это, конечно, была ничуть не бюрократия. А под демократией критиканы подразумевали не расширение прав номенклатуры (то есть своих), которое защитило бы их от репрессий.
Насчет единоличной бюрократии (из одного неприкасаемого человека) очень смешно. То есть нужно, надо полагать, чтобы неприкасаемой была бы вся бюрократия. Это то, что Хрущев и сделал.
Вместо чем хамить, Вы все-таки определитесь по вопросу, нужны были против бюрократии чистки и прочие репрессии или нет.
Сталин боролся с бюрократией... Ок, мой любознательный друг, не подскажете, как он это делал?
>А под демократией критиканы подразумевали не расширение прав номенклатуры (то есть своих), которое защитило бы их от репрессий.
Нет, я понимаю под демократией не расширение прав номенклатуры, которое защитило бы их от репрессий, а вовлечение широких масс трудящихся в самостоятельную политику и реальный демократический контроль народа за управлением и принятием решений.
>нужны были против бюрократии чистки и прочие репрессии или нет.
Конечно, нет, репрессии это зло, которое не привело ни к чему хорошему и было направлено против относительно широких социальных слоев населения.
Сталин боролся с бюрократией... Ок, мой любознательный друг, не подскажете, как он это делал? - партийные чистки (идеологических попутчиков, карьеристов и т.д.) - репрессии (против коррупционеров, воров, чиновников, которые были хапугами, рвачами, профессиональными неумехами, разводили блат и кумовство, и прочих вредителей) - террор (аресты заговорщиков среди номенклатуры и т.д.) - показательные процессы
Это первое. А второе - он создал системы отбора кадров и контроля за деятельностью управленцев.
И как же при партийных чистках в партии оказался глава московского горкома товаристч Хрущев, мм? И вообще, такая гора гнилых бюрократов, которые ВНЕЗАПНО выявились сразу после смерти Сталина? Мм
( ... )
вовлечение широких масс трудящихся в самостоятельную политику то есть необходимая бюрократам в борьбе за политическую власть и свою неприкосновенность опора на широкие массы трудящихся облапошиваемый электорат
и реальный демократический контроль народа за управлением и принятием решений для реального, а не показушного контроля необходимо создание хорошо работающего механизма контроля, который состоит из двух частей: - организация процесса управления и принятия решений, который можно проконтролировать - организация контролеров из пролетариата именно для процесса контроля, а не для удобства в захвате власти политиканами
Первая (отнюдь не простая) задача была решена Сталиным в 1946-1952 путем создания новой системы государственного управления. Троцкий умер до этого, так что не смог покритиковать.
Конечно, нет, репрессии это зло, которое не привело ни к чему хорошемуРепрессии против бюрократии никак не зло, это единственный способ продолжения революции в отсутствии лучшего механизма. Против могут быть лишь бюрократия и противники
( ... )
>Первая (отнюдь не простая) задача была решена Сталиным в 1946-1952 путем создания новой системы государственного управления.
Вы там случайно травку не курите, уважаемый? Я понимаю, быть клоуном весело, но вряд ли вам платят за то, что вы ставите себя на посмешище.
>то есть необходимая бюрократам в борьбе за политическую власть и свою неприкосновенность опора на широкие массы трудящихся облапошиваемый электорат >Репрессии против бюрократии никак не зло, это единственный способ продолжения революции в отсутствии лучшего механизма.
И премию за лучшее доказательство необходимости несвободы и доказательство, что социализм невозможен без ГУЛАГА и расстрелов получает какой-то хрен.
>Я Вас спрашивал про революционные репрессии (против классовых врагов и бюрократии) - они зло?
Конечно, нет, проблема в том, что эти репрессии не имеют никакой связи с реальностью. Как бы вы не фантазировали иное. Но не переживайте, вытаскивать вас из вашего уютного фантазийного мира уже поздно.
И не надо про Хрущева, который в 1961 с трибуны (то есть дефакто) провозгласил отмену диктатуры пролетариата и конец построения в СССР социализма, а Брежнев это деюре записал в новую конституцию СССР.
При них в СССР был реализован полноценный монополистический капитализм с государственной собственностью, управляемый госбюрократией, который подробно раскритикован в Анти-Дюринге.
Если Вы против Сталина, то против Хрущева-Брежнева должны быть вдвойне. Последние сразу и антимарксисты, и бюрократия при стала абсолютно неприкасаемой. И реставрация после них началась, а не после Сталина.
Уважаемый. а) Про Хрущева трендите тут вы, я и слова про него не сказал. Что, он вам в тапки насрал? б) А что странного в том, что по мере строительства социализма пролетариат отмирает и весь народ становится трудящимся? В этих условиях диктатура пролетариата отмирает и превращается в социалистическую демократию всего народа, что отлично согласуется с практикой сталинского времени (см. Конституцию 1936 г., отменившую дискриминацию социальных слоев общества).
Полноценный монополистический капитализм с государственной собственностью? А не подскажете, господин профессор, чем он КАРДИНАЛЬНО отличается от экономического строя сталинского времени?
А я и так против Хрущева и Брежнева, если вы не знали, ибо они тоже ставленники бюрократии (Хрущев, правда, меньше - потому и слетел). Но чисто по-человечески эти люди менее лживые и жестокие, хотя и менее умные, чем ИВС.
Реставрация после них началась, аргумент, да. Вопрос - а виноват ли Сталин в том, что после него началось царство бюрократии, в вашу не отягощенную мозгом головушку не
коллективный бонапартизм Брежнева тоже вовсе не отказывался от социализма Бонапарт тоже как бы "защищал" идеалы республики
что странного в том, что по мере строительства социализма пролетариат отмирает Куда пролетариат отмирает? Это все хрущевский бред. Вы его бездумно повторяете, а еще спрашиваете, при чем здесь Хрущев.
диктатура пролетариата отмирает и превращается в социалистическую демократию разве это не то, чего хотели троцкисты? - власть у пролетариата отнята (но Вы это считаете добром) - репрессии (которые Вы считаете злом) против бюрократии прекращены - наступила демократия (только СССР почему-то в результате погиб)
Вы - коммунист, который антисталинист. Троцкист Хрущев - то же коммунист, который, когда к власти пришел, обрушился на сталинизм, причем главная его претензия - репрессии против верхушки бюрократии (которые Вы так же считаете злом).
проблема в том, что эти репрессии не имеют никакой связи с реальностью. То есть толпы расстрелянных партийцев, чиновников мвдшников не было? Это была не бюрократия? Ну-ну, не имеют так не имеют. Боритесь и дальше "по-троцкистски" с бюрократией, так чтоб ни один бюрократ не пострадал.
чего еще было ждать от неолиберала, кроме традиционных воплей "сталин во всем виноват"
А Ленин - марксист? А то период НЭПа - капитализм под госконтролем, где сохранялись стихийность, товарность, наемный (вынужденный) труд. Сталин убрал стихийность, заменил плановостью. Частично убрал товарность (через двухконтурность и общественные фонды потребления) и наемный труд.
Так что про нетоварность Сталин был в курсе и Ваши обвинения беспочвенны. Социализм вот так сразу не построить - путем пустых деклараций.
Ага, а что же было на ХХII съезде в 1961, где окончательно закрепляя победу антисталинистов, в СССР был открыто провозглашен отказ от диктатуры пролетариата (основного условия построения социализма по Марксу), отказ от дальнейшего строительства в СССР социализма, то есть отказ от пролетарской революции?
Reply
Насчет единоличной бюрократии (из одного неприкасаемого человека) очень смешно. То есть нужно, надо полагать, чтобы неприкасаемой была бы вся бюрократия. Это то, что Хрущев и сделал.
Вместо чем хамить, Вы все-таки определитесь по вопросу, нужны были против бюрократии чистки и прочие репрессии или нет.
Reply
>А под демократией критиканы подразумевали не расширение прав номенклатуры (то есть своих), которое защитило бы их от репрессий.
Нет, я понимаю под демократией не расширение прав номенклатуры, которое защитило бы их от репрессий, а вовлечение широких масс трудящихся в самостоятельную политику и реальный демократический контроль народа за управлением и принятием решений.
>нужны были против бюрократии чистки и прочие репрессии или нет.
Конечно, нет, репрессии это зло, которое не привело ни к чему хорошему и было направлено против относительно широких социальных слоев населения.
Reply
- партийные чистки (идеологических попутчиков, карьеристов и т.д.)
- репрессии (против коррупционеров, воров, чиновников, которые были хапугами, рвачами, профессиональными неумехами, разводили блат и кумовство, и прочих вредителей)
- террор (аресты заговорщиков среди номенклатуры и т.д.)
- показательные процессы
Это первое. А второе - он создал системы отбора кадров и контроля за деятельностью управленцев.
Reply
Reply
то есть необходимая бюрократам в борьбе за политическую власть и свою неприкосновенность опора на широкие массы трудящихся облапошиваемый электорат
и реальный демократический контроль народа за управлением и принятием решений
для реального, а не показушного контроля необходимо создание хорошо работающего механизма контроля, который состоит из двух частей:
- организация процесса управления и принятия решений, который можно проконтролировать
- организация контролеров из пролетариата именно для процесса контроля, а не для удобства в захвате власти политиканами
Первая (отнюдь не простая) задача была решена Сталиным в 1946-1952 путем создания новой системы государственного управления. Троцкий умер до этого, так что не смог покритиковать.
Конечно, нет, репрессии это зло, которое не привело ни к чему хорошемуРепрессии против бюрократии никак не зло, это единственный способ продолжения революции в отсутствии лучшего механизма. Против могут быть лишь бюрократия и противники ( ... )
Reply
Вы там случайно травку не курите, уважаемый? Я понимаю, быть клоуном весело, но вряд ли вам платят за то, что вы ставите себя на посмешище.
>то есть необходимая бюрократам в борьбе за политическую власть и свою неприкосновенность опора на широкие массы трудящихся облапошиваемый электорат
>Репрессии против бюрократии никак не зло, это единственный способ продолжения революции в отсутствии лучшего механизма.
И премию за лучшее доказательство необходимости несвободы и доказательство, что социализм невозможен без ГУЛАГА и расстрелов получает какой-то хрен.
>Я Вас спрашивал про революционные репрессии (против классовых врагов и бюрократии) - они зло?
Конечно, нет, проблема в том, что эти репрессии не имеют никакой связи с реальностью. Как бы вы не фантазировали иное. Но не переживайте, вытаскивать вас из вашего уютного фантазийного мира уже поздно.
Reply
При них в СССР был реализован полноценный монополистический капитализм с государственной собственностью, управляемый госбюрократией, который подробно раскритикован в Анти-Дюринге.
Если Вы против Сталина, то против Хрущева-Брежнева должны быть вдвойне. Последние сразу и антимарксисты, и бюрократия при стала абсолютно неприкасаемой. И реставрация после них началась, а не после Сталина.
Reply
а) Про Хрущева трендите тут вы, я и слова про него не сказал. Что, он вам в тапки насрал?
б) А что странного в том, что по мере строительства социализма пролетариат отмирает и весь народ становится трудящимся? В этих условиях диктатура пролетариата отмирает и превращается в социалистическую демократию всего народа, что отлично согласуется с практикой сталинского времени (см. Конституцию 1936 г., отменившую дискриминацию социальных слоев общества).
Полноценный монополистический капитализм с государственной собственностью? А не подскажете, господин профессор, чем он КАРДИНАЛЬНО отличается от экономического строя сталинского времени?
А я и так против Хрущева и Брежнева, если вы не знали, ибо они тоже ставленники бюрократии (Хрущев, правда, меньше - потому и слетел). Но чисто по-человечески эти люди менее лживые и жестокие, хотя и менее умные, чем ИВС.
Реставрация после них началась, аргумент, да. Вопрос - а виноват ли Сталин в том, что после него началось царство бюрократии, в вашу не отягощенную мозгом головушку не
Reply
Бонапарт тоже как бы "защищал" идеалы республики
что странного в том, что по мере строительства социализма пролетариат отмирает
Куда пролетариат отмирает? Это все хрущевский бред. Вы его бездумно повторяете, а еще спрашиваете, при чем здесь Хрущев.
диктатура пролетариата отмирает и превращается в социалистическую демократию
разве это не то, чего хотели троцкисты?
- власть у пролетариата отнята (но Вы это считаете добром)
- репрессии (которые Вы считаете злом) против бюрократии прекращены
- наступила демократия (только СССР почему-то в результате погиб)
Вы - коммунист, который антисталинист. Троцкист Хрущев - то же коммунист, который, когда к власти пришел, обрушился на сталинизм, причем главная его претензия - репрессии против верхушки бюрократии (которые Вы так же считаете злом).
Reply
>репрессии против верхушки бюрократии (которые Вы так же считаете злом).
(махнув рукой)
Гуляй, Вася!
Reply
То есть толпы расстрелянных партийцев, чиновников мвдшников не было? Это была не бюрократия? Ну-ну, не имеют так не имеют. Боритесь и дальше "по-троцкистски" с бюрократией, так чтоб ни один бюрократ не пострадал.
чего еще было ждать от неолиберала, кроме традиционных воплей "сталин во всем виноват"
Reply
Reply
Так что про нетоварность Сталин был в курсе и Ваши обвинения беспочвенны. Социализм вот так сразу не построить - путем пустых деклараций.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment