Народ, расскажите мне пожалуйста в чём прикол? В прошлом году авиакомпания "Победа" выиграла суд у Госкорпорации по ОрВД по делу о "некачественно оказанной аэронавигационной услуге
( Read more... )
Нужно читать первоисточник, а именно материалы дела, потому что "Интерфакс" - это в любом случае их перессказ.
Я поищу, если не забуду. Вообще, как юрист, который время от времени бывает в арбитражных судах, могу сказать, что мнение суда зависит от того, как и какие доказательства будут представлены сторонами. Стороны состязаются между собой, а суд слушает :-) И, по себе знаю, бывает так, что неверно поставленный фокус на доказательстве, не очень правильная его презентация и т.п. снижает качество внимания к нему (или дает повод воспользоваться им в свою пользу другой стороне), а это отражается на итоговом мнении и интерпретации его судом - ведь судья объективно не может быть компетентен до той же степени в мелочах процесса, что и авиаспециалист. Помимо фактов дела, о которых я не могу ничего сказать, потому что не читала еще, роль в исходе дела играет и профессионализм юристов, и профессионализм самого / - ой судьи.
А я это понял по своему опыту нахождения в судах, да :) Вообще это как-то изначально неправильно, потому что либо судом должен быть какой-то высший авиационный орган (Росавиация, брысь!! xD) либо суды должны быть специализированными :) С одной стороны странно - суд должен понимать, что истец, например, считает деньги, ответчик - обеспечивает безопасность и считает деньги. Он её обеспечивает иногда, конечно, через жопу, в этом виновато уже законодательство, но тем не менее, его цели благороднее и приоритетнее, чем цели бухгалтерии истца. А с другой стороны - суду трудно разобраться, поскольку он не авиаспециалист, а напротив него сидят два авиаспециалиста, которые друг друга не могут понять, с чего бы суд смог их понять :))
Это вопрос установок закона в РФ: вопрос подведомственности зависит от характера правоотношений, экономические споры и споры, вытекающие из предпринимательной деятельности, идут в арбитражные суды в общем вне зависимости от спец. направленности такой деятельности - авиация это или что-то еще. В принципе, существуют другие, более отраслевые, органы, которые занимаются разрешением споров - например, Федеральная антимонопольная служба, но они решают споры снова на основании характера правоотношений, более специфического, чем экономика в виде оказания услуг на рынке двумя ЮЛ (например, решение о признании поставщика по госконтракту недобросовестным и о включении его в ресстр недобросовестных поставщиков. Споры по несоблюдению условий этого же контракта стороной/сторонами идут уже в арбитражный суд
( ... )
Comments 5
Я поищу, если не забуду. Вообще, как юрист, который время от времени бывает в арбитражных судах, могу сказать, что мнение суда зависит от того, как и какие доказательства будут представлены сторонами. Стороны состязаются между собой, а суд слушает :-) И, по себе знаю, бывает так, что неверно поставленный фокус на доказательстве, не очень правильная его презентация и т.п. снижает качество внимания к нему (или дает повод воспользоваться им в свою пользу другой стороне), а это отражается на итоговом мнении и интерпретации его судом - ведь судья объективно не может быть компетентен до той же степени в мелочах процесса, что и авиаспециалист. Помимо фактов дела, о которых я не могу ничего сказать, потому что не читала еще, роль в исходе дела играет и профессионализм юристов, и профессионализм самого / - ой судьи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment