The new "efficiency" presidential order

Jan 30, 2017 17:47


Помнится, выпускающиеся российской Думой законопроекты называли "бешенным принтером" из-за их содержания.  Мне кажется, что Думу (и принтер!) незаслуженно обидели.

Куда им до Трамповских указов.  Вот очередной:
 Но тут что-то при прочтении его меня пробило на смех совсем.  Причем даже не грустный, а веселый.  Сейчас поделюсь, почему, и может вы ( Read more... )

4years, funny, politics, polemics, current events

Leave a comment

Comments 25

mrs_paramon January 30 2017, 23:04:29 UTC

Я согласна, что исполнить такой указ будет тяжело и местами невозможно.

С другой стороны, в моей индустрии так много пересекающихся регуляций...  порой даже сомнительных ибо люди, которые их пишут часто не имеют реального опыта в индустрии.  А также всяческие амбициозные enforcement actions, которые кроме как на скорую руку сделать не получается и начинается замкнутый круг, потому что изменить то, что сделано тяжело и дорого.

Reply


mik_anna January 30 2017, 23:09:39 UTC
Люся, ну ведь эти указы не для того чтобы вы читали, а для нужного электората. так и хочется процитировать анекдот про лекцию для колхозников:)
https://www.anekdot.ru/id/-10069317/

Reply

3eta January 30 2017, 23:23:10 UTC
:)

Reply

scholar_vit January 30 2017, 23:26:15 UTC
Видите ли какое дело. Какому-нибудь служащему FAA может быть понятно, что этот указ "не для него", а может быть и не совсем понятно. Но это совершенно неважно: он ОБЯЗАН этот указ соблюдать.

Вот он пишет правило о том, каким испытаниям должна подвергаться система навигации самолета перед тем, как разрешить полет (такие правила приходится обновлять постоянно, так как новые исследования, а иногда, увы, и новые катастрофы приносят новые знания). Что ему прикажете делать? Написать предложение об отмене правил испытаний для двигателя самолета?

Reply

mik_anna January 30 2017, 23:33:22 UTC
извините, что не слишком широко махала табличкой "сарказм":)

Reply


pergamino January 31 2017, 00:15:42 UTC
Бгггг ... да он вообще вечный двигатель изобрел. Берем 2 существующие regulations, любые, ставим их, как "отменить," и быстро-быстро, пока Director не понял, что к чему, предлагаем тучу новых, для каждой из новых используя одни и те же "отменки." А что? Он где-то сказал, что в каждый заход должны отменяться новые?

Reply


pharmazevt January 31 2017, 00:55:28 UTC
Встретил недавно в энтернетах довольно исчерпывающую суммацию смысла и сути трамповской детельности на посту президента: "Трамп старается пёрнуть в лужу как можно более погромче" (sic).

Reply


sibdrow January 31 2017, 02:40:05 UTC
Я так понимаю, после того как агентство представит список регуляций на отмену, рано или поздно агентство заставят отменить эти регуляции, так что указа вполне разумный. Вот бы наших депутатов так, принимаешь закон запрещающий что-либо, отменяй два других или хотя бы сиди без зарплаты полгода :)

Reply

angerona January 31 2017, 02:54:31 UTC
Кто заставит? Есть вполне четкая процедура, которой надо следовать, чтоб отменить. Процедура не включает в себя "заставление".

Что значит "рано или поздно"?

ну и главное, вы видите там требование чтоб агентство предоставило список своих регуляций, а не другого агентства?

Reply

sibdrow January 31 2017, 03:16:25 UTC
Чувство собственного достоинства и дикое желание чиновника продолжить работу в агентстве. :) Очень странно было бы выдавать или получать списки регуляций на отмену и впоследствии не отменять их.

Reply

angerona January 31 2017, 03:26:14 UTC
regulations отменяются не конкретными чиновниками.

Reply


Leave a comment

Up