О дезабилье и розовых ушах
Мариинские одноактники в Москве. 01.04.15.
Inside the Lines А. Пимонова
Если судить по данной постановке, то г-н Пимонов хореографическим талантом и воображением не наделен. Очередной опус из разряда "Необременительная и малосодержательная физкультурка для Мэ и Жо".
Несколько разноцветных пар одеты так, чтобы красивые артисты не выглядели слишком красивыми. Девочек, впрочем, г-н Пимонов пожалел, он только мужчин, видимо, сильно не любит (презирает? завидует?). Ладненькие балеринки Мариинки смотрелись простенько, но миленько в своих коротких платьицах. Правда, при этом все кроме Екатерины Кондауровой отличались образцовой безликостью...
А вот мужчины у Пимонова оказались одеты как мальчики-детсадовцы, на которых майки и колготы уже напялили, а шортики поверх еще не натянули. Они тоже были маловыразительны, но и здесь тоже нашелся лидер - Александр Сергеев.
Начало и конец опуса ничего моему зрительскому опыту не добавили. Только когда смена света вырисовала силуэт Сергеева, и он начал танцевать медленное соло, и каждое его движение заиграло содержанием - благодаря таланту самого Сергеева, - вот тогда я наконец я увидела что-то ненапрасное. Затем к Сергееву присоединилась Кондаурова, тоже имеющая дар смотреться с современном танце значительно, и жизнь стала налаживаться. Увы, у этих двух артистов в балетике оказалось всего два коротких дуэта. А весь остальной спектакль лишь тратил мое время.
Главное разочарование - "Маргарита и Арман" в исполнении Ульяны Лопаткиной и Ксандера Париша.
Ну, от Париша я ничего и не ждала, были записи, и они хорошего не предвещали. Париш и в реале оказался похожим на резинового Кена, полтора выражения лица на весь балет, неуверенный танец, отсутствие энергетики и значительности. Впечаляющая незаметность - при такой явной красоте. Все страдания-переживания на уровне сериалов о личной жизни тинейджеров.
Но расстроила и Лопаткина. Вероятно, это был не лучшие МиА Ульяны Вячеславовны. Партнер, понятно, не помогал, а скорее мешал и сбивал своей внутренней беспомощностью... Но на записи iruma с тем же несчастным Паришем УВЛ мне понравилась значительно больше, при том, что у нее и там никакая не куртизанка получалась, а почтенная дама, супруга какого-нибудь герцога, не меньше.. Но это само по себе не страшно, большой артист имеет право на нетрадиционные трактовки. Но нынешним вечером Лопаткина была заметно не в своей тарелке. Она отчаянно фальшивила, изображая и просветленность, и страдания, являла зрителям свои излюбленные штампы, страсти в ней не было вовсе, любовь была абстрактно-скучная, наверное, потому что ко всему человечеству, а не к своему безликому визави, которому смотрела в глаза -и была не в состоянии оттолкнуться от пустоты.
Безнадежно тоскливым зрелищем оказалась эта МиА.
Тридцать пять минут неловкости.
К тому же приключился со мной странный глюк)) Смотрела я балет этот с галереи. Издалека. Бинокль у меня был, т.ч. выражения лиц рассмотрела нормально. Но с моего ракурса бледно-розовые розы в кудрях Лопаткиной, воткнутые по обе стороны ее лица, выглядели... как большие уши, торчащие из прически. Розы вообще-то располагались над ушами, но издалека мне упорно виделось, что из рыжих кудрей дамы торчат большие сморщенные уши. Когда балерина поворачивалась затылком, ощущение еще более усиливалось....Это было ужасно, я ничего не могла поделать с этим миражом. Потом расспросила своих знакомых, смотревших с других углов, ни у кого дурных мыслей не возникло.
По счастью третий балет Инфра У.Макгрегора оказался действительно достойным зрелищем.
Хуже Хромы. Хрома сносила крышу и заряжала сумасшедшей энергией. Инфра довольно депрессивна и имеет совершенно невнятный финал, который слегка размывает впечатление, накопленное по ходу всего спектакля. Не понравились слишком яркие рисованные человечки, то и дело шествующие над танцующими живыми исполнителям.. Я не против использования картинок, но живые исполнители были хуже освещены, а шагающие рисунки слегка слепили глаза.
Но это так, мелочи...В целом здорово. Терешкина была великолепна. И хорош был ее дуэт с Кондауровой.
Запомнился артист (боюсь ошибиться с фамилией... Степин?) на фоне общей нерадостности пустившийся в одиночный пляс, видимо, празднуя то, что единственные брюки на весь коллектив достались именно ему. Пусть только он был без майки - зато в штанах!)))
Тема малопрезентабельного белья в балете оказалась в этот вечер закольцована.
Мальчикам в третьем балете в отличие от первого даже колгот не выдали, только разнообразные трусы и майки, девочки были одеты практически аналогично. Не понять мне массовой любви нынешней хореографической братии к домашней одежде разной степени интимности вместо полноценного сценического костюма (хотя, конечно, сюртук на Парише и три пышных платья на УВЛ МиА не спасли...).
Если у Пимонова дезабелье было яркинькое и цветное, то у Макргегора выглядело так, будто его во имя нужд театра стащили из какого нибудь питерского дворика, где оно, заношенное и застиранное, мирно просыхало.
Но вот с хореографией было ровно наоборот. Вроде все примерно, если не углубляться, то же...выверты да перестроения... но насколько у Пимонова тускло и показывать неловко такую банальность, настолько у Макгрегора увлекательно и хочется смотреть и погружаться.
Хотя я бы предпочла пересматривать Хрому, произведение на порядок более классное, в своей нише - совершенное.
Inside the Lines А. Пимонова
Если судить по данной постановке, то г-н Пимонов хореографическим талантом и воображением не наделен. Очередной опус из разряда "Необременительная и малосодержательная физкультурка для Мэ и Жо".
Несколько разноцветных пар одеты так, чтобы красивые артисты не выглядели слишком красивыми. Девочек, впрочем, г-н Пимонов пожалел, он только мужчин, видимо, сильно не любит (презирает? завидует?). Ладненькие балеринки Мариинки смотрелись простенько, но миленько в своих коротких платьицах. Правда, при этом все кроме Екатерины Кондауровой отличались образцовой безликостью...
А вот мужчины у Пимонова оказались одеты как мальчики-детсадовцы, на которых майки и колготы уже напялили, а шортики поверх еще не натянули. Они тоже были маловыразительны, но и здесь тоже нашелся лидер - Александр Сергеев.
Начало и конец опуса ничего моему зрительскому опыту не добавили. Только когда смена света вырисовала силуэт Сергеева, и он начал танцевать медленное соло, и каждое его движение заиграло содержанием - благодаря таланту самого Сергеева, - вот тогда я наконец я увидела что-то ненапрасное. Затем к Сергееву присоединилась Кондаурова, тоже имеющая дар смотреться с современном танце значительно, и жизнь стала налаживаться. Увы, у этих двух артистов в балетике оказалось всего два коротких дуэта. А весь остальной спектакль лишь тратил мое время.
Главное разочарование - "Маргарита и Арман" в исполнении Ульяны Лопаткиной и Ксандера Париша.
Ну, от Париша я ничего и не ждала, были записи, и они хорошего не предвещали. Париш и в реале оказался похожим на резинового Кена, полтора выражения лица на весь балет, неуверенный танец, отсутствие энергетики и значительности. Впечаляющая незаметность - при такой явной красоте. Все страдания-переживания на уровне сериалов о личной жизни тинейджеров.
Но расстроила и Лопаткина. Вероятно, это был не лучшие МиА Ульяны Вячеславовны. Партнер, понятно, не помогал, а скорее мешал и сбивал своей внутренней беспомощностью... Но на записи iruma с тем же несчастным Паришем УВЛ мне понравилась значительно больше, при том, что у нее и там никакая не куртизанка получалась, а почтенная дама, супруга какого-нибудь герцога, не меньше.. Но это само по себе не страшно, большой артист имеет право на нетрадиционные трактовки. Но нынешним вечером Лопаткина была заметно не в своей тарелке. Она отчаянно фальшивила, изображая и просветленность, и страдания, являла зрителям свои излюбленные штампы, страсти в ней не было вовсе, любовь была абстрактно-скучная, наверное, потому что ко всему человечеству, а не к своему безликому визави, которому смотрела в глаза -и была не в состоянии оттолкнуться от пустоты.
Безнадежно тоскливым зрелищем оказалась эта МиА.
Тридцать пять минут неловкости.
К тому же приключился со мной странный глюк)) Смотрела я балет этот с галереи. Издалека. Бинокль у меня был, т.ч. выражения лиц рассмотрела нормально. Но с моего ракурса бледно-розовые розы в кудрях Лопаткиной, воткнутые по обе стороны ее лица, выглядели... как большие уши, торчащие из прически. Розы вообще-то располагались над ушами, но издалека мне упорно виделось, что из рыжих кудрей дамы торчат большие сморщенные уши. Когда балерина поворачивалась затылком, ощущение еще более усиливалось....Это было ужасно, я ничего не могла поделать с этим миражом. Потом расспросила своих знакомых, смотревших с других углов, ни у кого дурных мыслей не возникло.
По счастью третий балет Инфра У.Макгрегора оказался действительно достойным зрелищем.
Хуже Хромы. Хрома сносила крышу и заряжала сумасшедшей энергией. Инфра довольно депрессивна и имеет совершенно невнятный финал, который слегка размывает впечатление, накопленное по ходу всего спектакля. Не понравились слишком яркие рисованные человечки, то и дело шествующие над танцующими живыми исполнителям.. Я не против использования картинок, но живые исполнители были хуже освещены, а шагающие рисунки слегка слепили глаза.
Но это так, мелочи...В целом здорово. Терешкина была великолепна. И хорош был ее дуэт с Кондауровой.
Запомнился артист (боюсь ошибиться с фамилией... Степин?) на фоне общей нерадостности пустившийся в одиночный пляс, видимо, празднуя то, что единственные брюки на весь коллектив достались именно ему. Пусть только он был без майки - зато в штанах!)))
Тема малопрезентабельного белья в балете оказалась в этот вечер закольцована.
Мальчикам в третьем балете в отличие от первого даже колгот не выдали, только разнообразные трусы и майки, девочки были одеты практически аналогично. Не понять мне массовой любви нынешней хореографической братии к домашней одежде разной степени интимности вместо полноценного сценического костюма (хотя, конечно, сюртук на Парише и три пышных платья на УВЛ МиА не спасли...).
Если у Пимонова дезабелье было яркинькое и цветное, то у Макргегора выглядело так, будто его во имя нужд театра стащили из какого нибудь питерского дворика, где оно, заношенное и застиранное, мирно просыхало.
Но вот с хореографией было ровно наоборот. Вроде все примерно, если не углубляться, то же...выверты да перестроения... но насколько у Пимонова тускло и показывать неловко такую банальность, настолько у Макгрегора увлекательно и хочется смотреть и погружаться.
Хотя я бы предпочла пересматривать Хрому, произведение на порядок более классное, в своей нише - совершенное.