Насилие: Очевидное

[andy_burns]

В связи с известными событиями, послушаем мнение экспертов (речь идет не о текущих событиях, а о недавних, со стрельбой в центре Питера):

То, что подозреваемые оказались уроженцами Дагестана, никого не удивило. Неожиданностью стало то, что среди подозреваемых - чемпион России по боевым искусствам, чемпион по боям без правил и чемпион мира по боксу

Comments

[words_and_pix]

Вы пишете о насилии как о чем-то, заведомо отвратительном для всех интеллигентных людей, но это не так. Более того, любовь к насилию является такой же неотъемлемой частью психики нормальных людей, как любовь к сексу. Мне всегда казалось, что если человек не любит драки, у него какое-то нарушение гормонального фона. Типа как некоторые пожилые климактичные женщины относятся к сексу: "это ненормально, это может интересовать только шлюх, преступников и наркоманов, понятно же".

Конечно, насилие в некоторых формах отвратительно. Типа как отвратителен секс с детьми, или, там, без взаимного согласия. Культурность может только корректировать отношение к таким базовым вещам типа секса или насилия, направлять их в цивилизованное русло -- например, драться можно в специально отведенных местах, по четко оговоренным правилам, без нанесения друг другу повреждений. Или можно играть в жестокие видеоигры (т.е. любые видеоигры).

[tantum_auri]

Не знаю, для меня это совсем не очевидно. Подтверждений в жизни не встречал.

[words_and_pix]

Интеллигентов иногда изображают как героя Кейджа из фильма "Адаптация" -- как вечно потеющих, трясущихся от страха хиляков. Согласно моим наблюдениям, это не так -- если голова работает лучше среднего, часто и мышечный тонус выше среднего, и вообще активность и любовь к жизни. Я вспоминал своих знакомых и пришел к выводу, что по моим наблюдениям более умные люди чаще и более агрессивные, и более активные в разных вопросах. Но насчет разных жизненных наблюдений, конечно, не поспоришь.

[tantum_auri]

Я бы не стал ставить знак равенства между интеллигентами и умными людьми. Умными бывают и мещане. Дмитрий Евгеньвич учит нас, что интеллигенты - это люди с духовными потребностями. У таких людей на мордобой и качалку просто времени меньше остаётся, чем у пролетариев. Да и желания зачастую тоже.

[andy_burns]

Еще интеллигенты чаще жену бьют. Кабанов, опять же. А как же ее не бить, собственно? Биологически заложено, с гормонами у нас все в порядке.

[words_and_pix]

Сомневаюсь, что биологически заложено бить женщин, но культурно это однозначно запрещено.

Агрессия у интеллигентов часто проявляется в превращенной форме (стать лучше всех в какой-то сфере деятельности). Иногда интеллигенты решают, что ненависть и агрессия плохи во всех проявлениях. Кончается это ожидаемо печально, они обращают агрессию против самих себя, начинаются бесконечные рефлексии, самокопания, сожаления о неправильно прожитой жизни и ненависть к себе. Хороший пример -- Степной волк из книги "Степной волк", но обычно и в жизни полно примеров. У меня во френд-ленте есть, например.

[andy_burns]

Во-первых, либо "биологически заложено" бить всех, либо никого. Во-вторых, в рамках культуры именно что никого нельзя бить - вне ринга. В-третьих, я не понял, где агрессия, а где стремление стать лучше всех? Это фольк-Фрейд?

Насчет Гессе я не очень хорошо помню, но там кажется была проблема в том, что герой не владел известным двоемыслием, позволяющим наслаждаться одновременно радостями обывательскими и "духовными". Потому что не имел чувства юмора (как и Гессе, что особенно смешно).

[words_and_pix]

Ну да, а половое влечение тоже может быть заложено либо к мужчинам и женщинам, либо ни к кому.

//Во-вторых, в рамках культуры именно что никого нельзя бить - вне ринга.
Я с этим не спорю. Я спорю с тем, что те кто внутри ринга -- психопаты.

Насчет стремления стать лучше всех -- это фольк-фрейд, да. Проблема в том, что чем старше люди, тем больше налет культурного влияния и меньше можно понять об их природных склонностях. Я написал, что по моим наблюдениям более умные люди более агрессивные. На самом деле я специально вспоминал только про людей, которых я знал в дестстве, специально чтобы убрать культурный налет из рассмотрения. В итоге да, кто лучше учился, тот в среднем был спортивнее и агрессивнее.

[andy_burns]

Вообще говоря, наука полагает, что агрессия (гнев) относится к базовым эмоциям. Половое влечение не относится ни к каким эмоциям, ваше сопоставление произвольно. Да, сексуальность именно варьируется, а агрессии именно наплевать.

Поведение людей внутри ринга, тем не менее, девиантное поведение. Так сказать, очень необычный способ снятия стресса. Не то чтобы это был ужас-ужас, другие примеры такого рода, как наркомания, всяческие обсессии, экстремальный спорт без мордобоя мы встречаем почти повсеместно. Но вот в чем дело: они порицаемы, а ломание ушей - нет. Меня это возмущает. Если вы взялись уподоблять агрессию сексуальности, то проказ мордобоя по ТВ/участие в нем совершенно сопоставимы с порнографией и походом в бордель. Это абсолютно допустимо для людей старше 16, но не тема для застольной беседы и не саморазвитие.

Далее, я хочу поинтересоваться, о людях какого возраста вы говорите в своих наблюдениях? Если о десятилетних, то охотно верю. Но тогда я не понимаю, почему вообще они всплыли в разговоре. К тому, что все произошли от

[words_and_pix]

Все мои сопоставления произвольны, т.к. с наукой психологией я знаком плохо.

// ТВ/участие в нем совершенно сопоставимы с порнографией и походом в бордель
В целом да (хотя настоящая порнография вот http://www.youtube.com/watch?v=rLHU-_OhT8g, культурные драки на ринге это скорее эротика). И вы правы, что это это не является темой для застолькой беседы.

//они порицаемы, а ломание ушей - нет
Если осуждать все формы насилия, даже кульурные, можно людей довести до ручки. Типа как если осуждать все что связано с сексом, на выходе получится типичный невротик начала 20 века.

[andy_burns]

Эмпатия - это не ответ. Ответ в том, что ты делаешь со своей эмпатией. Крайне высокий уровень эмпатии у садистов, например

[words_and_pix]

Да что уж там, и в компьютерные игры никто играть не любит. Можно конечно привести ребенка в компьютерный клуб, но с возрастом любовь к играм пройдет.

Взять например игру "мир танков", где нужно взрывать чужие танки, убивая сидящих там людей. В конце матча, конечно, наступает катарсис -- ура, ужасы закончились, но матч-то длится минут 5-7. Сидит какой-нибудь несчастный ДЕ (9124 боя), отрабатывает путинские деньги, а самому противно -- сил нет!

[andy_burns]

Нету в танках людей, и в космических кораблях нету. Достаньте с полочки пыльный диск с уже поминавшимся "Посталом" и вспомните, как действительно может выглядеть насилие в играх.

[words_and_pix]

Да и в линейке нет людей, и в вове. Орки, эльфы -- это разве считается?
В постал никогда не играл, для меня это было слишком даже в дествте.

[andy_burns]

Действительно, превращение персонажей в нелюдь позволяет до определенной степени дистанцироваться. К тому же, кажется эти игры знамениты вовсе не графическими сценами насилия - к чему же вспоминать про "Матрицу".

Какой вы нежный) Я проходил много раз. Там можно отрубать головы лопатой, поджигать огромные горы трупов и расстреливать слонов из базуки, и это только начало.

[words_and_pix]

Эти игры дают возможность людям культурно заниматься одним из любимых занятий -- насилием. В этом суть этих игр. Конечно, насилие там обставлено так, чтобы не вызывать конфликты с культурными установками -- мягкая форма, дистанцирование, насилие осуществляется форме дуэли (по взаимному согласию, лол).

Дальше, речь шла про нашего любимого интеллигента. Вот он со своей спутницей http://www.samisdat.com/picture/LJ2/1940.jpg В руках у них вовсе не реквизиты для виртуального театра. А мог бы играть в Second Life, там пацифизм.

Я даже в ГТА особо не любил играть, убивать беззащитных людей неприятно. То ли дело Call of Duty!