Генетическая история Франции за 7 000 лет

[andvari5]

Comments

[lx_photos]

Спасибо.

[3seemingmonkeys]

то есть бикеры это прото-кельты?

[andvari5]

Ну, по крайней мере, французские бикеры генетические прото-галлы.
Тут надо разграничить сферы. Генетика, лингвистика и антропология могут не пересекаться.
Самые ранние бикеры, из Испании, не несут степного компонента. И не могут быть связаны с ранними индоевропейцами. Но с получением степного компонента (от КШК) вполне могли быть индоевропеизированы. Но для кельтов рановато. Да и помимо кельтов на бывшей территории ККК было полно индоевропейцев, не связанных с кельтами. Впрочем, они могли там распространиться и с более поздними культурами, такими как КППУ. Теорий на этот счет много. Важно понять, что генетическое родство не обязательно будет значить родство лингвистическое.

[ikanovetz]

Интересно, спасибо. Вам не попадались сравнения французских палео-ДНК и Западно-монгольских? Я насчет Чемурчекского феномена.

[andvari5]

Сравнений не попадалось. Но были две статьи, где этот регион и период исследовались.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.004606v1
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.008078v1

Кидал их одной подруге, которая с Ковалевым копает.Возможно, что через мое это посредство эти работы стали известны Ковалевы. Он написал развернутый комментарий автора, высказал сомнение в указанной атрибуции ряда погребений. Как бы то ни было, не похожи эти ребята из Монголии на неолитических ребят из Франции. А там пусть дальше исследуют.

[ikanovetz]

Ок, спасибо. Почитаю вечером, не с мобильника.

[andvari5]

Если интересно, вот комментарий Ковалева

[andvari5]

Антропология далеко не всегда вплотную увязана с генетикой. Оно и для нынешних популяций справедливо, и для древних. Как по мне, просто не стоит их как равные тождества воспринимать.

[nort_uliss]

"Что характерно, большая часть Y-гаплогрупп, передающихся по прямой отцовской линии, в среднем и позднем неолите представлена I2, которая была местная, европейская охотничья. Почему так, пока загадка. Я думаю, что тут были некие социальные причины." - детишки недорезанные, но принятые в племя подросли и размножаться стали.

[andvari5]

Нет. Что об этом говорит?

[nort_uliss]

обычная тактика неолитических обществ при захвате соседей - мужиков и старух под нож, баб себе, ну а с детьми по разному - могут и под нож пустить, могут и усыновить (если маленькие).

[andvari5]

Фермеров было в десятки, а то и в сотни раз больше. При таком сценарии для почти полного замещения игреков они должны были полностью уничтожать своих детей мужского пола и оставлять только приемных. И то бы не получилось - потому, что не хватило бы мальчиков-охотников для поддержания численности. Опять какие-то домыслы с наскока.