Блондины в Южной Азии и индоевропейцы. Есть ли связь?

[andvari5]

Comments

[borianm]

Я учился и работал немножко с памирцами-исмаилитами. Среди них попадаются в количествах люди светловолосые и светлоглазые люди....

[andvari5]

среди ваших соотечественников голубоглазые и рыжие, насколько я знаю, тоже не такая уж редкость.

[borianm]

Если вы о кыргызах - то гораздо гораздо реже, у нас почаще, но сказать сколько в этом заслуги "исконного", а сколько - "приобретенного" - через экзогамию - затруднительно

[stierliz]

На русском киргизы. Кыргызы это для самих киргизов. Свой язык не ломают из-за чужого.Потому и Молдавия и Белоруссия, а не Молдова и Беларусь.

[nboa]

Автор грамотно рассуждает. Согласен с почти всем написанным. Кроме того, у часто упоминаемых народов как образцов светлой пигментации в Южной Азии, доля светлых волос и глаз на самом деле оказывается низкой. Однако все таки арии могли что-то северное принести туда. Одной изоляции вряд ли достаточно для посветления. Ведь тибетцы - одни из самых высокогорных жителей планеты - вроде бы все брюнеты. По аутосомам (K12b) у буришей (что живут на оккупированном Пакистаном севере Индии) североевропейского генетического компонента 12%. Для сравнения - у брахманов штата Уттар-Прадеш (что в северной Индии) 13%, брахманов Тамилнада (что на юге страны) 5%, грузин 9%, литовцев 77%.

[andvari5]

Часть североевразийской генетики они определенно принесли. Но эта доля была очень мала(можно на карте посмотреть).
Крошечно малая часть генома ответственна за пигментацию, по сравнению с общим объемом. Могла ли у них сохраниться именно она, если от изначальной генетики осталось лишь процентов 15? Шанс этого крайне мал. Да и участие каких-либо северян для этого не обязательно - часть неолитических анатолийцев имели и голубые глаза, и светлые волосы уже без каких-либо дополнительных компонентов.
Да и учитывая антропологический тип двигающегося населения, от каких-нибудь андроновцев там вообще мало чего осталось.

Да, кстати, раз уж вы здесь. У вас интересный журнал, но часто хочется почитать источники по тем или иным показателям. Не могли бы вы их указывать в будущих постах?

[andvari5]

А Дерябин есть? Могу кинуть.

[pavel_chirtsov]

Чего не придумают, лишь бы не признавать очевидного!
Даже индийских актрис приплели, которые уже не чистые индианки ныне... там вообще на заднем плане какие-то хохлушки давно пляшут - свои-то им уже надоели...

[stierliz]

Жырно и тупо, дитя.

[ametsheykhumer]

Немного не в тему, но читали ли Вы книгу Бонгард-Левина и Грантовского "От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история" и если да, то как Вы ее оцениваете?

[andvari5]

Нет, не читал. Я как-то к Индии довольно прохладно отношусь, поэтому что-то про нее редко читаю, разве что какие-то узкие довольно работы, вроде выше процитированных. А обобщающих работ довольно много разных, и они примерно об одном и том же.

Книгу погуглил, почитал введение и заключение, содержание глянул - вроде нормально на первый взгляд, ничего крамольного не увидел при таком поверхностном осмотре. Читали или кто-то рекомендует?

[ametsheykhumer]

Читал давно, понравилась. Поэтому решил спросить - мало ли, вдруг зря понравилась)

[anonymous]

Теория изолированности и как одно из её последствий - посветление, также как и теория адаптации не выдерживают критики

[andvari5]

"Не блещут генетики своими знаниями, когда касаются вопросов пигментации.То они сначала определили его чернокожим, то потом они говорят, что он мог бы быть и белым"

Кого его то? Если генетики не блещут своими знаниями, может вы блеснете своими?

"Они даже на живых людях ошибаются, так, читал комментарий одного голландца, он протестировал себя и отца на цвет глаз, хотя, у него и его отца глаза были карие, генетики выдали результат что у обоих голубые глаза )))"

И ни живых, и на современных проверяли. А про одного голландца одна бабка сказала. Всю поднаготную ведь выкладывают с статьях, можно залезть, да посмотреть, есть ли там какой-нибудь HERC2
Про изоляцию уже давным давно доказано. И не только на людях.