Автор грамотно рассуждает. Согласен с почти всем написанным. Кроме того, у часто упоминаемых народов как образцов светлой пигментации в Южной Азии, доля светлых волос и глаз на самом деле оказывается низкой. Однако все таки арии могли что-то северное принести туда. Одной изоляции вряд ли достаточно для посветления. Ведь тибетцы - одни из самых высокогорных жителей планеты - вроде бы все брюнеты. По аутосомам (K12b) у буришей (что живут на оккупированном Пакистаном севере Индии) североевропейского генетического компонента 12%. Для сравнения - у брахманов штата Уттар-Прадеш (что в северной Индии) 13%, брахманов Тамилнада (что на юге страны) 5%, грузин 9%, литовцев 77%.
Часть североевразийской генетики они определенно принесли. Но эта доля была очень мала(можно на карте посмотреть). Крошечно малая часть генома ответственна за пигментацию, по сравнению с общим объемом. Могла ли у них сохраниться именно она, если от изначальной генетики осталось лишь процентов 15? Шанс этого крайне мал. Да и участие каких-либо северян для этого не обязательно - часть неолитических анатолийцев имели и голубые глаза, и светлые волосы уже без каких-либо дополнительных компонентов. Да и учитывая антропологический тип двигающегося населения, от каких-нибудь андроновцев там вообще мало чего осталось.
Да, кстати, раз уж вы здесь. У вас интересный журнал, но часто хочется почитать источники по тем или иным показателям. Не могли бы вы их указывать в будущих постах?
Вероятно какая-то очень малая доля генов, отвечающая за светлую пигментацию, до буришей и некоторых других групп населения добралась, а затем всплыла на фоне изоляции и близкородственных браков.
Я служил в армии в Афганистане, в г. Джелалабад. Летал на вертолете. Очень большой % полетов был в область Нуристан (бывший Кафиристан) и я имел возможность наблюдать нуристанцев лицом к лицу. Меня поразила, конечно, их светлокожесть, светловолосость, зелено- и голубоглазость
( ... )
Нуристанцы и так от пуштунов и таджиков отличаются. И не только одной пигментацией. Выше указано:
"По этим индексам нуристанцы, а также другие дардские группы (пашаи и прочие) ближе к группам индийского происхождения, чем к пуштунам и таджикам. Еще дальше нуристанцы отстоят в этом отношении от русских или латышей. Ни в строении носа, ни в развитии волосяного покрова на теле нуристанцы не обнаруживают признаков смешения с северными европейцами".
Reply
Крошечно малая часть генома ответственна за пигментацию, по сравнению с общим объемом. Могла ли у них сохраниться именно она, если от изначальной генетики осталось лишь процентов 15? Шанс этого крайне мал. Да и участие каких-либо северян для этого не обязательно - часть неолитических анатолийцев имели и голубые глаза, и светлые волосы уже без каких-либо дополнительных компонентов.
Да и учитывая антропологический тип двигающегося населения, от каких-нибудь андроновцев там вообще мало чего осталось.
Да, кстати, раз уж вы здесь. У вас интересный журнал, но часто хочется почитать источники по тем или иным показателям. Не могли бы вы их указывать в будущих постах?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
"По этим индексам нуристанцы, а также другие дардские группы (пашаи и прочие) ближе к группам индийского происхождения, чем к пуштунам и таджикам. Еще дальше нуристанцы отстоят в этом отношении от русских или латышей. Ни в строении носа, ни в развитии волосяного покрова на теле нуристанцы не обнаруживают признаков смешения с северными европейцами".
Reply
А, нет ли где генетических исследований нуристанцев?
Reply
Leave a comment