Он там и с зеброй лажает. Генетика показала, что все домашние лошади происходят от одного самца-мутанта (самок много, а самец один) у которого похоже была мутация на сниженную агрессивность.... Если бы с зеброй прилагали усилия - был бы тот же результат....
А хрен его знает. Мне кажется особую роль должны играть культурные и социальные факторы, все это должно влиять на восприимчивость к инновациям. Правда как это на практике выражается- трудно сказать.
Кажется многие римские достижения в темные века успешно позабыли и потом заново открывали в средневековье. А ресурсная база то по сути одна.
ну навскидку бетон, сложные навигационные приборы (типа Антикитерского механизма), механическая жатка. Еще можно вспомнить эксперименты Герона с паровой машиной, но этот пример менее удачен, потому, что не получил массового распространения.
Кстати, вспомнила, что в какой-то из культур Южной Америки было дофига прирученных животных (аборигены любили держать в качестве домашних любимцев): и обезьяны, и ягуары...
Очень интересно, огромное спасибо! У меня при чтении этой книги тоже возникло несколько вопросов, хотя я ни разу не биолог:) И, думается, Вы правы: с Даймондом (как и со многими другими) скверную шутку сыграло желание объяснить очень многофакторный процесс, по сути, одним только фактором. А так и социальные аспекты, и культурные, и религиозные, и каких еще только нет... В общем, принцип Оккама тут, мне кажется, не работает:)
Пожалуйста.Да, тут пожалуй, нужен серьезный междисциплинарный подход. Даймонд, конечно, много вопросов поднял и многие из них сумел объяснить, но для одного человека и одной дисциплины это непосильная задача
Ну как сказать. "Мирные" земледельцы были на порядок агрессивней охотников и собирателей, причем уничтожали, в основном друг друга. Но ресурсов из-за производящего хозяйства было столько, что все равно расплодились по всей земле.
Comments 21
Reply
Так в чем же причина отставания древних индейцев?
Reply
Кажется многие римские достижения в темные века успешно позабыли и потом заново открывали в средневековье. А ресурсная база то по сути одна.
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня при чтении этой книги тоже возникло несколько вопросов, хотя я ни разу не биолог:) И, думается, Вы правы: с Даймондом (как и со многими другими) скверную шутку сыграло желание объяснить очень многофакторный процесс, по сути, одним только фактором. А так и социальные аспекты, и культурные, и религиозные, и каких еще только нет... В общем, принцип Оккама тут, мне кажется, не работает:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment