> у греков средней бронзы шнуровой компонент преобладает над степным энеолитическим. Думаю, что такое различие можно объяснить притоком малоазийского (sic?) населения в более поздние, чем средняя бронза, эпохи
Видимо имелся в виду приток балканского населения в результате дорийского вторжения в финале/коллапсе бронзы.
Не, опечатки нет. Растет энеолитический компонент вместе с анатолийским неолитическим. Очень маловероятно, что у дорийцев с севера его было больше, чем у жителей Пелопонесса. Ну а так ниже комментарий написал по этому поводу.
А G25 "дорийской" выборки нет, чтобы для наглядности сравнить с Логкасом? Просто я всё равно не оч понял, что именно в табличке говорит о "связке". Неискушённому человеку видно только то, что у "микенцев" ИЕ-компонент сдвинут к шнуровикам, а у современных греков - к ямникам, тогда как по компоненту неолитических земледельцев они абсолютно идентичны.
Ну и между Логкасом и современными греками всё-таки 3500 лет, так что внутри этого диапазона можно бы было добавить выборки классической, эллинистической и византийской эпохи, чтобы выяснить, когда именно произошло это изменение, если дело не в дорийцах. Потому что единственный массовый приток с Малой Азии (а не наоборот), который приходит на ум - это греко-турецкий обмен населением 1923 года.
Материковые греки практически албанцы, т.е. арнауты, ну и плюс остатки романизированного населения (арумыны и прочие влахи). Как на их фоне можно выделить потомков древних греков если они там все из одного котла?
Греки грекам рознь. Греки Трапезунда очень сильно отличаются от греков Греции. А те греки, которых отуречивали турки - как раз малоазийские. Плюс к тому же турки все же достаточно специфичная группа. Я в свое время думал, что их схожесть с греками будет куда больше. Но нет.
Тоесть у нас этакая многослойная индоевропейскость ? 1. Сначала в бронзовом веке недоиндревропейцы протохетты с чем-то вроде EHG+CHG или даже почти чистым EHG идут через Балканы в Малую Азию. 2. Потом в железном веке в Грецию приходят настоящие индоевропейцы уже похожим на геном ямников-ранних шнуровиков. 3. Потом античных деградантов массово сменяют потомки выходцев из малой Азии с реликтовым пред-индоевропейским генофондом. Так-то турки после 1921 года выперли в Грецию более миллиона беженцев, которые явно повлияли на генофонд тогдашней 5-миллионной Греции. А ведь скорее всего выборки Греков набраны из селюков, что с ними мало смешивались.
Comments 42
Возможно ли, что возрастание степного энеолита связано с дорийскими миграциями? Спасибо
Reply
Тут очевидно опечатка:
> у греков средней бронзы шнуровой компонент преобладает над степным энеолитическим. Думаю, что такое различие можно объяснить притоком малоазийского (sic?) населения в более поздние, чем средняя бронза, эпохи
Видимо имелся в виду приток балканского населения в результате дорийского вторжения в финале/коллапсе бронзы.
Reply
Не, опечатки нет. Растет энеолитический компонент вместе с анатолийским неолитическим. Очень маловероятно, что у дорийцев с севера его было больше, чем у жителей Пелопонесса. Ну а так ниже комментарий написал по этому поводу.
Reply
А G25 "дорийской" выборки нет, чтобы для наглядности сравнить с Логкасом? Просто я всё равно не оч понял, что именно в табличке говорит о "связке". Неискушённому человеку видно только то, что у "микенцев" ИЕ-компонент сдвинут к шнуровикам, а у современных греков - к ямникам, тогда как по компоненту неолитических земледельцев они абсолютно идентичны.
Ну и между Логкасом и современными греками всё-таки 3500 лет, так что внутри этого диапазона можно бы было добавить выборки классической, эллинистической и византийской эпохи, чтобы выяснить, когда именно произошло это изменение, если дело не в дорийцах. Потому что единственный массовый приток с Малой Азии (а не наоборот), который приходит на ум - это греко-турецкий обмен населением 1923 года.
Reply
Материковые греки практически албанцы, т.е. арнауты, ну и плюс остатки романизированного населения (арумыны и прочие влахи). Как на их фоне можно выделить потомков древних греков если они там все из одного котла?
Reply
Reply
как могут турки не попасть в выборки, если не менее трети турок - отуреченные греки?
Reply
Греки грекам рознь. Греки Трапезунда очень сильно отличаются от греков Греции. А те греки, которых отуречивали турки - как раз малоазийские. Плюс к тому же турки все же достаточно специфичная группа. Я в свое время думал, что их схожесть с греками будет куда больше. Но нет.
Reply
1. Сначала в бронзовом веке недоиндревропейцы протохетты с чем-то вроде EHG+CHG или даже почти чистым EHG идут через Балканы в Малую Азию.
2. Потом в железном веке в Грецию приходят настоящие индоевропейцы уже похожим на геном ямников-ранних шнуровиков.
3. Потом античных деградантов массово сменяют потомки выходцев из малой Азии с реликтовым пред-индоевропейским генофондом.
Так-то турки после 1921 года выперли в Грецию более миллиона беженцев, которые явно повлияли на генофонд тогдашней 5-миллионной Греции. А ведь скорее всего выборки Греков набраны из селюков, что с ними мало смешивались.
Reply
1. Через Кавказ в Малую Азию. Про это же статья недавно было.
2. Частично похожим.
Reply
Тоесть выходит, что Клесов был прав ?
Reply
В чем, я не в курсе? В том, что первая индоевропеизация Малой Азии была через Кавказ, а не через Балканы? Так это задолго до Клесова говорили.
Reply
Leave a comment