Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Добрый день, а по цвету кожи их не определяли? В последнее время заявления попадаются, что до начала земледелия в Европе темнокожие обитали, не понятно это правда или повесточка вторгается
Жаль, что нет латиницы для названий сайтов (как это по-русски?) - для некоторых восстанавливать её (и корректную транслитерацию) будет несколько мучительно... :(
Это ссылки, в скобках названия авторов. Вот первый, кажется, Фаренсбах или как-то так. На самом деле, просто лень исправлять. Желающие ведь всегда могут глянуть первоисточник, который внизу указан, книгу, в которой ссылки отображаются корректно.
Про верхнепалеолитический краниологический полиморфизм интересно.
Получается, что в Европе и Африке морфология черепа застабилизировалась независимо. Но тогда, из общих соображений, у мулатов эта стабильность должна слетать. Интересно, есть ли данные по ним? Вообще бывает ли сопоставимый полиморфизм у каких-либо современных групп?
(Альтернатива - считать, что у современных европейцев и африканцев стабилизация общая, а вклад европейских кроманьонцев в генетическое разнообразие более поздних европейцев - мал.)
Спасибо! Речь именно про полиморфизм в малых близкородственных группах (как у кроманьонцев)? Извините, просто важен именно этот момент.
Что за уральцы?
"Индейцы" - тоже понятие, гм, растяжимое. Какие именно? (Хотя бы на уровне - какой угол которого континента... а то там в одной Калифорнии минимум три расовых типа, плюс переходные группы...)
Comments 13
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Добрый день, а по цвету кожи их не определяли? В последнее время заявления попадаются, что до начала земледелия в Европе темнокожие обитали, не понятно это правда или повесточка вторгается
Reply
У них не было аллелей светлой кожи, как у современных европейцев.
Ну и посты на эту тему можно найти по тегу пигментация.
Reply
т.е. получается, что "водораздел" осветления кожи это мезолит 12-8 тыс.лет до н.э. до неолита, когда темная кожа уже единична
Reply
Тут дело не в водоразделе, а в двух волнах миграции и механизме отбора.
Reply
Оепе1-Уагст, УИат
ТтввеШап, ОгЬап
Жаль, что нет латиницы для названий сайтов (как это по-русски?) - для некоторых восстанавливать её (и корректную транслитерацию) будет несколько мучительно... :(
Reply
Это ссылки, в скобках названия авторов. Вот первый, кажется, Фаренсбах или как-то так. На самом деле, просто лень исправлять. Желающие ведь всегда могут глянуть первоисточник, который внизу указан, книгу, в которой ссылки отображаются корректно.
Reply
Да, конечно. Спасибо за интересный материал!
Reply
Получается, что в Европе и Африке морфология черепа застабилизировалась независимо. Но тогда, из общих соображений, у мулатов эта стабильность должна слетать. Интересно, есть ли данные по ним? Вообще бывает ли сопоставимый полиморфизм у каких-либо современных групп?
(Альтернатива - считать, что у современных европейцев и африканцев стабилизация общая, а вклад европейских кроманьонцев в генетическое разнообразие более поздних европейцев - мал.)
Reply
У папуасов полиморфная раса, сочетающая древнеевропеоидные и австралоидные черты. есть еще уральцы, и некоторые группы индейцеев.
Reply
Спасибо! Речь именно про полиморфизм в малых близкородственных группах (как у кроманьонцев)? Извините, просто важен именно этот момент.
Что за уральцы?
"Индейцы" - тоже понятие, гм, растяжимое. Какие именно? (Хотя бы на уровне - какой угол которого континента... а то там в одной Калифорнии минимум три расовых типа, плюс переходные группы...)
Reply
Leave a comment